№12-280/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

 

26 июня 2019 года г. Астрахань

Судья Советского районного суда г. Астрахани Шамухамедова Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении должностного лица – начальника ФКУ ИК-6 УФСИН России по 

<

адрес> ФИО1 

<

ФИО>7 по ч. 8 ст. 7.32 КоАП РФ с жалобой ФИО1 

<

ФИО>6 на постановление заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по 

<

адрес> ФИО2 

<

ФИО>8 от 

<

дата>,

у с т а н о в и л :

ФИО1 

<

ФИО>9. обратился в суд с жалобой на постановление заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по 

<

адрес> ФИО2 

<

ФИО>10. от 

<

дата>, которым привлечен к административной ответственности по ч. 8 ст. 7.32 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей. Полагает указанное постановление чрезмерно суровым. Кроме того, полагает, что поскольку правонарушение совершено им впервые, в содеянном раскаялся, то имеются основания для прекращения производства по делу ввиду малозначительности. Также указывает, что совершенное правонарушение не повлекло тяжких последствий и причинения вреда. Просит суд постановление заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по 

<

адрес> ФИО2 

<

ФИО>13. от 

<

дата> о привлечении к административной ответственности по ч. 8 ст. 7.32 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить ввиду малозначительности.

В судебном заседании представитель привлекаемого лица ФИО1 

<

ФИО>11 – ФИО3 

<

ФИО>12., действующий на основании доверенности, доводы жалобы поддержал, просил удовлетворить и отменить постановление.

В судебное заседание представитель административного органа Управления Федерального казначейства по 

<

адрес> не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще, причина неявки суду не известна.

В судебное заседание привлекаемое лицо ФИО1 

<

ФИО>14. не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще, в деле участвует представитель по доверенности.

Судья, выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, изучив жалобу, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с частью 8 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение требований законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок о проведении экспертизы поставленного товара, результатов выполненной работы, оказанной услуги или отдельных этапов исполнения контракта в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок к проведению такой экспертизы заказчик обязан привлечь экспертов, экспертные организации, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере двадцати тысяч рублей.

На основании части 1 статьи 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд с учетом положений названного Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 94 Федерального закона от 

<

дата> N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о закупках) исполнение контракта включает в себя следующий комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Федеральным законом, в том числе, приемку поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов поставки товара, выполнения работы, оказания услуги (далее - отдельный этап исполнения контракта), предусмотренных контрактом, включая проведение в соответствии с настоящим Федеральным законом экспертизы поставленного товара, результатов выполненной работы, оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта.

Согласно части 3 статьи 94 Закона о закупках для проверки предоставленных поставщиком (подрядчиком, исполнителем) результатов, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта заказчик обязан провести экспертизу. Экспертиза результатов, предусмотренных контрактом, может проводиться заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации на основании контрактов, заключенных в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 

<

ФИО>15. назначен на должность заместителя начальника ФКУ ИК-6 УФСИН России по 

<

адрес> приказом УФСИН России по 

<

адрес> от 888 от 

<

дата>.

Приказом 

<

номер> от 

<

дата> ФИО1 

<

ФИО>16 назначен на должность врио начальника ФКУ ИК-6 УФСИН России по 

<

адрес>.

В Управление Федерального казначейства 

<

адрес> поступило письмо УФСИН России по 

<

адрес> от 

<

дата>, которое содержит материалы проверки, проведенной в отношении ФКУ ИК-6 УФСИН России по 

<

адрес>.

Из материалов проверки следует, что для исполнения взятых на себя обязательств перед УФСИН России по 

<

адрес> ФКУ ИК-6 УФСИН России по 

<

адрес> заключило государственные контракты по п. 12 ч. 1 ст. 93 ФЗ-44: государственный контракт 

<

номер> от 

<

дата> с ООО «Ронкор», цена контракта 503800 рублей, предмет контракта – поставка текстильной продукции. В ходе изучения данного контракта установлено, что экспертиза поставленного товара не производилась.

В соответствии с п. 1.1 государственного контракта 

<

номер> поставщик в рамках исполнения настоящего контракта обязуется передать Учреждению текстильную продукцию – ткань в количестве, по цене, адресу и в сроки, предусмотренные спецификацией, а Учреждение обязуется обеспечить приемку и оплату товара согласно условиям контракта, а также провести экспертизу поставленного товара.

Из представленных документов усматривается, что Учреждением произведена приемка товара, что подтверждается подписанной товарной накладной от 

<

дата>, без проведения экспертизы поставленного товара, которая должна была подтвердить качество и соответствие поставленного товара требованиям законодательства.

Таким образом, врио начальника ФКУ ИК-6 УФСИН России по 

<

адрес> ФИО1 

<

ФИО>17 не соблюдены вышеприведенные требования Закона о контрактной системе, а также положения государственного контракта 

<

номер> (пп. 2.1.5 п. 2.1, п.6.2), что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 8 ст. 7.32 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами проверки УФК по 

<

адрес>, должностной инструкцией врио начальника учреждения, протоколом об административной правонарушении, другими материалами дела в совокупности и не оспаривалось представителем привлекаемого лица.

На основании ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, административный орган обоснованно пришел к выводу, что в действиях должностного лица – начальника ФКУ ИК-6 УФСИН России по 

<

адрес> ФИО1 

<

ФИО>18. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 8 ст. 7.32 КоАП РФ, в связи с чем законно привлек должностное лицо к административной ответственности по данной статье. 

Оснований для прекращения производства по делу ввиду малозначительности у суда не имеется, поскольку факт нарушения выявлен, а ФИО1 

<

ФИО>19., являющийся должностным лицом, ранее привлекался к административной ответственности за совершение аналогичного административного правонарушения.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено.

При назначении ФИО1 

<

ФИО>20. административного наказания требования статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ соблюдены. Наказание назначено в пределах санкции статьи 7.32 КоАП РФ, является обоснованным и отвечает принципам соразмерности и справедливости назначенного наказания.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 

<

ФИО>21 к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

При указанных обстоятельствах, постановление о привлечении к административной ответственности ФИО1 

<

ФИО>22. подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по 

<

адрес> ФИО2 

<

ФИО>23. от 

<

дата> по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица – начальника ФКУ ИК-6 УФСИН России по 

<

адрес> ФИО1 

<

ФИО>24 по ч. 8 ст. 7.32 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу рымарева 

<

ФИО>25. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 суток с момента получения копия решения. 

Судья Е.В. Шамухамедова