32RS0004-01-2018-001806-06

Дело № 1-151/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 сентября 2018 года г. Брянск 

Володарский районный суд г. Брянска в составе председательствующего судьи Бараченковой С.Н., 

при секретаре Лопатиной В.А., 

с участием государственного обвинителя – помощника Брянского транспортного прокурора Пономарева А.В., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Новожилова А.В., представившего удостоверение №.... и ордер №.... от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

сведения исключены> 

<

сведения исключены>

<

сведения исключены> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в районе гаражей по ул. 

<

адрес> в Володарском районе г.Брянска, для личного потребления, без цели сбыта, путем находки незаконно приобрел наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 11,713 г, относящейся к значительному размеру, которое поместил в карман надетой на нем куртки, где незаконно хранил для личного потребления до 13 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 11,713 г было обнаружено и изъято у ФИО1 сотрудниками ЛОП на вокзале железнодорожной станции Брянск-Орловский, расположенном по адресу: 

<

адрес>.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме и поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Новожилов А.Н. заявленное ФИО1 ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал.

Государственный обвинитель выразил согласие с постановлением приговора в отношении ФИО1 в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Судом установлено, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно, при ознакомлении с материалами уголовного дела, в присутствии защитника и после консультации с ним, поддержано подсудимым в ходе судебного заседания, ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, наказание за преступление, совершенное подсудимым, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу, что обвинение ФИО1, является обоснованным, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, для прекращения которого оснований не имеется. 

При таких обстоятельствах, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства. 

Действия ФИО1 суд квалифицируя по ч.1 ст.228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Оценивая исследованные в судебном заседании сведения о личности подсудимого, заключение комиссии экспертов №.... от ДД.ММ.ГГГГ, составленное по результатам амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, согласно которому у ФИО1 в момент совершения криминала и проведения освидетельствования обнаружились признаки легкого когнитивного расстройства, однако ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не лишен этой способности и в настоящее время, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, а также принимая во внимание поведение подсудимого во время судебного заседания, которое не дает оснований сомневаться в психической полноценности последнего, суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное деяние.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает признание ФИО1 вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, связанное с наличием заболевания и признает данные обстоятельства смягчающими наказание подсудимому.

Кроме того, суд учитывает, что ФИО1 на учете у врача нарколога не состоит, в период с 1999 по 2002 г.г. обращался за лечебно-консультативной помощью к врачу-психиатру, по месту отбывания наказания характеризуется положительно. 

Исследуя характеристику в отношении ФИО1, выданную по месту жительства, суд признает ее необъективной в части сведений о неоднократном привлечении к административной ответственности, поскольку в соответствии со справкой о результатах проверки ИЦ УМВД России по Брянской области, сведений о привлечении последнего к административной ответственности не представлено. 

Вместе с тем, суд принимает во внимание, что ФИО1 по месту жительства характеризуется отрицательно, как лицо, ведущее антиобщественный образ жизни, злоупотребляющее спиртными напитками, ранее судим приговором мирового судьи судебного участка №№.... Володарского района г.Брянска от ДД.ММ.ГГГГ за умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести.

Принимая во внимание совокупность установленных обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, конкретные обстоятельства дела, в том числе, обстоятельства, смягчающие при отсутствии отягчающих наказание, личность виновного, который не имеет средств к существованию, социальными связями не обременен, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде реального лишения свободы, с соблюдением требований ч.5 ст. 62 УК РФ, считая его соответствующим содеянному и личности виновного, отвечающим целям восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений. 

В связи с тем, что преступление по настоящему приговору ФИО1 совершено в период отбывания наказания по приговору Володарского районного суда г.Брянска от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание подсудимому ФИО1 суд назначает по правилам ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ. 

Приговор мирового судьи судебного участка №№.... Володарского района г.Брянска от ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО1, надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима, поскольку с учетом личности подсудимого, который, имея неснятую и непогашенную судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, а кроме того, будучи осужденным ДД.ММ.ГГГГ к реальному лишению свободы, должных выводов не сделал и на следующий день вновь совершил преступление, что свидетельствует о неэффективности исправительного воздействия назначенного приговором от ДД.ММ.ГГГГ наказания.

В целях обеспечения исполнения приговора, с учетом вывода суда о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы, мера пресечения в отношении ФИО1 подлежит изменению с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. 

В силу ч.3 ст. 81 УПК РФ признанные по делу вещественными доказательствами наркотическое средство, пачка из-под папирос «Беломорканал» подлежат уничтожению.

Процессуальные издержки по оплате труда адвокату за оказание им юридической помощи ФИО1 в сумме 2750 рублей подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 1 месяц с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв ФИО1 под стражу в зале суда. 

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. 

Приговор мирового судьи судебного участка № №.... Володарского района г.Брянска от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства, по вступлении приговора в законную силу: наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 11,663 г, пачку из-под папирос, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Брянского ЛО МВД РФ на транспорте – уничтожить.

Процессуальные издержки в сумме 2750 рублей отнести за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, по основаниям, предусмотренным ст. 389.15 УПК РФ, за исключением несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, путем подачи апелляционной жалобы через Володарский районный суд г. Брянска, а осужденным, содержащимся под стражей, со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Осужденный, содержащиеся под стражей вправе довести свою позицию до суда апелляционной инстанции непосредственно либо с использованием видеоконференцсвязи.

Председательствующий С.Н. Бараченкова