Дело НОМЕР

РЕШЕНИЕ

26 ноября 2025 года 

<

адрес> ФИО1

Судья Нижегородского районного суда 

<

адрес> ФИО1 Лисов В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Нижегородского районного суда 

<

адрес> ФИО1 (

<

адрес> ФИО1, 

<

адрес>, каб.212)

жалобу ФИО2 на постановление административной комиссии Нижегородского 

<

адрес> города ФИО1 НОМЕРП/2500742 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.3.8 Кодекса Нижегородской 

<

адрес> об административных правонарушениях, в отношении ФИО2,

установил:

Постановлением административной комиссии Нижегородского 

<

адрес> г.ФИО1 НОМЕРП/2500742 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.3.8 Кодекса Нижегородской 

<

адрес> об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

В поступившей в Нижегородский районный суд 

<

адрес> ФИО1 жалобе ФИО2 выражает несогласие с указанным выше актом, приводя доводы о его незаконности, просит вынесенное по делу об административном правонарушении постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО2 поддержал доводы жалобы в полном объеме, просил суд ее удовлетворить, вынесенное по делу об административном правонарушении постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

В ходе рассмотрения жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении представитель административной комиссии Нижегородского 

<

адрес> города ФИО1 О.А. возражала против удовлетворения жалобы ФИО2, считая изложенные в ней доводы необоснованными, просила суд вынесенное по делу об административном правонарушении постановление оставить без изменения, а жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Изучив доводы жалобы, заслушав ФИО2, представителя административной комиссии Нижегородского 

<

адрес> города ФИО1 О.А., исследовав и оценив в совокупности все представленные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 2 статьи 3.8 Кодекса Нижегородской 

<

адрес> об административных правонарушениях размещение транспортных средств, в том числе разукомплектованных, на детских, спортивных, хозяйственных площадках, газонах, озелененных территориях, пешеходных дорожках, если эти нарушения не подпадают под действие статьи 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до шестидесяти тысяч рублей.

В соответствии с п.25 ч.1 ст.16 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального, городского округа относятся в том числе утверждение правил благоустройства территории муниципального, городского округа, осуществление муниципального контроля в сфере благоустройства, предметом которого является соблюдение правил благоустройства территории муниципального, городского округа, в том числе требований к обеспечению доступности для инвалидов объектов социальной, инженерной и транспортной инфраструктур и предоставляемых услуг (при осуществлении муниципального контроля в сфере благоустройства может выдаваться предписание об устранении выявленных нарушений обязательных требований, выявленных в ходе наблюдения за соблюдением обязательных требований (мониторинга безопасности), организация благоустройства территории муниципального, городского округа в соответствии с указанными правилами, а также организация использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах муниципального, городского округа

Согласно п.6.10 Правил благоустройства территории муниципального образования 

<

адрес> ФИО1, утвержденных решением Городской Думы г.Н.ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР, на территориях, в пределах которых произрастают зеленые насаждения, и в лесах, расположенных на территории муниципального образования 

<

адрес> ФИО1, запрещается устраивать автостоянки для постоянного хранения транспортных средств, устанавливать гаражи и тенты типа «ракушка».

Согласно п.9.3 Правил благоустройства территории муниципального образования 

<

адрес> ФИО1, утвержденных решением Городской Думы г.Н.ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР, запрещается использование существующих пешеходных коммуникаций и прилегающих к ним газонов для остановки и стоянки автотранспортных средств.

В соответствии с п.4 ч.3 ст.12 Закона Нижегородской 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР-З «Об обеспечении чистоты и порядка на территории Нижегородской 

<

адрес>» на территории Нижегородской 

<

адрес> запрещается: стоянка автотранспортных средств на детских, спортивных, хозяйственных площадках, газонах, озелененных территориях, пешеходных дорожках. Стоянка транспортных средств не должна препятствовать механизированной уборке, вывозу мусора, движению пешеходов.

В силу п.1 ст.3 Закона Нижегородской 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР-З «Об охране озелененных территорий Нижегородской 

<

адрес>» озелененные территории – территории различного функционального назначения, покрытые древесно-кустарниковой и (или) травянистой растительностью естественного или искусственного происхождения, включая участки, не покрытые растительностью, но являющиеся неотъемлемой составной частью данных озелененных территорий земель населенных пунктов.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования (в части административных правонарушений, предусмотренных частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2 настоящего Кодекса), административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, административные правонарушения, выразившиеся в несоблюдении порядка внесения платы за проезд транспортного средства по платным автомобильным дорогам общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, частным автомобильным дорогам общего пользования, платным участкам автомобильных дорог общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, частных автомобильных дорог общего пользования, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 8 часов 58 минут владельцем транспортного средства марки «RENAULT LOGAN», государственный регистрационный знак 

<

***>, осуществлена его парковка на озелененной территории по адресу: 

<

адрес> ФИО1, 

<

адрес>, в нарушение п.9.3 Правил благоустройства территории муниципального образования 

<

адрес> ФИО1, утвержденных решением Городской Думы г.Н.ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР, и п.4 ч.3 ст.12 Закона Нижегородской 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР-З «Об обеспечении чистоты и порядка на территории Нижегородской 

<

адрес>». Данное административное правонарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функцию фото- и киносъемки, видеозаписи «Дозор-М3», идентификатор НОМЕР-АА246.

Собственником (владельцем) данного транспортного средства на момент фиксации административного правонарушения являлся ФИО2.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: копией материала фотофиксации с данными комплекса фиксации «Дозор-М3»; копией определения об истребовании сведений о собственнике транспортного средства НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ; копией сведений о собственнике транспортного средства; копией протокола заседания административной комиссии Нижегородского 

<

адрес> НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ; копией протокола о рассмотрении дела об административном правонарушении административной комиссией Нижегородского 

<

адрес> НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ; копией приказа НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ об установлении маршрута движения автомобилей МКУ «Административно-технически инспекция города ФИО1» с приложением карты маршрута движения; копией сертификата об утверждении типа средств измерений НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ; копией свидетельства о поверке средства измерений №С-ДРП/30-08-2023/273991501 от ДД.ММ.ГГГГ; копией сертификата соответствия НОМЕР со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, материалом фотофиксации с данными комплекса фиксации «Дозор-М3» в электронном виде, содержащимся на оптическом диске, и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, совокупность доказательств, полученных в ходе производства по делу об административном правонарушении, объективно свидетельствует о наличии в деянии ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.3.8 Кодекса Нижегородской 

<

адрес> об административных правонарушениях.

Доводы заявителя о фактическом отсутствии травянистой растительности на месте размещения транспортного средства не свидетельствует об отсутствии события административного правонарушения и вины ФИО2 в его совершении, поскольку в силу пункта 1 статьи 3 Закона Нижегородской 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 110-З «Об охране озелененных территорий Нижегородской 

<

адрес>» к озелененной территории, на которой запрещается стоянка автотранспортных средств, относятся в том числе участки, не покрытые растительностью, но являющиеся неотъемлемой составной частью соответствующих озелененных территорий. 

Из анализа данных специального технического средства измерения (с содержащимся в них фотоматериалом и координатами фиксации расположения транспортного средства), в том числе представленных в электронном виде в цветном варианте, усматривается, что транспортное средство марки «RENAULT LOGAN», государственный регистрационный знак 

<

***>, в момент фиксации вменяемого ФИО2 административного правонарушения было размещено на участке, относящемся к озелененной территории, поскольку этот участок образует единое пространство с территорией, покрытой древесно-кустарниковой и травянистой растительностью. 

При этом само по себе отсутствие растительности на части территории, предназначенной для озеленения и (или) для произрастания растительности естественного происхождения, не предполагает возможность размещения на таком участке транспортных средств, поскольку это в свою очередь является одним из факторов, препятствующих озеленению данного участка местности.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств административным органом установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

В постановлении по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ст.29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, дана квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, а также доказательства, исследованные в ходе его рассмотрения.

Административное наказание ФИО2 назначено в пределах санкции части 2 статьи 3.8 Кодекса Нижегородской 

<

адрес> об административных правонарушениях с учетом требований части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и является обоснованным, справедливым и соразмерным содеянному.

Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и толкованием закона, подлежащего применению, не свидетельствует о том, что административным органом неверно установлены фактические обстоятельства дела, изложенные в постановлении, которые положены в основу вывода о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.3.8 Кодекса Нижегородской 

<

адрес> об административных правонарушениях.

Доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, и направлены на переоценку выводов административного органа о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательствах, при этом они не опровергают эти выводы и поэтому не могут служить основанием для отмены вынесенного по делу постановления.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также могли бы повлиять на его исход, при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется. Оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ судом также не усматривается.

При указанных обстоятельствах вынесенное по делу об административном правонарушении постановление является законным и обоснованным, основания для его отмены или изменения судом отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление административной комиссии Нижегородского 

<

адрес> г.ФИО1 НОМЕРП/2500742 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.3.8 Кодекса Нижегородской 

<

адрес> об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, оставить без изменения, а жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Нижегородский районный суд 

<

адрес> ФИО1 в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья ФИО3