Судья: Садыков И.И.

УИД 16MS0112-01-2023-002688-47

Дело № 7-1282/2023

Дело № 5-575/2023 (первая инстанция)

РЕШЕНИЕ

13 декабря 2023 года город Казань 

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Верхокамкин Е.В. при секретаре судебного заседания Исмагиловой Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главного инспектора отдела оперативного контроля Контрольно-ревизионного управления Счетной палаты Республики Татарстан ФИО1 на постановление судьи Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 16 октября 2023 года, вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 16 октября 2023 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении руководителя исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан ФИО2 было прекращено на основании пункта 9 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ФИО1 с таким решением не согласился и оспорил в Верховный Суд Республики Татарстан, поставив вопрос о его отмене и возвращении дела на новое рассмотрение.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав должностного лица ФИО1, полагаю, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в направлении средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплате денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, или в направлении средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, на цели, не соответствующие целям, определенным договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до трех лет; на юридических лиц - от 5 до 25 процентов суммы средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, использованных не по целевому назначению.

Как видно из материалов дела, в отношении руководителя исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за то, что 28 апреля 2022 года им допущена оплата фактически невыполненных работ по муниципальному контракту от 01 апреля 2022 года .... и локально-сметному расчету на сумму 212 016 рублей, которая представляет собой нецелевое использование бюджетных средств.

Судья городского суда, разрешая дело и установив, что исполнительный комитет Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан уже был подвергнут административной ответственности за то же правонарушение, сославшись на положения части 5 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу прекратил.

Между тем с таким выводом суда согласиться нельзя.

В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

По общему правилу, сформулированному в части 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При этом в соответствии с частью 3 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 5 настоящей статьи.

Так, в части 5 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что если за совершение административного правонарушения юридическому лицу назначено административное наказание в виде административного штрафа, который устанавливается в соответствии с пунктом 3 или 5 части 1 статьи 3.5 настоящего Кодекса, должностное лицо или иной работник данного юридического лица либо его единоличный исполнительный орган, имеющий статус юридического лица, не подлежат административной ответственности.

Отсюда следует, что обязательным условием для возникновения у должностного лица иммунитета к применению мер публично-правового воздействия является характер исчисления административного штрафа, назначенного за то же административное правонарушение юридическому лицу, в котором он вел свою служебную деятельность.

Положения части 5 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могут служить основанием для прекращения производства по делу в отношении должностного лица лишь при условии, если на юридическое лицо, в котором оно работает, был наложен административный штраф в соответствии с пунктами 3 и 5 части 1 статьи 3.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в величине, кратной сумме выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, либо сумме расходов правонарушителя на приобретение товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, за календарный год, предшествующий году, в котором было выявлено административное правонарушение, либо за предшествующую дате выявления административного правонарушения часть календарного года, в котором было выявлено административное правонарушение, если правонарушитель не осуществлял деятельность по реализации или приобретению товара (работы, услуги) в предшествующем календарном году, а также начальной (максимальной) цене гражданско-правового договора, предметом которого является поставка товара, выполнение работы или оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества) и который заключен от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением или иным юридическим лицом в соответствии с частями 1, 4 - 6 статьи 15 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», цене контракта, заключенного с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Из санкции статьи 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях видно, что величина административного штрафа за предусмотренное в ней административное правонарушение определяется от суммы бюджетных средств, использованных не по целевому назначению, а не от выручки от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, либо суммы расходов на приобретение товара (работы, услуги) или начальной (максимальной) цены гражданско-правового договора, предметом которого является поставка товара, выполнение работы или оказание услуги, то есть в порядке, не предусмотренном пунктами 3 и 5 части 1 статьи 3.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В связи с этим, несмотря на то, что исполнительный комитет Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан на основании постановления мирового судьи судебного участка № 4 по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан от 23 мая 2023 года за нецелевое использование бюджетных средств подвергалось административной ответственности, предусмотренной статьей 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд неоправданно обратился к части 5 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и пришел к ошибочному выводу о необходимости прекращения производства по делу в отношении ФИО2

В этой ситуации ему следовало руководствоваться положениями части 3 той же статьи и оценивать поведение должностного лица на общих основаниях.

Допущенное судом нарушение норм права носит существенный (фундаментальный) характер и повлияло на всестороннее, полное и объективное рассмотрение дела, в силу чего согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судебный акт не может быть признан обоснованным и подлежит отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьями 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

жалобу главного инспектора отдела оперативного контроля Контрольно-ревизионного управления Счетной палаты Республики Татарстан ФИО1 удовлетворить.

Постановление судьи Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 16 октября 2023 года, вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в Зеленодольский городской суд Республики Татарстан.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно с момента его провозглашения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Е.В. Верхокамкин