Судья 1 инстанции – Шеркункова С.А. № 22-22/2021 (№ 22-3891/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 января 2021 года г. Иркутск

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего судьи Трусковой Е.Э.,

при ведении протокола помощником судьи Боскаковой К.Ф., 

с участием прокурора Калининой Л.В.,

адвоката Самолюк Л.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Нетесова А.Н. на постановление Иркутского районного суда Иркутской области от 15 октября 2020 года, которым отказано в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания 

Нетесову А.Н., родившемуся Дата изъята в 

<

адрес изъят>.

Заслушав выступление адвоката Самолюк Л.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения на неё прокурора Калининой Л.В., суд апелляционной инстанции 

У С Т А Н О В И Л :

Нетесов А.Н. осуждён по приговору Советского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 27 апреля 2016 года по ч.2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года.

Постановлением Советского районного суда г.Улан-Удэ Республики Бурятия от 22 мая 2017 года условное осуждение по приговору отменено, Нетесов А.Н. направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 4 года в исправительную колонию общего режима.

Начало срока 29 мая 2017 года, конец срока 28 мая 2021 года.

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. 

Обжалуемым постановлением суда от 15 октября 2020 года в удовлетворении ходатайства осужденного отказано.

Осужденный ФИО1 в апелляционной жалобе не согласен с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным. Утверждает, что судом не указаны причины отказа в удовлетворении его ходатайства. Доводы, что администрацией исправительного учреждения, начальником отряда и начальником производства, где трудоустроен с 2017 года, характеризуется только с положительной стороны. Настаивает, что в силу Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 51 от 17 ноября 2015 года допущенные им нарушения не могут являться основанием отказа в удовлетворении ходатайства. Просит отменить постановление, удовлетворить его ходатайство. 

В возражениях на апелляционную жалобу заместитель прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО2 просит её оставить без удовлетворения, решение суда считает законным и обоснованным. 

Изучив представленные материалы, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным. 

В соответствии с ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, по истечению его определенной части, с учетом его поведения в период отбывания наказания, суд может заменить неотбытую часть наказания более мягким видом наказания. 

По смыслу указанной нормы закона отбытие осужденным определенного срока наказания само по себе не является безусловным основанием замены назначенного судом вида наказания более мягким. Основанием такой замены является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты в условиях отбывания более мягкого вида наказания, с учетом данных о личности осужденного, его отношения к труду и учебе во время отбывания наказания.

Из представленных материалов и обжалуемого решения следует, что суд в полном объеме и в соответствии с указанной нормой закона изучил материалы, характеризующие осужденного ФИО1, и дал им надлежащую оценку. 

При этом с учетом мнений прокурора и представителя исправительного учреждения суд не усмотрел оснований для вывода о возможности исправления ФИО1 без отбывания назначенного судом вида наказания. 

Выводы суда надлежащим образом мотивированы, в полной мере соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на всестороннем учете данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания.

Судом приняты во внимание положительные данные о поведении осуждённого, согласно которым ФИО1 характеризуется положительно, имеет 4 поощрения, трудоустроен, принимает участие в общественной жизни отряда и учреждения, проводимых культурно-массовых, воспитательных мероприятиях, на меры воспитательного характера реагирует адекватно, из индивидуальных воспитательных бесед делает должные выводы, имеет социально-полезные связи, которые поддерживает посредством телефонных разговоров, свиданий, получением передач и посылок. Администрацией исправительного учреждения рекомендован к замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. 

Вместе с тем из представленных материалов следует, что ФИО1 за период отбывания наказания допустил 12 нарушений установленного порядка отбывания наказания, то есть значительно больше, чем поощрений, за 5 из которых водворялся в ШИЗО. Основное количество нарушений допущено осужденным за 2019 год. 

Допущенные осужденным нарушения приняты судом во внимание с учетом их характера и вида наложенных взысканий, а также наряду с поощрениями ФИО1

Вопреки доводам жалобы осуждённого, все характеризующие осужденного данные учитывались в совокупности, и оценивались в равной степени, но не признаны свидетельствующими о том, что дальнейшее исправление ФИО1 возможно в условиях отбывания более мягкого вида наказания.

Исходя из критериев применения положений ст. 80 УК РФ, каких-либо оснований для того, чтобы давать иную оценку обстоятельствам, на которые сослался суд в обоснование принятого решения, не усматривается.

Судебное заседание проведено с соблюдением предусмотренной законом процедуры рассмотрения данного вопроса, прав осуждённого на участие в судебном заседании представление доказательств. 

Решение суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. 

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба осуждённого ФИО1 удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление Иркутского районного суда Иркутской области от 15 октября 2020 года об отказе в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания ФИО1 - оставить без изменения.

Апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ. 

Председательствующий Е.Э. Трускова

Копия верна