Судья С.Ю. Шигарев дело № 22-878/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 октября 2025 года город Кострома. 

Костромской областной суд в составе:

председательствующего по делу судьи А. Н. Андриянова

при ведении протокола открытого судебного заседания секретарём О.О. Козловой,

с участием прокурора отдела прокуратуры Костромской области А.И. Ивановой,

осужденной ФИО1,

рассмотрел судебный материал по апелляционной жалобе осуждённой 

ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированной и проживавшей до заключения там же по адресу: 

<

адрес>, 

на постановление Свердловского районного суда г. Костромы от 11 июля 2025 года, 

которым отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части лишения свободы более мягким наказанием.

Доложив материалы дела, существо судебного решения и апелляционной жалобы, заслушав осуждённую, просившую об отмене постановления районного суда и удовлетворении ходатайства, прокурора, возражавшего против удовлетворения жалобы, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л :

ФИО2 ранее судимая

- 07.06.2019 по ч. 1 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228, ст. 73 УК РФ к 4 годам 1 месяцу лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

- 07.06.2021 по ч. 2 ст. 228, ч.5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 5 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима с отсрочкой отбывания наказания на основании ч. 1 ст. 82 УК РФ до достижения младшим ребёнком 14-ти летнего возраста;

- 17.01.2021 по ч. 1 ст. 228 к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- 09.02.2023 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к штрафу в размере 30 000 рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года;

- 18.05.2023 по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, 74, ч. 5 ст. 82, ст. 70 УК РФ к 5 годам 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, со штрафом 30 000 рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года,

осуждена приговором Солнечногорского городского суда Московской области от 02.08.2023 по п. «г» ч. 3 ст. 158, ч.ч. 2, 5 ст. 69, ст. 70 УК РФ (учётом изменений, внесённых апелляционным определением Солнечногорского городского суда Московской области 20.07.2023 и постановлением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 18.07.2024) окончательно к 5 годам 1 месяцу лишения свободы в исправительной колонии общего режима, со штрафом 25 000 рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.

Отбывает лишение свободы в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Костромской области с 16 ноября 2023 года.

Начало срока наказания - 18.08.2023, окончание – 01.08.2028.

По отбытию положенной части наказания, осуждённая в соответствии со ст. 80 УК РФ, 05.06.2025 обратилась в суд с ходатайством о замене неотбытой части лишения свободы принудительными работами.

В удовлетворении этого ходатайства судом отказано с учётом сведений о личности и поведения осуждённой.

В апелляционной жалобе осуждённая ФИО2, ссылаясь на нормы УПК РФ и разъяснения вышестоящих судов, указывает, что отказывая в удовлетворении её ходатайства, суд указал на её лишь удовлетворительную характеристику, наличие только одного поощрения, отметив, что отсутствие взысканий не является достаточным основанием для вывода, что осуждённая своим поведением доказала, что твёрдо встала на путь исправления и в дальнейшем цели наказания могут быть достигнуты при применении к ней более мягкого вида наказания.

Отмечает, что просила не освободить её от наказания, а заменить его на второе по строгости – принудительные работы. В решении суда не указано каких-либо конкретных обстоятельств, свидетельствующих о том, что её исправление может быть достигнуто только при применении к ней лишения свободы, что по её мнению является нарушением ст. 7 УПК РФ и основанием для отмены судебного решения.

Просит постановление отменить, удовлетворить её ходатайство. 

Рассмотрев жалобу, проверив представленные материалы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для их удовлетворения.

Вопреки доводам апелляционной жалобы нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства осужденной, судом не допущено, судебное постановление подробно мотивировано и основано на установленных фактических обстоятельствах.

По смыслу общих положений ст. 80 УК РФ и ст. ст. 113 и 175 УИК РФ замена не отбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким наказанием применяется в качестве поощрения к положительно характеризующимся осуждённым за их примерное поведение, позволяющее прийти к убеждению о возможности их исправления без отбытия оставшейся части лишения свободы.

В данном случае таких обстоятельств судом не установлено.

ФИО2 отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Костромской области, куда прибыла 16.11.2023 ФКУ ИК-1 УФСИН России по Московской области, где взысканий и поощрений не имела. Прошла обучение по специальности "Швея" и трудоустроена. В ФКУ ИК-8 УФСИН России по Костромской области нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускала и взысканий не имеет. Ей объявлена благодарность за добросовестное отношение к учебе. Она на профилактическом учете не состоит, посещает мероприятия воспитательного характера и занятия по социально-правовым вопросам, библиотеку. Участвует в общественной жизни отряда и учреждения, кружковой работе, спортивных и культурных мероприятиях. Удовлетворительно относится к работам по благоустройству территории. Прошла обучение навыкам оказания первой помощи пострадавшим. В общении с представителями администрации тактична, в коллективе осужденных уживчива, поддерживает отношения с матерью, детьми, гражданским мужем. Вину в совершенных преступлениях признает, в содеянном раскаивается. Имеет исполнительный лист на сумму 49 206 руб. 86 коп. (задолженность по кредитным платежам), удержания производятся из заработной платы. Характеризуется удовлетворительно. замену наказания администрация считает нецелесообразной.

Как представляется апелляционной инстанции, оценивая эту характеристику в совокупности со всеми иными сведениями о личности осуждённой ФИО2 и её поведении за время отбывания наказания, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу, что назначенное наказание способствует её исправлению, поэтому сейчас было бы преждевременным и нецелесообразным её освобождение из мест лишения свободы на более мягкий вид наказания.

Решение об этом подробно мотивировано, принято с учётом мнения прокурора и выводов администрации исправительного учреждения, согласно которым цель уголовного наказания, а именно исправление осужденной не достигнута и замена неотбытой части лишения свободы более мягким видом наказания в отношении неё не целесообразна.

Оснований для признания этого решения незаконным и необоснованным, суд апелляционной инстанции не усматривает. Положительные сведения об осуждённой учтены судом надлежаще, однако они не являются поводом к отмене обжалуемого решения, поскольку оно в полной мере соответствует положениям ст. 80 УК РФ и разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 N 8 (ред. от 25.06.2024) "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания"

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд 

п о с т а н о в и л :

постановление Свердловского районного суда г. Костромы от 11 июля 2025 года в отношении осуждённой ФИО2 об отказе в замене не отбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания оставить без изменений, а её апелляционную жалобу, – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано по правилам выборочной кассации в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции.

Председательствующий: А. Н. Андриянов.