дело №2-1589/2024

УИД: 91RS0009-01-2023-003991-36

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июня 2024 года г. Саки

Сакский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Петренко Т.В.,

при секретаре Бурлакове С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности и об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

В ноябре 2023 года АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности и об обращении взыскания на заложенное имущество, в обосновании которого указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» заключили договор потребительского кредита № в офертно-акцептной форме. По условиям данного кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит, а ответчик в свою очередь обязался добросовестно погашать предоставленный кредит путем внесения ежемесячного регулярного платежа согласно графику. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключен договори залога автотранспортного средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, предоставил и зачислил сумм у кредитных денежных средств на счет ответчика, предоставил ответчику всю информацию для исполнения своих обязательств по кредитному договору: о процентах по кредиту в соответствии с тарифами Банка, суммах и сроках внесения платежей и иную информацию. Ответчик обязался исполнять условия заключенных договоров. Между тем, ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате начисляемых процентов, допуская просрочку уплаты ежемесячных платежей, чем нарушал условия договора. ДД.ММ.ГГГГ банк направил в адрес ответчика заключительный счет, которым расторг кредитный договор и потребовал погасить задолженность. Вместе с тем, ответчик долг не погасил в связи с чем образовалась задолженность в размере 93 086,70 руб., из которых: 87 537,07 руб. – просроченный основной долг, 2 379,03 руб. – просроченные проценты, 2 090,60 руб. – пени на сумму не поступивших платежей, 1 080,00 руб. – страховая премия. В случае неисполнения должником обязательств, кредитор в силу ст. 334 ГК РФ по обеспеченному залогом обязательству, имеет право получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

Стоимость предмета залога определена истцом 470 934,00 руб.

С учетом изложенного просили взыскать с ФИО1 задолженность в размере 93 086,70 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 992,60 руб., 2000 руб. расходы по оплате оценочной экспертизы и обратить взыскание на автомобиль 

<

данные изъяты> категории В, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска и установить начальную продажную стоимость на торгах в размере 470 934,00 руб. 

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствии, на заявленных требованиях настаивает в полном объеме. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен в установленном законом порядке, о причинах неявки суду не известно. 

Руководствуясь ст.233 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства. 

Суд также считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца на основании ч.5 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования, заявленные АО «Тинькофф Банк» подлежат удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) (заем), если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В судебном заседании установлено и следует из письменных материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита № в офертно-акцептной форме.

Согласно п. 1,2,4,6,10 Индивидуальных условий договора кредита под залог недвижимости сумма кредита составляет 180 000,00руб. Срок действия договора, срок возврата кредита – 60 мес. Процентная ставка за пользование кредитом составляет 19,3 % годовых, а при участии заемщика в программе страховой защиты заемщиков банка в качестве застрахованного лица п. 17 Индивидуальных условий – 13,9%. Ежемесячный регулярный платеж – 4 800,00руб., кроме последнего, размер которого указан в графике платежей. Количество платежей определяется сроком возврата кредита. Залог недвижимого имущества: автомобиль, приобретаемый за счет кредита и не обремененного правами третьих лиц, соответствующего требованиям в Заявлении-Анкете. 

Также между сторонами был заключен договор залога недвижимого имущества (условия которого содержатся в заявлении-анкете) от 07.07.2019г., в соответствии с которым ответчик в обеспечение исполнения его обязательств по кредитному договору предоставляет банку автомобиль марки Daewoo Gentra категории В, VIN 

<

***>, 2014 года выпуска.

Согласно отчету №-О об определении рыночной стоимости транспортного средства 

<

данные изъяты> категории В, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, гос. номер №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость объекта оценки составила 470 934,00 руб. (л.д.40-59). 

В соответствии с п. 2 пп. 4 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика, что составляет 376 747,20 руб. 

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства на счет ответчика открытый в АО “Тинькофф Банк”, однако ответчик обязательства по своевременному возврату кредита, а также уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполняет, в связи с чем, у последнего перед банком образовалась задолженность в размере 93 086,70 руб., из которых:

- просроченный основной долг – 87 537,07 руб.;

- сумма просроченных процентов – 2 379,03 руб.;

-пеня на сумму не поступивших платежей – 2 090,60 руб.;

- страховая премия – 1 080,00 руб.

В связи с нарушением ответчиком взятых на себя обязательств по договору, банк потребовал у ответчика досрочного возврата кредита, направив соответствующее требование, однако данное требование в добровольном порядке исполнено не было.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

При невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором займа. Причитающиеся за пользование займом проценты уплачиваются заемщиком по правилам пункта 2 статьи 811 настоящего Кодекса.

Из представленных суду доказательств усматривается, что ответчик в одностороннем порядке отказался от исполнения взятых на себя обязательств по кредитному договору, что повлекло нарушение интересов истца.

Суд соглашается с расчетом по иску, представленным истцом, т.к. он отвечает условиям договора и не содержит в себе арифметических ошибок.

Исследовав представленные в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в счет погашения задолженности, просроченным процентам, пени и страховой премии являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Материалами дела установлено, что согласно ответу МВД по Республике Крым от 11.12.2023 года №, согласно сведений единого программного комплекса «ФМС ГИБДД-М», автомобиль 

<

данные изъяты> категории В, VIN № ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

В связи с тем, что ответчик ненадлежащим образом исполняет взятое на себя обязательство, обеспеченное залогом, что подтверждается материалами дела, в связи с чем, находит требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованным. Основания для недопущения обращения взыскания на предмет залога судом не установлены, ответчиками не представлены, и размер долга ответчика перед истцом сопоставим со стоимостью заложенного имущества.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацем вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Руководствуясь пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона № 102-ФЗ от 16.07.1998г. «Об ипотеке (залоге недвижимости)», суд должен установить начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. 

Таким образом, начальная продажная стоимость предмета залога при реализации его путем с публичных торгов составляет 376 747,20 руб.(470 934,00 руб. – 80%).

Суд, оценивая доказательства, собранные по делу, в их совокупности, приходит к выводу, что требования истца основаны на законе, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Истцом в исковом заявлении ставится вопрос о взыскании с ответчика расходов по оплате оценки рыночной стоимости недвижимого имущества в размере 2 000 руб., которые подлежат взысканию с ответчика.

С ответчика в пользу истца также надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 992,60 руб., уплаченной при подаче искового заявления в суд (л.д.6).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Акционерного общества «Тинькофф Банк» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по кредитному договору № в размере 93 086,70 руб., из которых: просроченный основной долг – 87 537,07 руб.; сумма просроченных процентов – 2 379,03 руб., пеня на сумму не поступивших платежей – 2 090,60 руб., страховая премия – 1 080,00 руб., расходы по оплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля в размере 2000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 992,60 руб. 

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль 

<

данные изъяты> категории В, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, установив начальную продажную стоимость на торгах в размере 376 747,20 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме 05.06.2024 г. 

Судья Т.В. Петренко