Дело № 1-20/20

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пенза 17 января 2020 года 

Октябрьский районный суд г. Пензы в составе председательствующего судьи Носовой Н.В., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Пензы Дудорова А.Ю., 

потерпевшего ФИО6, 

подсудимого ФИО1, 

его защитника – адвоката Деминой Н.Н., представившего удостоверение № 76 и ордер № 1078 от 15.01.2020 г., выданный Пензенской областной коллегией адвокатов № 3, 

при секретаре Феоктистовой М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Октябрьского районного суда г. Пензы уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, гражданина РФ, уроженца и жителя 

<

адрес>, ..., работающего мастером по изготовлению тротуарной плитки в ООО «...», судимого:

- 7 августа 2015 года Октябрьским районным судом г. Пензы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освобожденного по отбытию наказания 22.02.2017 г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

4 сентября 2019 г. в период времени с 12 часов 00 минут до 13 часов 00 минут ФИО1, находясь в комнате квартиры № дома № по 

<

адрес>, в ходе ссоры с ФИО6, на почве личной неприязни, умышленно, с целью причинения вреда здоровью ФИО6, держа в руках деревянный стул, используя его в качестве оружия, нанес им один удар в область головы потерпевшего ФИО6, в результате чего причинил ФИО6 следующие телесные повреждения: раны лобной области головы справа, теменной области головы, которые квалифицируются как легкий вред здоровью и повлекшие за собой кратковременное расстройство здоровья на срок продолжительностью не свыше 3-х недель (до 21 дня включительно) согласно п. 8.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Министерством здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 года №194н. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал и показал, что 4 сентября 2019 года по месту жительства ФИО6 произошла ссора между ним и ФИО6, в ходе которой ФИО6 взял в руки канцелярский нож и начал им размахивать перед ним, говорил, что порежет его. Он испугался и стал пятиться назад, наткнулся на деревянный стул. Он схватил деревянный стул и ударил им по руке ФИО6 От удара нож вылетел из руки ФИО6, а сам ФИО6 присел на диван. Затем ФИО6 стал вставать с дивана. В это время он нанес ФИО6 удар стулом по голове. 

Вина ФИО1 в совершении вышеназванного преступления, кроме самопризнания вины, подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств: 

Так, потерпевший ФИО6 суду показал, что примерно в 12 часов 30 минут 4 сентября 2020 года к нему домой по адресу: 

<

адрес>, пришел ФИО1 Он (ФИО6) находился в состоянии алкогольного опьянения и помнит только то, что взял в руки канцелярский нож и решил им попугать ФИО1 ФИО1 стукнул его деревянным стулом по руке, а потом по голове. 

Свидетель ФИО7 суду показал, что он проснулся от громкого шума и голосов, увидел, что ФИО6 направил нож в сторону ФИО1, предъявлял ему претензии и говорил, что сейчас порежет его. Нож ФИО6 держал на вытянутой руке. В этот момент ФИО6 и ФИО1 находились друг от друга на расстоянии примерно одного метра. ФИО1 отходил назад, а ФИО6 шел за ним, размахивая ножом. Когда ФИО1 отходил, то наткнулся на деревянный стул, взял его в руки и ударил им по правой руке ФИО6 ФИО6 выронил нож и упал. В этот момент ФИО1 ещё раз ударил ФИО6 стулом по голове. После этого он и ФИО1 ушли из дома ФИО6 

Из протокола принятия устного заявления от 04.09.2019 г. следует, что ФИО6 желает привлечь к ответственности ФИО1, который причинил ему телесные повреждения (л.д. 11). 

Из протокола осмотра места происшествия от 04.09.2019 г. следует, что осмотрена квартира № в доме № по 

<

адрес>, изъят деревянный стул, который осмотрен и признан вещественным доказательством по делу (л.д. 12-13, 15-17, 45-48). 

Наличие телесного повреждения у потерпевшего ФИО6, характер телесного повреждения, локализация, давность и механизм его образования установлены проведенной по делу судебно-медицинской экспертизой № 3727 от 02.10.2019 г., согласного которой у потерпевшего ФИО6 имеются следующие телесные повреждения: раны лобной области головы справа, теменной области головы, которые квалифицируются как легкий вред здоровью и повлекшие за собой кратковременное расстройство здоровья на срок продолжительностью не свыше 3-х недель (до 21 дня включительно) согласно п. 8.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 г. №194н. Давность образования повреждений не исключается 04.09.2019 г. (л.д. 41-42).

У суда оснований сомневаться в правильности вышеназванного заключения не имеется, поскольку его выводы обоснованы, убедительно мотивированны и даны на основе конкретных исследований, проведенных лицом, имеющим специальные познания, не заинтересованным в исходе дела, соответствуют материалам и обстоятельствам дела.

Оценив вышеназванные доказательства в совокупности, суд доверяет показаниям потерпевшего и свидетеля, находит их соответствующими действительности, поскольку их показания согласуются между собой и объективно подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами по делу, полученными в соответствии с уголовно-процессуальным законом, образуя, таким образом, совокупность доказательств, достоверно свидетельствующих о виновности подсудимого ФИО1 в совершении вышеназванного преступления. У потерпевшего и свидетеля оснований оговаривать подсудимого не установлено. Кроме того, подсудимый дал подробные признательные показания об обстоятельствах, совершенного им преступления. Вышеназванные доказательства являются последовательными, согласуются между собой, взаимно дополняя друг друга.

Поскольку подсудимый ФИО1 в судебном заседании вел себя адекватно, его действия носили осмысленный и целенаправленный характер, у суда оснований сомневаться во вменяемости подсудимого не возникло, поэтому суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. 

В судебном заседании государственный обвинитель исключил из обвинения указание на нанесение ФИО1 одного удара деревянным стулом по правой руке ФИО6, что причинило потерпевшему ФИО6 перелом дистальной трети диафиза правой локтевой кости со смещением, который влечет за собой длительное расстройство здоровья на срок свыше 3-х недель (более 21 дня) и по этому признаку расценивается как вред здоровью средней тяжести согласно п. 7.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 г. № 194н, поскольку указанное действие являлось обороной от общественно опасного посягательства со стороны ФИО6, просил квалифицировать действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Суд, оценив в совокупности исследованные выше доказательства, находит вину подсудимого ФИО1 в совершении вышеназванного преступления доказанной и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, поскольку он совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1 умышленно, в ходе ссоры, возникшей на почве личной неприязни, с целью причинения вреда здоровью ФИО6, держа в руках деревянный стул, используя его в качестве оружия, нанес им один удар в область головы потерпевшего ФИО6, причинив ему следующие телесные повреждения: раны лобной области головы справа, теменной области головы, которые квалифицируются как легкий вред здоровью и повлекшие за собой кратковременное расстройство здоровья на срок продолжительностью не свыше 3-х недель (до 21 дня включительно) согласно п. 8.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 года №194н. Об умысле ФИО1 на причинение ФИО6 легкого вреда здоровью объективно свидетельствуют характер действий подсудимого и характер причиненного телесного повреждения. Факт причинения телесного повреждения потерпевшему именно подсудимым нашел свое подтверждение в судебном заседании и сомнений не вызывает. 

Квалифицирующий признак преступления – «совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку легкий вред здоровью потерпевшему причинен подсудимым деревянным стулом, который он использовал умышленно в качестве оружия совершения преступления.

Оценивая доказательства в совокупности, в действиях подсудимого необходимой обороны или превышения ее пределов при нанесении удара деревянным стулом по голове потерпевшего не имелось, поскольку в этот момент потерпевший ФИО6 никакой опасности для жизни и здоровья ФИО1 не представлял, что подтверждается показаниями свидетеля. 

В действиях ФИО1 отсутствовало состояние аффекта, что подтверждается совокупностью исследованных доказательств. 

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, данные о его личности, который совершил умышленное преступление небольшой тяжести, судим за тяжкое преступление к реальному лишению свободы, поэтому в его действиях имеется рецидив преступлений, предусмотренный ч. 1 ст. 18 УК РФ, имеет постоянное место жительства, председателем уличного комитета характеризуется положительно, участковым уполномоченным полиции – удовлетворительно, трудится, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, а также учитывает состояние здоровья матери подсудимого ФИО8; смягчающие наказание обстоятельства, к которым суд относит признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ (л.д. 21, 52, 54, 56-57, 59-67, 69).

Принимая во внимание изложенное, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд пришел к убеждению, что исправление ФИО1 возможно только с назначением наказания в виде лишения свободы, но без изоляции от общества с применением условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ, а также положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, что отвечает целям наказания по отношению к подсудимому, установленным ч. 2 ст. 43 УК РФ, и является эффективным на пути к его исправлению, поэтому оснований для применения правил ч. 3 ст. 68 УК РФ, замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, назначения иных видов наказаний, предусмотренных санкцией п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, суд не усматривает. 

Оснований для применения правил ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания, не имеется, поскольку у ФИО1 установлено отягчающее наказание обстоятельство.

Поскольку судом не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, то основания для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 297-299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 год. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 год. 

В период испытательного срока возложить на осужденного ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденного, периодически являться на регистрацию в указанный орган.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 по вступлению приговора в законную силу отменить. 

Вещественные доказательства: деревянный стул, хранящийся в камере вещественных доказательств ОП №2 УМВД России по г. Пензе, передать по принадлежности ФИО6 

При отказе в получении или уклонении от получения вещественных доказательств, по истечению 2 месяцев их уничтожить.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Н.В. Носова