Дело № 1-34/2025

УИД: 45RS0015-01-2025-000244-16

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Петухово 25 апреля 2025 года

Петуховский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Вьюшковой Е.Г.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Петуховского района Курганской области Хиневича И.Р.,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Нортенко С.И., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Родионовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> ФИО4 

<

адрес> 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 322 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, являясь гражданином Республики Таджикистан, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для него не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, незаконно пересек Государственную границу Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении гражданина Республики Таджикистан ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения УМВД России по ХМАО-Югре на основании пп. 12 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» принято решение о неразрешении въезда в ФИО1 сроком до ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ при въезде в Российскую Федерацию через многосторонний автомобильный пункт пропуска через Государственную границу Российской Федерации Петухово (далее - МАПП Петухово), ФИО2 был выявлен как лицо, въезд которому в Российскую Федерацию не разрешен и письменно уведомлен о не разрешении въезда в Российскую Федерацию, после чего отправлен по обратному маршруту в Республику Казахстан.

Находясь в 

<

адрес>, ФИО2 обратился в компетентные органы с целью изменения установочных данных, в результате чего был документирован заграничным паспортом гражданина Республики Таджикистан № на данные ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

После чего ДД.ММ.ГГГГ не позднее 14 часов 8 минут ФИО3, следуя с территории Республики Казахстан на территорию 

<

адрес> Российской Федерации, осознавая противоправный характер своих действий и имея прямой умысел на незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации, с целью проживания и заработка денежных средств на территории Российской Федерации, зная о том, что въезд в Российскую Федерацию ему не разрешен, в нарушение требований ст. 11 Закона РФ от 1 апреля 1993 г. № «О Государственной границе Российской Федерации», в соответствии с которой не подлежат пропуску через Государственную границу Российской Федерации иностранные граждане, которым в соответствии с законодательством Российской Федерации не разрешен въезд в Российскую Федерацию и пп. 12 ст. 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 114 - ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», в соответствии с которым въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину не разрешается в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации превысили срок пребывания в девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, - в течение трех лет со дня выезда из Российской Федерации, пересек Государственную границу Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию на 465 километре федеральной трассы Р-254 «Иртыш», в 1300 метрах восточнее МАПП Петухово, расположенного в 

<

адрес> на 464 километре федеральной автомобильной дороги Р-254 «Иртыш», в период действия запрета на въезд в Российскую Федерацию.

После пересечения Государственной границы Российской Федерации ФИО3 проследовал в МАПП Петухово, где в 14 часов 31 минуту ДД.ММ.ГГГГ прошел пограничный (паспортный) контроль и, будучи не выявленным как лицо, въезд которому на территорию Российской Федерации не разрешен, убыл вглубь территории Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью, от дачи показаний отказался.

Из оглашенных показаний ФИО3, данных им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, следует, что русским языком он владеет в услугах переводчика не нуждается. С рождения он был поименован как ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. В период с 2017 по 2018 год, находясь в Российской Федерации, он нарушил сроки пребывания на территории Российской Федерации, и в отношении него МВД России было принято решение о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации сроком до ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ он был уведомлен в пункте пропуска 

<

адрес> в письменном виде, после чего он был депортирован по обратному маршруту в Республику Казахстан. Еще в 2014 году он менял свою фамилию ФИО2 на фамилию своего отца ФИО3, так как хотел взять именно фамилию отца. ФИО2 - это фамилия его деда. Но в 2017 году он приехал в Российскую Федерацию по паспорту на фамилию ФИО2 и именно на эту фамилию ему закрыли въезд на территорию Российской Федерации. После выдворения его по фамилии ФИО2, он, находясь в 

<

адрес>, взял свой паспорт на фамилию ФИО3 и, зная, что ему нельзя въезжать в Российскую Федерацию в течение трех лет, снова решил поехать в ФИО1, так как ему необходимо было содержать свою семью, поскольку в 

<

адрес> работы не было. ДД.ММ.ГГГГ он незаконно пересек Государственную границу Российской Федерации из Республики Казахстан на автобусе и прибыл международный пункт пропуска Петухово, где при прохождении пограничного контроля, зная о том, что въезд в Российскую Федерацию ему не разрешен, предъявил на пограничный контроль в качестве документа, удостоверяющего личность и дающего право на въезд в Российскую Федерацию заграничный паспорт на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, чем ввел в заблуждение сотрудника ПУ ФСБ России относительно факта неразрешения въезда в ФИО1, получив от сотрудника разрешение на въезд в ФИО1, продолжил движение в глубь территории Российской Федерации. Свою вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся (л.д. 107-110).

В порядке ст. 281 УПК РФ в связи с неявкой в судебное заседание с согласия сторон оглашены показания свидетелей Свидетель №1 (л.д. 81-83), Свидетель №2 (л.д. 84-86).

Так, свидетель Свидетель №2 показал, что являясь контролером ПУ ФСБ России по Курганской и Тюменской областям, ДД.ММ.ГГГГ он выполнял приказ на охрану Государственной границы Российской Федерации в МАПП Петухово, расположенном в 

<

адрес> на федеральной трассе Р-254 «Иртыш». Согласно предъявленным документам, в указанный день в МАПП Петухово на въезд в ФИО1 из Республики Казахстан прибыл гражданин Республики Таджикистан ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., документированный паспортом гражданина Республики Таджикистан №, выданным ДД.ММ.ГГГГ, который предъявил ему на пограничный (паспортный) контроль документ, удостоверяющий личность. В соответствии со своими обязанностями, он провел проверку документа. Указанный документ принадлежал предъявителю, признаков подделки не имел. В оперативных учетах, как лицо, въезд которому на территорию Российской Федерации не разрешен, ФИО3 не числился, в связи с чем, он был пропущен на территорию Российской Федерации. О том, что ФИО3 ранее выдворялся из Российской Федерации и ему не разрешен въезд в Российскую Федерацию в соответствии с законодательством Российской Федерации, последний не сообщил.

Свидетель Свидетель №1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ, когда он находился на службе в должности начальника отделения пограничного контроля в кпп «Петухово-автодорожный», расположенном на 464 километре федеральной трассы Р-254 «Иртыш» 

<

адрес>, на линии пограничного (паспортного) контроля при следовании на въезд в ФИО1 был выявлен как лицо, въезд в Российскую Федерацию которому не разрешен, гражданин Республики Таджикистан ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который был сопровожден в служебное помещение пункта пропуска для проверки наличия оснований отказа во въезде в Российскую Федерацию. Через дежурного по кпп. «Петухово-автодорожный» он уточнил информацию о том, кто является инициатором запрета ФИО2 въезда в Российскую Федерацию, основания, а также срок, до которого ему въезд в Россию не разрешен. Всю указанную информацию он отразил в бланке уведомления, содержание которого огласил ФИО2, предупредив его о юридической ответственности за пересечение Государственной границы России в период действия запрета на въезд. ФИО2 собственноручно подписал пункты уведомления и получил его копию, после чего был отправлен в Республику Казахстан (л.д. 81-83).

В судебном заседании были также исследованы письменные материалы дела:

- копия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию от ДД.ММ.ГГГГ в отношении гражданина Республики Таджикистан ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в соответствии с которым, на основании пп. 12 ст. 27 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ, № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в ФИО1», въезд в ФИО1 ему не разрешен сроком на 3 года, то есть до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 54-55);

- копия представления о неразрешении въезда в Российскую Федерацию от ДД.ММ.ГГГГ в отношении гражданина Республики Таджикистан ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в соответствии с которым, на основании пп. 12 ст. 27 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в ФИО1», въезд в ФИО1 ему не разрешен сроком на 3 года, то есть до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 53);

- копия уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ на имя гражданина Республики Таджикистан ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ он был уведомлен о том, что в соответствии с пп. 12 ч. 1 ст. 27 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в ФИО1», въезд в ФИО1 ему не разрешен до ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, ФИО2 предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 322 УК РФ (л.д. 66);

- копия свидетельства о перемене фамилии, имени и отчества от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., сменил фамилию, имя и отчество на ФИО3, о чем ДД.ММ.ГГГГ сделана запись № в книге регистрации актов о перемене фамилии, имени и отчества ФИО4 

<

адрес> (л.д. 149);

- справка Сектора записи актов гражданского состояния ФИО4 

<

адрес> Министерства Юстиции Республики Таджикистан от ДД.ММ.ГГГГ Исх. №, из которой следует, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., сменил данные на ФИО3, о чем ДД.ММ.ГГГГ сделана запись за № (л.д. 130);

- ответ на запрос из УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому в региональной ПТК ЦИАДИС-МВД УМВД России по округу имеется дактилоскопическая карта ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., оттиски пальцев рук которого идентичны оттискам пальцев рук ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 45-48);

- ответ на запрос из контрольно-пропускного пункта «Петухово-автодорожный» Пограничного управления ФСБ России по Курганской и Тюменской областям от ДД.ММ.ГГГГ № ф/32-1156, из которого следует, что гражданин Республики Таджикистан ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. ДД.ММ.ГГГГ пересекал Государственную границу Российской Федерации в МАПП Петухово на въезд в Российскую Федерацию.

Место пересечения Государственной границы РФ лицами и транспортными средствами, следующими через МАПП Петухово, расположено на 465 километре федеральной автомобильной дороги Р-254 «Иртыш» в 1300 метрах восточнее МАПП Петухово, расположенного в 

<

адрес> на 464 километре федеральной автомобильной дороги Р-254 «Иртыш» (л.д. 61-67);

- карточка пассажира из контрольно-пропускного пункта «Петухово-автодорожный» Пограничного управления ФСБ России по Курганской и Тюменской областям, из которой следует, что гражданин Республики Таджикистан ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., при следовании на въезд в Российскую Федерацию не позднее 14 часов 8 минут ДД.ММ.ГГГГ пересек Государственную границу Российской Федерации и в 14 часов 31 минуту ДД.ММ.ГГГГ прошел пограничный (паспортный) контроль в МАПП Петухово (л.д. 63). Суд считает, что доказательства, исследованные в судебном заседании, являются относимыми, допустимыми, и в своей совокупности достаточными для признания подсудимого виновным в совершении инкриминируемого ему деяния.

Виновность ФИО3 в инкриминируемом ему преступлении подтверждается собственными признательными показаниями подсудимого. Давая оценку указанным показаниям, данным им в присутствии защитника и полностью подтвержденным в судебном заседании, в которых он не отрицал тот факт, что, являясь гражданином Республики Таджикистан, зная о том, что въезд в ФИО1 ему не разрешен сроком до ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории Республики Таджикистан сменил установочные данные и ДД.ММ.ГГГГ пересек Государственную границу Российской Федерации при въезде в ФИО1, суд признает их достоверными, поскольку они подтверждаются совокупностью согласующихся между собой доказательств по делу, а именно показаниями свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, а также исследованными в судебном заседании письменными доказательствами: копией представления о неразрешении въезда в ФИО1 иностранного гражданина, копией уведомления о запрете на въезд в ФИО1, копией паспорта подсудимого, свидетельством о перемене фамилии, имени, отчества, карточкой пассажира и другими.

Обстоятельств, которые бы позволили усомниться в виновности ФИО3, сторонами суду не представлено, факт совершения им незаконного пересечения Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для него не разрешен, сторонами не оспаривался.

При оценке показаний свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №1 суд признает их достоверными, поскольку они согласуются между собой, а также подтверждаются вышеуказанными письменными материалами уголовного дела. Оснований для оговора ФИО3 указанными свидетелями, а равно какой-либо их заинтересованности в неблагоприятном для подсудимого исходе дела, судом не установлено.

Об осведомленности ФИО3 о наличии в отношении него действующего запрета на въезд в Российскую Федерацию, свидетельствуют не только его собственные признательные показания, но и показания свидетеля Свидетель №1, копия уведомления о запрете въезда в Российскую Федерацию с подписью подсудимого.

Суд квалифицирует действия ФИО3, как совершение им преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 322 УК РФ – пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для него не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также предусмотренные ст. 6, 43, 60 УК РФ, общие цели, начала и принципы назначения наказания, влияние наказания на исправление подсудимой и условия жизни его семьи. 

Судом установлено, что подсудимый ФИО3 на учете у врача нарколога не состоит, у врача психиатра не наблюдается, состоит в браке, трудоустроен, имеет место жительства на территории Российской Федерации, характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО3, в соответствии с чч. 1, 2 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных, признательных показаний, позволивших установить обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, а также наличие малолетних детей, признание вины.

Вместе с тем, суд не считает указанные смягчающие наказание обстоятельства исключительными, как не усматривает и иных исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимой, которые могли бы повлечь основание для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ.

Отягчающих наказание подсудимого ФИО3 обстоятельств судом не установлено. 

Совершенное подсудимым преступление относится к категории преступлений средней тяжести, с учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО3 преступления и степени его общественной опасности, суд не находит возможности на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить его категорию на менее тяжкую. 

С учетом обстоятельств дела и степени тяжести содеянного, сведений о личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, наличия положительных характеристик, суд приходит к выводу о возможности назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы – в виде штрафа, считая его достаточным для восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Определяя размер штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного подсудимым преступления, а также его имущественное положение и материальное положение его семьи. ФИО3 является трудоспособным, имеет возможность получения заработка, инвалидностей не имеет.

В связи с назначением ФИО3 наказания в виде штрафа ранее избранную в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения до вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании положений ст. 132 УПК РФ суд считает необходимым взыскать с ФИО3 процессуальные издержки в виде суммы, подлежащей выплате адвокату ФИО12 за оказание юридической помощи в качестве защитника по назначению в ходе предварительного расследования и судебного заседания, в размере 3979 рублей 00 копеек за два дня участия в качестве защитника (ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) и адвокату ФИО10 за оказание юридической помощи в качестве защитника по назначению в ходе предварительного расследования в размере 1989 рублей 50 копеек за один день участия в качестве защитника (ДД.ММ.ГГГГ). 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 322 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100 000 (ста тысяч) рублей. 

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

Наименование получателя платежа: 

УФК по 

<

адрес> (ПУ ФСБ России по Курганской и Тюменской областям, л/с 

<

***>); 

ИНН 

<

***>; 

КПП 450101001; 

ОКТМО 37701000; 

Банк получателя: Отделение Курган банка России/ УФК по 

<

адрес>; 

БИК 013735150; 

кор.счет 40№; 

расчетный счет 03№, 

код бюджетной классификации 18№; 

УИН 18№, назначение платежа – штраф по уголовному делу.

Штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 32 УИК РФ осужденный, не уплативший штраф в установленный срок, признается злостно уклоняющимся от уплаты штрафа.

Согласно ч. 5 ст. 46 УК РФ в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы.

Документ, подтверждающий оплату штрафа, должен быть представлен в Петуховский районный суд 

<

адрес>.

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО3 в пользу федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокатам ФИО12 и ФИО10, участвовавшим по уголовному делу в качестве защитников по назначению, в размере 5968 (пять тысяч девятьсот шестьдесят восемь) рублей 50 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд с подачей апелляционных жалоб и представлений через Петуховский районный суд Курганской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе, или в отдельном заявлении, в течение 15 суток со дня получения копии приговора. 

Председательствующий Е.Г. Вьюшкова