Судья Ганеев Р.Г. Дело № 12-247/2019

Р Е Ш Е Н И Е

дело № 7-451/2019

г. Ханты-Мансийск

20 июня 2019 года

Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Першаков Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу командира роты № 1 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре ФИО1 на решение судьи Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского авто-номного округа - Югры, принятое 03.04.2019 по жалобе на вынесенное указанным должностным лицом в отношении ООО «Югра Транс Строй Лес» постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением от 29.01.2019, вынесенным должностным лицом полиции ФИО1, временно исполнявшим обязанности командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре, ООО «Югра Транс Строй Лес» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнуто административ-ному наказанию в виде наложения административного штрафа в размере 100000 рублей.

Решением судьи Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского авто-номного округа - Югры от 03.04.2019 указанное постановление отменено, а произ-водство по делу прекращено на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ФИО1, как должностное лицо, вынесшее постановление по делу об адми-нистративном правонарушении, обратился в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с жалобой, в которой, выражая своё несогласие с выводами судьи, просит указанное решение отменить. 

Изучив материалы дела об административном правонарушении и жалобу, оснований для её удовлетворения не нахожу. 

Проверка настоящего дела в суде автономного округа показала, что оно судьёй Нефтеюганского районного суда было пересмотрено в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях без существенных нарушений процессуальных требований названного Кодекса. 

Отменяя постановление должностного лица, судья указал в решении на не-соответствие данного постановления требованиям части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно – на его немотивированность, поскольку в самой административно-правовой квалификации действий юридического лица не описана объективная сторона вменяемого адми-нистративного правонарушения, которое, как правильно указал судья, согласно диспозиции части 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об администра-тивных правонарушениях может выполняться различными способами, и, кроме того, в описательно-мотивировочной части постановления не раскрыто существо доказательств и не дана им оценка. 

В соответствии с частью 1 статьи 23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях рассмотрение дел об административных пра-вонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 12.21.1 настоящего Кодекса, относится к компетенции органов внутренних дел (полиции).

В силу части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административ-ных правонарушениях постановление по делу об административном правонару-шении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.1 настоящего Кодекса, не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения. 

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Из материалов настоящего дела следует, что обстоятельства, послужившие поводом для привлечения к административной ответственности ООО «Югра Транс Строй Лес» по части 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об админи-стративных правонарушениях, имели место 05.12.2018, в связи с чем срок давности привлечения к административной ответственности по этому делу на момент его пересмотра в суде истёк. 

Учитывая данное обстоятельство, судья районного суда, отменив оспариваемое постановление по процессуальным основаниям, обоснованно прекратил произ-водство по этому делу в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку истече-ние срока давности привлечения к административной ответственности исключает новое рассмотрение дела об административном правонарушении по существу.

В связи с изложенным обжалуемое решение судьи отмене или изменению не подлежит. 

Руководствуясь статьёй 30.9 Кодекса Российской Федерации об администра-тивных правонарушениях, 

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автоном-ного округа - Югры от 03.04.2019, принятое по жалобе на вынесенное 29.01.2019 в отношении ООО «Югра Транс Строй Лес» постановление по делу об админи-стративном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, – оставить без изменения, а жалобу должностного лица (ФИО1) – без удовлетворения.

Судья суда Ханты-Мансийского 

автономного округа - Югры (подпись) Д.А. Першаков 

КОПИЯ ВЕРНА:

судья суда Ханты-Мансийского 

автономного округа - Югры Д.А. Першаков