Мотивированное 

апелляционное постановление

 изготовлено 23 апреля 2021 года.

Председательствующий Болдырева Н.Н. Дело № 22-2805/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 22 апреля 2021 года

Свердловский областной суд в составе председательствующего Засыпкиной Ж.Ю.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тавафиевой Л.Р., 

с участием: прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области Балюковой М.С.,

адвоката Новоселовой Е.В.,

осужденного ФИО1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании с применением систем видеоконференц-связи, аудиопротоколирования уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Нижнетуринского городского суда Свердловской области от 11 февраля 2021 года, которым:

ФИО1 , родившийся 

<

дата> в 

<

адрес>, судимый:

-03 сентября 2013 года Нижнетуринским городским судом Свердловской области (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 19 ноября 2013 года) по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 01 году 10 месяцам лишения свободы, освободившийся по отбытии наказания 16 апреля 2015 года;

-28 марта 2016 года мировым судьей судебного участка № 1 Нижнетуринского судебного района Свердловской области по ч.1 ст.167 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы;

-11 мая 2016 года Нижнетуринским городским судом Свердловской области (с учетом постановления Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 14 марта 2017 года) по ч.1 ст. 314.1, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 01 году 06 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Нижнетуринского судебного района Свердловской области от 28 марта 2016 года по совокупности преступлений к 01 году 09 месяцам лишения свободы;

-02 августа 2016 года Нижнетуринским городским судом Свердловской области (с учетом апелляционного постановления Свердловского областного суда от 17 октября 2016 года, постановления Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 14 марта 2017 года) по п.«з» ч.2 ст.112 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Нижнетуринского городского суда Свердловской области от 11 мая 2016 года по совокупности преступлений к 02 годам 01 месяцу лишения свободы, на основании постановления Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 20 сентября 2017 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена ограничением свободы на 07 месяцев 07 дней, наказание отбыто 09 мая 2018 года; 

-29 октября 2018 года мировым судьей судебного участка № 2 Нижнетуринского судебного района Свердловской области по ст.264.1 УК РФ к 08 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 02 года 06 месяцев, освободившийся по отбытии основного наказания 28 июня 2019 года, дополнительное наказание не отбыто,

-02 февраля 2021 года Нижнетуринским городским судом Свердловской области по ст.264.1 УК РФ к 01 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 02 года, на основании ст.70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединено неотбытое дополнительное наказание по приговору мирового судьи судебного участка №2 Нижнетуринского судебного района Свердловской области от 29 октября 2018 года, по совокупности приговоров назначено окончательное наказание в виде 01 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 02 года 06 месяцев,

осужден по ст. 264.1 УК РФ к 01 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 02 года.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Нижнетуринского городского суда Свердловской области от 02 февраля 2021 года по совокупности преступлений назначено окончательное наказание в виде 01 года 06 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 03 года.

Взят под стражу в зале суда. 

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок наказания зачтено время содержания под стражей по приговору Нижнетуринского городского суда Свердловской области от 02 февраля 2021 года и по настоящему приговору с 19 января 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Приговором суда определена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Засыпкиной Ж.Ю., выступления осужденного ФИО1, защитника Новоселовой Е.В., просивших изменить приговор, прокурора Балюковой М.С., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

приговором суда ФИО1 признан виновным в том, что 14 декабря 2020 года управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Преступление совершено в пос. Ис-Сигнальный Нижнетуринского городского округа Свердловской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью, по его ходатайству дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, полагая приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания, просит его изменить, назначить наказание, применив положения ст.73 УК РФ. В обоснование просьбы указывает, что суд не в полной мере учел смягчающие обстоятельства, в том числе, его поведение в ходе предварительного расследования, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на его иждивении несовершеннолетних детей, оказание помощи родственнику, а также влияние назначенного наказания на условия жизни семьи, в которой он является единственным кормильцем. 

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель – старший помощник прокурора г.Нижней Туры Свердловской области ФИО2 просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения. 

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Нарушений уголовно-процессуального закона, в том числе норм, касающихся особого порядка судебного разбирательства, судом не допущено. В судебном заседании ФИО1 поддержал свое ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела, о рассмотрении дела в особом порядке, подтвердил, что оно заявлено им добровольно, после консультации с защитником; последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны. Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, защитник также поддержал заявленное ходатайство, в связи с чем суд обоснованно принял решение о рассмотрении уголовного дела в порядке ст. 316 УПК РФ.

Суд апелляционной инстанции согласен с выводом суда о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными и представленными в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства. 

Деяние ФИО1 правильно квалифицировано судом по ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Наказание в виде лишения свободы ФИО1 назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности, иных значимых обстоятельств. 

Суд верно учел в качестве обстоятельств, смягчающих наказание: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заболеваний, оказание помощи сожительнице в воспитании и содержании несовершеннолетних детей, оказание помощи близкому родственнику, имеющему заболевания. 

Таким образом, все имеющие значение для назначения ФИО1 наказания обстоятельства, в том числе те, на которые ссылается осужденный в апелляционной жалобе, учтены судом в полной мере.

Суд также принял во внимание иные характеризующие личность осужденного сведения, которыми располагал при вынесении приговора. Иных предусмотренных законом смягчающих обстоятельств ни судом первой инстанции, ни судом апелляционной инстанции не установлено.

При этом суд обоснованно установил, что преступление небольшой тяжести ФИО1 совершил в период неснятой и непогашенной судимости за ранее совершенные, в том числе тяжкое преступление, в связи с чем правильно указал на наличие в его действиях рецидива преступлений, вид которого определил на основании ч.1 ст.18 УК РФ, верно признав это отягчающим наказание обстоятельством (п.«а» ч. 1 ст. 63 УК РФ), в связи с чем обоснованно не применил положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения положений ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ должным образом мотивированы.

Наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ст.264.1 УК РФ, по которой он признан виновным, с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ и ч.2 ст.68 УК РФ, является вопреки доводам осужденного справедливым и соразмерным содеянному. Оснований для признания размера назначенного наказания чрезмерно суровым и его смягчения не имеется.

Окончательное наказание верно назначено на основании ч.5 ст.69 УК РФ.

Вид исправительного учреждения, в котором ФИО1 надлежит отбывать наказание – исправительная колония строгого режима, судом определен в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Существенных нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на законность постановленного приговора, не установлено. 

Приговор надлежащим образом мотивирован, и суд апелляционной инстанции оснований для его отмены либо изменения, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, п.1 ч.1 ст.389.20, ст.389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

приговор Нижнетуринского городского суда Свердловской области от 11 февраля 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы, кассационного представления через суд, постановивший приговор, в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора, вступившего в законную силу. 

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья Ж.Ю.Засыпкина