Дело № 2-726/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Гуково 23 октября 2017 года

Гуковский городской суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Батура Н.В.,

при секретаре Десятниковой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Ростовские Сервисные Системы» о восстановлении трудовых прав, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что с 01.02.2017 он был принят на работу к ответчику, на объект МАПП 

<

данные изъяты> в качестве оператора котельной. Заработная плата истца составляла 15000 рублей в месяц. При поступлении на работу истец передал работодателю трудовую книжку, иные документы, написал заявление о приеме на работу. С 01 февраля 2017 года ответчик фактически допустил истца к выполнению трудовых обязанностей, в соответствии с графиком выходов на МАПП 

<

данные изъяты>. На основании поданных ответчиком списков работников, Ростовским филиалом ФГКУ Росгранстрой истцу были выданы пропуски на территорию МАПП 

<

данные изъяты>. Трудовой договор при принятии на работу ответчик не оформил, сообщив, что оформит его позднее. В период с февраля по март 2017 года истец выполнял свои трудовые обязанности на объекте. За февраль-март 2017 заработная плата ответчиком истцу выплачена не была и истец написал заявление на имя директора о приостановлении работы с 01.04.2017 до момента погашения задолженности. Поскольку ответчиком никаких действий по выплате заработной платы предпринято не было, коллектив сообщил главному инженеру РГС МАПП 

<

данные изъяты> К.А. и начальнику ТП МАПП 

<

данные изъяты> о приостановлении работы. Ответчик пообещал погасить образовавшуюся задолженность до конца апреля 2017 года, но обещания не выполнил, в связи с чем, в мае 2017 года было повторно направлено письмо ответчику о выплате заработной платы и приостановлении работы. Однако до настоящего времени ответчик свои обязательства по выплате заработной платы не исполнил. Таким образом, по мнению истца, с ответчика в его пользу подлежит взысканию заработная плата в размере 30000 рублей. Кроме того, незаконными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, размер которого он оценивает в 15000 руб. каждый. На основании изложенного истец просил суд взыскать с ООО «Ростовские Сервисные Системы» в свою пользу задолженность по заработной плате за февраль - март 2017 года в размере 30000 руб., компенсацию морального вреда в размере 15000 руб. Обязать ответчика заключить с ним трудовой договор.

Истец ФИО1 в ходе рассмотрения дела неоднократно уточнял исковые требования, в окончательном варианте просил суд установить факт трудовых отношений между ним и ООО «Ростовские Сервисные Системы»; взыскать с ООО «Ростовские Сервисные Системы» в его пользу задолженность по заработной плате за февраль-март 2017 года в размере 20044 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, в возмещение расходов на оплату услуг представителя 7000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца - адвокат Ерешко Т.А., действующая на основании ордера, уточненные исковые требования поддержали.

Представитель ответчика ООО «РСС» на неоднократные вызовы в судебное заседание не является, о времени и месте рассмотрения дела извещен по юридическому адресу ответчика, повестки возвратились с отметкой «истек срок хранения». В связи с изложенным, неявки в судебное заседание представителя ответчика суд расценивает как злоупотребление своим правом. Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает. Следовательно, ответчик извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. 

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика

Выслушав участников процесса, свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Ответчик ООО «Ростовские Сервисные Системы» в рамках государственного контракта № от 03.02.2017 с 01.02.2017 по 31.12.2017 оказывает услуги по содержанию имущества автомобильных пунктов пропуска через Государственную границу РФ 

<

данные изъяты>. Федеральное государственное казенное учреждение «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы (ФГКУ Росгранстрой) принимает и оплачивает оказанные по государственному контракту услуги.

В рамках выполнения ответчиком ООО «Ростовские Сервисные Системы» условий государственного контракта № от 03.02.2017, истец ФИО1 с 01.02.2017 был принят на работу к ответчику, на объект МАПП 

<

данные изъяты> в качестве оператора котельной. При поступлении на работу истец передал работодателю трудовую книжку, иные документы, написал заявление о приеме на работу. 

С 01 февраля 2017 года ответчик фактически допустил истца к выполнению трудовых обязанностей. Истец выполнял возложенные на него трудовые функции в соответствии с графиком выходов на МАПП 

<

данные изъяты>.

На основании поданных ответчиком списков работников Ростовским филиалом ФГКУ Росгранстрой истцу ежедневно выдавались разовые пропуски на территорию МАПП 

<

данные изъяты>. 

Указанные факты подтверждаются обращением ООО «Ростовские Сервисные Системы» в ФГКУ Росгранстрой на согласование разовых и временных пропусков для лиц, выполняющих работы по госконтракту, на территорию МАПП 

<

данные изъяты>, в котором истец указан, как работник ответчика, выполняющий трудовые функции по госконтракту; пропусками, выданными ФГКУ Росгранстрой истцу, а также свидетельскими показаниями Г.А., К.А., Т.А.

Трудовой договор при принятии на работу ответчик не оформил. За февраль-март 2017 заработная плата ответчиком истцу выплачена не была. Однако, в период с февраля по март 2017 года истец выполнял свои трудовые обязанности на вверенном объекте, фактически был допущен к работе.

Работы, выполнявшиеся истцом в спорный период времени, были предусмотрены условиями государственного контракта № от 03.02.2017. За период февраль-март 2017 года объем выполненных ООО «РСС» работ был принят и оплачен заказчиком ФГКУ Росгранстрой, что подтверждается платежными поручениями.

Следовательно, претензий к качеству и объему выполненных исполнителем работ у заказчика по госконтракту не возникало, что указывает на тот факт, что истец добросовестно и в полном объеме в спорный период времени выполнял свои трудовые обязанности.

В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Согласно ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии со ст. 61 ТК РФ трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (ч. 2 ст. 67 ТК РФ).

По смыслу указанных норм, к признакам трудового правоотношения, позволяющим отграничить его от других видов правоотношений, относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнить определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудовых отношений.

Как следует из материалов дела, истец и ответчик достигли соглашения о выполняемой функции, режиме работы, размере и сроках выплаты заработной платы, обязанностях, которые истец должен был выполнять.

01.02.2017 истец, с ведома работодателя, был допущен к работе, в период работы у ответчика по 31.03.2017 выполнял работу в соответствии с возложенной на него трудовой функцией. Истец в интересах ответчика занимался деятельностью, которая соответствует описанию его трудовых обязанностей, данная работа носила постоянный характер. Истец подчинялся режиму работы, установленному у ответчика, на истца была возложена обязанность личного выполнения работы в определенном месте и в определенное время в течение рабочей недели.

Оценив представленные в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования в части признания отношений между истцом и ответчиком в период с 01.02.2017 по 31.03.2017 трудовыми подлежат удовлетворению, поскольку имел место фактический допуск истца к выполнению работы в указанный период работодателем, между сторонами фактически сложились трудовые отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена (ст. 136 ТК РФ).

Минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения (ст. 133 ТК РФ).

В соответствии со ст. 133.1 ТК РФ в субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации. Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации может устанавливаться для работников, работающих на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, за исключением работников организаций, финансируемых из федерального бюджета. Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации устанавливается с учетом социально-экономических условий и величины прожиточного минимума трудоспособного населения в соответствующем субъекте Российской Федерации. Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом.

В Ростовской области действует трехстороннее соглашение между Правительством Ростовской области, федерацией профсоюзов Ростовской области и Союзом работодателей Ростовской области на 2017 -2020 годы.

Согласно нормам трехстороннего соглашения ежегодное увеличение минимальной заработной платы на предприятиях и в организациях негосударственного сектора экономики Ростовской области в размере 1,2 величины прожиточного минимума, установленной для трудоспособного населения Ростовской области за IV квартал предшествующего года. Для микропредприятий и малых предприятий в течение первых трех лет работы - на уровне не ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения Ростовской области за IV квартал предшествующего года.

Областным законом РО от 07.12.1998 N 17-ЗС "О прожиточном минимуме в Ростовской области установлена величина прожиточного минимума трудоспособного населения Ростовской области за IV квартал 2016 года в размере 10 022 рубля.

Истцу не выплачена заработная плата за период работы период с 01.02.2017 по 31.03.2017.

С учетом того, что трудовой договор между сторонами не заключался, то условие о заработной плате в размере 15000 руб. в месяц сторонами не согласовано; суд при расчете задолженности по заработной плате истца исходит из условий Трехстороннего соглашения между Правительством Ростовской области, федерацией профсоюзов Ростовской области и Союзом работодателей Ростовской области на 2017 -2020 годы, Областного закона РО от 07.12.1998 N 17-ЗС "О прожиточном минимуме в Ростовской области, в соответствии с которыми установлена величина прожиточного минимума трудоспособного населения Ростовской области за IV квартал 2016 года в размере 10 022 рубля.

В соответствии с расчетом истца, который не был оспорен ответчиком, размер заработной платы, подлежащей взысканию с ответчика в пользу ФИО1 за период с 01.02.2017 по 31.03.2017 составляет 20044 руб.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Исходя из обстоятельств дела, степени понесенных истцами нравственных страданий, принимая во внимание, что право истца на получение заработной платы нарушено, в связи с чем, истец был вынужден обращаться в суд, учитывая индивидуальные особенности истца, длительность нарушенного права, а также требования разумности и справедливости, по мнению суда, следует взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в пользу истца в размере 5000 руб.

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере по 7000 рублей, полагая данную сумму соразмерной сложности дела, подготовке представителем искового заявления и пакета документов к нему, участия представителя в судебных заседаниях. 

Учитывая, что истец при обращении в суд с настоящим исковым заявлением в силу закона освобожден от уплаты госпошлины, в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина в размере 1101 руб. 32 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Ростовские Сервисные Системы» о восстановлении трудовых прав удовлетворить.

Установить факт трудовых отношений между ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью «Ростовские Сервисные Системы». 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ростовские Сервисные Системы» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за февраль-март 2017 года в размере 20044 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, в возмещение расходов на оплату услуг представителя 7000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ростовские Сервисные Системы» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 1101 руб. 32 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Гуковский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме изготовлено 27 октября 2017 года.

Судья Н.В. Батура