Дело № 1-739-17

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Якутск

13 июля 2017 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Егоровой Т.О. единолично, 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Якутска Холмогоровой С.В., 

защитника – адвоката Шестакова В.Н.,

при секретаре Бандеровой С.Г.,

а также с участием подсудимого ФИО1, потерпевшей Потерпевший №1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ___, ранее судимого: 01.12.2011 года Якутским городским судом Республики Саха (Якутия) по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к исправительным работам на срок 1 год 6 месяцев с удержанием в доход государства 20 % заработной платы, 16.01.2015 года постановлением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) неотбытое наказание по приговору Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 01.12.2011 года заменено на лишение свободы сроком на 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении; 15.06.2015 года освобожденного по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 19 часов 45 минут 14.09.2016 до 03 часов 19 минут 15.09.2016 ФИО1, находясь по адресу: 

<

...> №, встретил ранее ему знакомого ВН, к которому он испытывал личную неприязнь, в связи с тем, что последний ранее оскорбил его гражданскую супругу ИГ. В связи с этим у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни ВН

Во исполнение своего преступного умысла ФИО1 в период времени с 19 часов 45 минут 14.09.2016 до 03 часов 19 минут 15.09.2016, находясь по адресу: 

<

...> №, из чувства личной неприязни, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, в полной мере осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя наступление последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью и желая их наступления, нанес ВН не менее 21 удара руками, ногами, а также, предметом, используемым в качестве оружия - деревянной табуреткой, в область жизненно-важного органа – голову, а также не менее одного удара ногой в область 7 ребра слева, причинив тем самым последнему телесные повреждения характера:

Первая группа:

Травма головы, представленная совокупностью следующих повреждений:

1) Повреждения мягких покровов в виде ссадины лобной области справа на границе роста волос; ушибленной раны на границе лобной и височной области справа; ссадин (4) лобной области справа на расстоянии 4 см от линии роста волос; ссадины лобной области справа на границе роста волос и 1 см от условной средней линии; ссадин правой височной области (3); ссадины правой височной области на границе роста волос; кровоподтека правого глаза; ссадин (7) правой скуловой области; кровоподтека правой скуловой и щечной области; кровоподтека с ссадиной правой подбородочной области; ушибленной раны левой лобной области; ссадин (2) с кровоподтеком левой лобной области; кровоподтека левого глаза; ушибленной раны, ссадины, кровоподтека левой ушной раковины; ссадин (2) левой заушной области; ссадин (3) подбородочной области в центре и слева; ссадины внутреннего угла правого глаза; ссадин (6) носа; ссадины переносицы слева; ссадины левой щечно-скуловой области; ссадин (2) наружного угла левого глаза; ссадины левой скуловой области; ссадин (2) проекции ветви нижней челюсти слева; кровоподтека в проекции ветви нижней челюсти слева; кровоизлияний на волосистой части по всей поверхности головы.

2) Линейный перелом на границе чешуи левой теменной и височной костей с переходом на основание черепа, два линейных перелома правой глазничной пластинки решетчатой кости, два оскольчатых перелома левой глазничной пластинки решетчатой кости;

Переломы костей лицевого скелета:

-линейный перелом глазничной поверхности правой верхнечелюстной кости;

-многооскольчатый перелом левой слезной кости;

-линейный перелом лобного отростка левой скуловой кости;

-линейный перелом височного отростка левой скуловой кости;

-неполный линейный перелом левой ветви нижней челюсти.

3) Подоболочечные кровоизлияния в виде: 

-субдуральной гематомы (скопление крови под твердой мозговой оболочкой) выпуклой поверхности теменно-височной долей справа и слева объемом 100 мл с переходом на базальную поверхность в правые и левые среднюю и заднюю черепные ямки объемом 50 мл;

-пятнистых и очаговых субарахноидальных кровоизлияний (скопление крови под мягкой мозговой оболочкой) на выпуклой поверхности правой височно-затылочной долей, левой лобной доли, левой височной доли, на базальной поверхности правой височной доли, левой височной доли;

4) Мелкоочаговые кровоизлияния в ткани правой височной и лобной долей на базальной поверхности, выпуклой поверхности височной доли справа, выпуклой поверхности левой височной доли, в мозолистом теле левого полушария;

5) Внутрижелудочковое кровоизлияние – наличие крови в III, IV желудочках мозга.

Травма головы, согласно пункту 6.1.2 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 №194н, по признаку вреда, опасного для жизни человека, квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Вторая группа: 

Разгибательный перелом 7 ребра слева по переднеподмышечной линии. 

Перелом ребра, согласно пункту 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 №194н, по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше 3 недель (более 21 дня) квалифицируется как средней тяжести вред здоровью. 

После получения вышеуказанных повреждений ВН скончался в период времени с 06 часов 20 минут до 08 часов 20 минут 16.09.2016 по адресу: 

<

...> № Между травмой головы и наступлением смерти ВН имеется прямая причинно-следственная связь. Смерть ВН наступила в результате травмы головы, сопровождавшейся переломами черепа, тяжелым ушибом головного мозга с внутричерепным кровотечением, вызвавшим сдавление вещества головного мозга. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал, суду показал, что 15 июня 2015 года освободился по отбытию наказания, вечером в сентябре 2016 года он с Юрой (ФИО5), Гришей (Стебко), Вовой (ФИО2) пошли к заброшенному дому, в дом зашли все, кроме Вовы, увидели в доме лежащих на полу двух человек, Гриша разбудил их, они оба встали, было темно, свет был с окна, он узнал одного из этих человек (потерпевшего), видел его ранее, он был вызывающе одет, во что то среднее между мужчиной и женщиной, за несколько дней до этого он гулял со своей женой, этот человек (потерпевший) проходил мимо со своими собутыльниками, они были пьяные, похабно высказывались, половина из них были гомосексуалисты, он им сказал: «Заткнитесь», они с женой сделали им замечание, этот человек (потерпевший) оскорбительно высказался в отношении его жены, он (ФИО1) тогда не стал на это реагировать и развивать конфликт и они ушли. В том заброшенном доме он узнал этого человека, у Гриши со вторым человеком был конфликт, драка, он (ФИО1) припомнил этому человеку (потерпевшему), что он ранее оскорбил его жену, нанес ему несколько ударов кулаками в область лица, количество ударов не может сказать, потерпевший облокотился на спину, он (ФИО1) был в кроссовках, пнул его ногами по телу, затем схватил находящуюся рядом деревянную табуретку, 2 раза нанес ему удар табуреткой по телу, удары были не сильные, потерпевший лежал, крови у него не видел, он подавал признаки жизни, потерпевшего больше никто, кроме него не бил, далее они с Гришей и Юрой вышли из дома, табуретку он выбросил в метре от двери, потерпевший пошел с ними, при этом не жаловался, не стонал, на ногах стоял, а второй (ФИО2) остался, Он (ФИО1) ушел домой, лег спать, на следующий день они встретились с Вовой, пошли на квартал, затем пошли к ФИО3 на ул.Пионерская, он должен был забрать у нее вещь, у ФИО3 сидели разговаривали, затем вышли, увидели вышедшего из дома потерпевшего, бинта на голове у него не было, они зашли обратно к ФИО3, залезли через окно, зашли в зал, потерпевший сидел на диване, он (ФИО1) начал избивать его руками, ногами, деревянным предметом, который взял там же, потерпевший упал, о том, что он умер узнал 20 или 21 числа, когда приехали оперативные сотрудники. Он считает, что повреждения в области головы не могли быть причинены от его действий, т.к. он наносил удары не сильно, остальные повреждения могли быть от его действий, количество ударов не помнит, возможно, что не менее 21 го, он был трезвым, с указанным в обвинении временем и местом совершения преступления согласен, убивать потерпевшего не хотел, хотел проучить его за оскорбление его жены ИГ 

Потерпевшая Потерпевший №1 суду показала, что ВН приходился ей родным братом, в семье их было пятеро детей, она является самой старшей, по характеру брат был мягкий, добрый, доверчивый, с детства был как девочка, общался с девочками, драться не умел, стеснялся своей ориентации, одетым в женскую одежду она его не видела, выпившим к ней он не приходил, выпивал ли она не знает, относился к ней уважительно, у них рано умерли родители и она как старшая воспитывала его, он учился в Якутске ___, но не закончил, работал ___, проживал у нее, затем сказал, что он уже взрослый человек и ушел, говорил, что снимает жилье. Они с братом созванивались, он рассказывал, что у него есть друг Андрей, что они поддерживают друг друга, личные документы, паспорт он утерял, говорил, что украли, в последний раз она видела брата в марте 2016 года, ростом он был высокий, по телосложению худой, светлый, с большими глазами, на якута не был похож, нецензурно при ней он не выражался, не похоже, что он мог оскорбить человека. 

Свидетель И в судебном заседании показала, что она работает санитаром выездной бригады ГБУ РС (Я) «Станция скорой медицинской помощи», осенью 2016 года, месяц не помнит, поступил вызов о том, что по адресу: 

<

...> находится избитый мужчина. По прибытии на указанный адрес она и фельдшер ФИО4 увидели в квартире на кровати мужчину, возле него было 5 человек, все были выпившие, или после выпивки, в квартире было все разбросано, мужчина, который представился ВН, жаловался на головные боли, повышение температуры, со слов его избили ночью, доставлялся в РБ-2, его зашивали, были видны швы, голова не была забинтована, на лице, голове у него были гематомы, была рваная рана уха, он был в блестящей черной кофте, розовых носках, как и чем его избивали не пояснял, при себе паспорта у него не было, осмотрела его фельдшер, поставили диагноз «ЗЧТМ, сотрясение головного мозга, гематома», предложили его госпитализировать, он отказался, была заполнена карта вызова, принудительно госпитализировать не имеют права, ему было рекомендовано обратиться в поликлинику.

Свидетель Э в судебном заседании показал, что он работает врачом скорой медицинской помощи ГБУ РС (Я) «Станция скорой медицинской помощи», во время дежурства осенью 2016 года поступил вызов на ул.Пионерскую, где находится избитый мужчина. По прибытию на адрес на кухне обнаружили избитого молодого человека, сперва приняли его за женщину, он был одет в женскую одежду, был весь в крови, на лице была спекшаяся кровь, он был в сознании, речь была внятная, в квартире находились супруги, которые рассказали, что молодого человека побили, решено было его госпитализировать, его посадили в машину и он сказал, что у него есть знакомый, которого тоже избили, показал им дорогу, они заехали на территорию фтизиатрии, зашли в дом, больше похожий на сторожку, там на полу лежал избитый мужчина европеоидной расы, на лице у него были ушибы, его забрали, обоих привезли в РБ-2, молодой человек рассказывал, что их побили, за что не рассказывал, жаловался на головную боль, при себе документов, удостоверяющих личность у него не было, была оформлена карта вызова, фамилия молодого человека была ВН.

Свидетель ИГ в судебном заседании показала, что ФИО1 является ее супругом, познакомились в 2012 году, проживали в гражданском браке, зарегистрировали брак ____, у них имеется один ребенок, 14 сентября 2016 года у них произошла семейная ссора, ближе к вечеру ФИО1 вышел, пришел в 01 часу 15 сентября, где находился не рассказывал, она видела его на подьезде дома с дядей, который там живет, ФИО1 уходил трезвый, пришел немного выпивший, после этого не уходил, был спокойный. 13 сентября 2016 года они с мужем, ребенком гуляли во дворе дома, четверо мужчин нецензурно выражались при детях, по этому поводу они сделали им замечание, один из мужчин (потерпевший) начал ее оскорблять, нецензурно выражаться, чтобы не произошел дальнейший скандал они ушли. Описать внешность мужчины не может, ей кажется, что он был якут. По характеру муж добрый, работящий, любит детей, не злопамятный, в состоянии опьянения не меняется, приступов агрессии не было, алкоголь употреблял не часто. 

По ходатайству государственного обвинителя в связи с наличием существенных противоречий оглашены показания свидетеля ИГ, данные ею в ходе предварительного следствия.

Так, свидетель ИГ в ходе предварительного следствия показала, что ФИО1 с 2014 года является ее гражданским супругом, у них есть малолетний ребенок ИЧ, ____ г.р., брак не зарегистрирован, в свидетельстве о рождении ребенка ФИО1 не указан как отец. В настоящее время планируют оформить брак и отцовство. До задержания ФИО1 только устроился на работу в п. Могсоголлоох Хангаласского района. До этого работал в различных организациях и предприятиях. По характеру ФИО1 спокойный, не агрессивный, ответственный, является хорошим отцом и мужем. Спиртные напитки употребляет редко, в запои не уходит. 14.09.2016 они с ФИО1 сильно поругались по семейным проблемам, вследствие чего он пошел к своим друзьям, которые проживают по соседству. Он распивал с ними спиртные напитки. Изначально они выпивали в подъезде дома. С кем конкретно он выпивал не знает. Вечером, точное время не помнит, было уже темно, она заметила, что в подъезде ФИО1 и его друзей не стало, куда они пошли, она не знала. Она несколько раз ему звонила со своего сотового телефона с абонентским номером: № на его сотовый телефон с абонентским номером: №. На ее телефонные звонки он не отвечал, зашел домой только 16.09.2016 примерно в полдень. Получается 2 дня он домой не заходил, но он находился в районе их дома, так как она несколько раз видела его через окно. ФИО1 ничего не рассказывал, говорил, что просто выпивал, куда он уходил, она не знает. На следующий день, то есть 17.09.2016 года они уехали в п. Мохсоголлох Хангаласского района, ФИО1 хотел устроиться на работу. 20.09.2016 она вместе с дочкой вернулись в г. Якутск, а ФИО1 остался работать. Ей известно со слов КЗ, что Коротков избил человека, который впоследствии умер. Также Юра сообщил ей, что Коротков избил того человека, который оскорбил ее примерно полмесяца назад. В тот день, они втроем, то есть она с дочкой и ФИО1 гуляли по 17-му кварталу. В это время, возле них стояли несколько пьяный людей. Данные люди громко смеялись и выражались нецензурной бранью, на что ФИО1 сделал им замечание, что не стоит так громко выражаться нецензурно при ребенке. В ответ один из них, видимо тот человек, которого Коротков избил, ответил оскорблением в ее адрес. Она точно не расслышала, но было адресовано им. Тогда, ФИО1 никаких действий не совершал, они развернулись и ушли. При каких обстоятельствах ФИО1 встретил того мужчину, она не знает, он ей ничего не рассказывал, как выглядел тот мужчина, который оскорбил ее, не помнит, описать не может. (том 1, л.д. 237-240).

Данные показания свидетель ИГ подтвердила частично, о том, что были на квартале указано неверно, они были возле дома, о том, что ФИО1 отсутствовал 2 дня не подтверждает, таких показаний она не давала, подписи в протоколе принадлежат ей, протокол прочитала быстро, не вчитывалась.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон оглашены показания свидетелей К, СТ, КЗ, СХ, КР, ПТ, Л, П, З, данные ими в ходе предварительного следствия.

Так, в ходе предварительного следствия несовершеннолетний свидетель К показал, что 15 сентября 2016 года с утра находился дома, отец находился на работе. Ближе к вечеру, примерно в 19 ч 00 мин ему позвонила КВ и попросила приехать к ней и присмотреть за ее детьми. Она проживает по адресу: 

<

...> № Он согласился и пошел к ней пешком. При выходе со своего дома в подъезде он видел своего знакомого ФИО1. Он стоял со своими знакомыми и распивали пиво. Он спросил у него, куда он пошел, он ответил, что идет на 17-й квартал и он изъявил желание пойти с ним. Из дома он выходил примерно в 20 ч 00 мин. Дошли они с ФИО1 до дома его сестры примерно в 22 ч 30 мин. Рядом по соседству с домом сестры проживает их общая знакомая СХ Ксения, она живет по адресу:. Якутск, ____. ФИО1 тоже был знаком с ней. СХ проживает одна, злоупотребляет спиртными напитками, к ней постоянно люди ходят, чтобы выпить. В тот день ФИО1 предложил ему зайти к ней, чтобы выпить. Он в тот день вообще не пил, а ФИО1 был уже пьяным. Они постучались к СХ, она открыла двери. В квартире у нее находился какой-то дедушка, незнакомая ему женщина и Диана. На самом деле Диана мужчина, просто он видимо нетрадиционной сексуальной ориентации и одевается как женщина. Она постоянно ходит в районе 17-го квартала, поэтому он ее знает. Все, кроме Дианы распивали спиртные напитки сидя на кухне, а Диана лежала в гостиной на диване. Он обратил внимание на то, что Диана была побитой, голова была забинтованной. Они сначала прошли на кухню и ФИО1 выпил спиртного с ними, затем он увидел, как ФИО1 проследовал в гостиную и потом он услышал крики Дианы: «Айка, айка!». Услышав это, он зашел в гостиную и увидел ФИО1, как он держит левой рукой за волосы и наносит один удар кулаком правой руки в область лица Дианы. Нанес всего один удар средней силы. Увидев это, он остановил его, он вроде остановился и прошли на кухню, и они еще выпили. Потом, ФИО1 пошел обратно в гостиную, и он вновь услышал крики Дианы. Тогда, он зашел к гостиную и увидел, что ФИО1, держа в руках какой-то предмет в виде палки черного цвета, наносит несколько ударов по Диане. Всего он нанес примерно около 3-х ударов: удар в область лица, 2 раза по рукам и ногам. Диана находилась в сидячем положении, пыталась защититься. Он остановил ФИО1, а СХ говорила, чтобы он успокоил его. Потом они вышли из квартиры, и он хотел пойти к сестре. Потом они стояли минуты 3 на подъезде, разговаривали, а потом ФИО1 предложил обратно зайти в квартиру СХ, чтобы зарядить свой сотовый телефон. Он согласился, и они стали стучаться в дверь. Дверь им не открыли. Потом они решили посмотреть через окно гостиной, но ФИО1, посмотрев через окно, руками разбил стекло. Потом они зашли через разбитое окно в гостиную квартиры СХ, он направился на кухню и спросил, почему они не открыли дверь, СХ ответила, что думали, что пришли полицейские и не открыли. Они никак не отреагировали на то, что они разбили стекло. Он попросил сигарет и курил. В это время ФИО1 остался в гостиной и через некоторое время он опять услышал крики Дианы. Услышав крики, он направился в гостиную и увидел, что ФИО1 бьет той же палкой Диану. Всего палкой нанес примерно 6 ударов в область лица и туловища. Диана, лежа на диване пыталась прикрыться руками. Он остановил ФИО1, и они направились на кухню. Закурив сигарету, он решил пойти к сестре, вышел из квартиры через разбитое окно. Когда он выходил, заметил, что Диана пыталась встать с пола и лечь на диван. Была ли кровь у нее, он не заметил, так как в гостиной было очень темно. Также Диана попросила у него сигарет, но у него не было сигарет, и он вышел из квартиры. После чего, он направился к своей сестре. ФИО1 остался в той квартире. 16 сентября 2016 года примерно до обеда к ним заходили полицейские, что-то спрашивали. Затем, соседи сообщили им, что в квартире СХ убили Диану. Затем, он позвонил с сотового телефона Ани с абонентским номером: № на номер ФИО1: № и сообщил, что Диана умерла. ФИО1 ему сказал: «Нас там не было». Больше с ним он не виделся и не общался. (том 1 л.д.199-203).

Также в ходе предварительного следствия несовершеннолетний свидетель К показал, что в ночь с 14 на 15 сентября 2016 г. он вместе с ФИО1, КЗ и СТ около 21-22 часов вечера пошел в заброшенный дом № по ул. Петра Алексеева г. Якутска. Указанных лиц К встретил возле дома, где проживал ФИО1 на Хатынг-Юряхском шоссе, №. Время помнит приблизительно, но помнит, что за 1-2 часа перед тем как встретить вышеуказанных ребят, он созванивался по сотовому телефону со своим отцом КС Он звонил ему с номера телефона № на номер телефона №. Они просто поговорили о текущих делах. Когда он (К) встретил ФИО1, КЗ и СТ они сказали, что идут гулять в район ул. Петра Алексеева в заброшенную туберкулезную больницу, чтобы поговорить там с каким-то мужиком. Он попросился пойти с ним, так как делать было нечего. Они разрешили ему пойти с ними. Когда все подошли к заброшенному дому, он остался в прихожей, а они прошли внутрь дома. Затем он услышал изнутри дома звуки избиения и крики мужчины с просьбами не бить его. О том, что происходила драка, он слышал только по звукам, то есть саму драку он не видел. Судя по звукам, били ВН («Диану»), так как он слышал его крики и просьбы не бить его. Судя по звукам его бил один человек. После избиения ВН вел себя нормально, на здоровье не жаловался, шел самостоятельно. Насчет телесных повреждений у ВН он не может ничего сказать, так как на улице было темно и не было видно, имеются ли у него телесные повреждения. Был ли ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения 14.09.2016 он точно сказать не может, он видел, что возле его дома они (ФИО1, СТ и КЗ) пили настойку «Боярышника». Он видел, что ФИО1 тоже чокался стаканами, но, чтобы он пил из стакана, не видел. Он не помнит, видел ли он в заброшенном доме по ул. Петра Алексеева (где избивали ВН) деревянную табуретку (том 1, л.д. 207-210).

В ходе предварительного следствия свидетель СТ показал, что 14.09.2016 примерно после обеда он начал распивать настойку «Боярышника» со своими другом ФИО5. Пили на подъезде у дома. Также с ними был ФИО1, который «Боярышник» не пил. Ближе к вечеру около 20-21 часа он (СТ) решил сходить в заброшенный дом по ул. Петра Алексеева, где мог находиться мужчина по имени Андрей (КР) и его друг Коля (ВН), которого все называли Диана, так как он был нетрадиционной сексуальной ориентации. Он (СТ) ранее с ними употреблял спиртные напитки и знал, что они живут в этом доме. В это время к ним подошел К - молодой парень, он попросил пойти с ними, никто не возражал. Когда они подошли к дому, то вошли внутрь, кроме К, который остался в коридоре или на улице. На улице уже было темно, освещения в доме не было. В комнате в доме КР и ВН спали на полу, их криком разбудили. Они встали. Он (СТ) стал разговаривать с КР, говорил ему, что это не правильно, что он общается с ВН, так как он нетрадиционной сексуальной ориентации. КР говорил, что ему деваться некуда, так как ВН помогает ему деньгами и тому подобное. Тогда он разозлился и нанес КР 3 удара кулаком правой руки по лицу. КР от этих ударов присел. В это время, ФИО1 начал бить ВН, а именно нанес удары руками по лицу - около 10 ударов, после чего ВН упал на пол. ФИО1 пнул ВН ногой в лицо один раз и взял в руки деревянный стул, который стоял рядом. Затем ФИО1 нанес 2-3 удара данным стулом по голове ВН и куда-то по телу один раз. ВН сознание не терял, кричал и просил больше его не бить. Потом, они спросили КР, пойдет ли он с ними, КР сказал, что останется. Также, он помнит, что у ВН голова и лицо были в крови. Потом все, кроме КР вышли и пошли в сторону Хатынг-Юряхского шоссе. ВН пошел с ними и по дороге остался на 17-м квартале. Когда они дошли до дому, следом за ними также пришел ВН и зашел к ФИО6, там он умылся и ушел обратно на 17-й квартал. После этого, он больше не видел ВН Кроме ФИО1 ВН никто больше не бил. (том 1, л.д. 212-214).

В ходе предварительного следствия свидетель КЗ показал, что 14.09.2016 он со СТ выпивали на подъезде дома, с ними также был ФИО1, но он не пил. Ближе к вечеру, было уже темно, он (КЗ) уже был пьяным. К этому времени к ним еще присоединился К Все решили пройтись в сторону ул. Петра Алексеева. Он помнит, чья эта была идея, но все согласились и решили прогуляться. Он, СТ, ФИО1 и К шли по ул. Петра Алексеева. Они хотели покурить, но у них не было спичек и тогда СТ предложил им зайти в заброшенное здание детской туберкулезной больницы. Они зашли в здание и там он увидел двоих людей, один из них мужчина по имени Андрей (КР), а также женщина по имени Диана (ВН). Он сначала подумал, что Диана это женщина, так как она выглядела как женщина и одевался как женщина. Потом, СТ сказал, что Диана на самом деле мужчина. КР в это время лежал на матраце, а ВН также лежал рядом с ним. Затем произошел конфликт из-за того, что КР, являясь лицом, который отбывал наказание проживает с мужчиной, как мужчина и женщина. Он не помнит, кто начал этот конфликт. СТ дрался с КР, точнее избивал его, а ФИО1 бил ВН Кто, сколько бил и куда бил, он (КЗ) не видел, так как было темно. Он и К не участвовали в избиении Потом они все ушли, а ВН пошел с ними. Когда дошли до Хатынг-Юряха ВН зашел к соседу. Лицо у него было в крови, он умылся и ушел куда-то (том 1, л.д. 218-220).

В ходе предварительного следствия свидетель СХ К.А. показала, что в квартире № по адресу: 

<

...> №, она проживает одна постоянно с 1997 г. Квартира расположена на первом этаже двухэтажного деревянного дома. Квартира однокомнатная, имеется кухня, гостиная. Окна квартиры выходят во двор. ВН она знает давно, больше года, не помнит как они с ним познакомились. ВН в народе называют Дианой и он сам представляется людям как Диана. ВН сам нетрадиционной сексуальной ориентации, он одевается как женщина и ведет себя тоже как женщина. ВН сожительствовал с мужчиной по имени Андрей (КР). Они жили вместе в разных местах. ВН и КР также любители выпить. Они часто ходили к ней гостить и выпивать. До этого год назад они жили у нее в квартире, вели себя как пара, ну то есть как муж и жена. 15.09.2016 до обеда или после обеда, точное время не помнит, к ней пришли ВН и КР она была на тот момент пьяная, заметила, что ВН и КР были побитыми, у ВН была забинтована голова, а у КР лоб и лицо было заклеено пластырем. Они рассказали, что их избили молодые пацаны возле магазина «Смак». Кто конкретно их избивал, они не рассказывали. Они говорили, что пришли из больницы. Потом, через некоторое время КР куда-то ушел, а ВН остался и лег на кровать в комнате. Она вызвала скорую медицинскую помощь для ВН Приехавшая бригада осмотрела ВН и что-то ей дали, то ли таблетку или какое-то лекарство. После отъезда скорой помощи, приехали сотрудники полиции, кажется их было двое. Они вроде опрашивали ВН, и он писал какое-то заявление. Потом полицейские ушли. Через какое-то время пришли К и ФИО1, последний стал избивать ВН ногами и какой-то палкой. Через какое-то время они ушли. Дальнейшие события она не помнит, так как была пьяна (том 1, л.д. 222-225).

В ходе предварительного следствия свидетель КР показал, что с ВН он познакомился примерно 5 лет назад. Познакомились в районе 17-го квартала в ходе распития спиртных напитков. В то время ВН одевался как женщина, он (КР) подумал, что он женщина. ВН всегда представлялся как Диана, поэтому он привык считать его женщиной и называть его Дианой. ВН нетрадиционной сексуальной ориентации, гомосексуалист. Он (КР) сам правильной сексуальной ориентации, не гомосексуалист, половых связей с ВН у него не было. ВН помогал ему деньгами и продуктами. Как ВН зарабатывал на жизнь, он не знает. ВН рассказывал, что она родом из ____, говорил, что у него есть сестры, где они живут, не рассказывал, одну из них зовут Наташа, а вторую Куннэй. 15.09.2016 он и ВН находились в здании заброшенной детской туберкулезной больницы, которая находится по ул. Петра Алексеева. Там они жили примерно 2 месяца. В тот день они вдвоем распивали спиртные напитки. Ближе к вечеру, когда еще смеркало, к ним в комнату зашли примерно трое парней. Это ВН рассказывал ему, так как сам он был сильно пьян. Те парни были молодыми, одного из них звали Гриша (СТ). Они начали наезжать на него (КР) по поводу ВН, говорили, что они гомосексуалисты. Потом они начали избивать его, кто-то ударил его, и он (КР) потерял сознание. Когда он пришел в сознание, ВН был сильно избит, лицо было в крови, были синяки, глаз даже было не видно. ВН говорил, что вызвал скорую и их вместе увезли в Республиканскую больницу №2. Там ему наложили швы на лице, в области левой брови и под глазом. ВН замотали голову и что-то тоже зашивали. Потом их отпустили домой. Они решили пойти к СХ, которая живет по ____. В больнице они были глубокой ночью примерно в 05 часов 00 минут, а в квартиру СХ мы пришли под утро. В квартире находилась СХ К.А. и еще два незнакомых ему человека, одна женщина и мужчина. Он сразу уложил ВН на диван в гостиной, а сам сразу ушел на подработку. ВН больше в квартиру СХ не возвращался. 16.09.2016 к нему пришел участковый полиции и сообщил о том, что ВН убили. Когда ВН остался в квартире СХ, он был в плохом состоянии, голова была вся в крови, передвигался плохо, с трудом. ВН говорил, что ему наносили удары табуреткой. Опознать тех ребят он вряд ли сможет, так как было темно, и он был сильно пьяный. На том месте, где их избили, было много их крови, так как у него (КР) тоже текла кровь изо рта и носа. До этого случая и после ВН в его присутствии никто не избивал, телесных повреждений на нем не было (том 1, л.д. 233-236).

В ходе предварительного следствия свидетель ФИО7 показал, что он работает врачом-терапевтом приемного отделения ГБУ РС(Я) «Республиканская больница №2-Центр экстренной медицинской помощи» с июня 2016 г. по настоящее время, общая врачебная практика с 2008 г. В его обязанности входит осмотр, диагностика пациентов, обратившихся в приемный покой. В ходе допроса ему предъявлена справка № от 15.09.2016, согласно которой в 04 часа 12 минут в приемном отделении ГБУ РС (Я) «РБ № 2 – ЦЭМП» бригадой скорой медицинской помощи доставлен ВН с направительным диагнозом ЗЧМТ.СГМ. Общие побои. По результатам осмотра им (ПТ) был поставлен диагноз: S00.0 Ушибы, ссадины мягких тканей головы, лица, алкогольное опьянение. 14.09.2016 с 08 часов 30 минут до 08 часов 30 минут 15.09.2016 он находился на суточном дежурстве. Он помнит, что был мужчина в женской одежде в сопровождении одного мужчины. Согласно протокола осмотра больного установлено, что ВН жаловался на боли в области ушибов мягких тканей лица, головы. С его слов установлено, что его избили неизвестные лица на улице, а также указал, что он сознание не терял, рвоты не было. Осмотрев больного на основании его жалоб, он направил его к врачу нейрохирургу, для подтверждения или же исключения травмы головы. Врач-нейрохирург направил ВН на рентгенографию костей черепа. По результатам которого каких-либо травматических изменений не обнаружено. По результатам исследования ВН не подлежал госпитализации, поскольку объективных признаков закрытой черепно-мозговой травмы не наблюдалось, по результатам рентгенографии признаков перелома костей черепа не имелось (том 2, л.д. 1-4).

В ходе предварительного следствия свидетель Л показал, что проходит службу в органах внутренних дел с 1999 г. С 2013 г. состоит в должности участкового уполномоченного ОУУПиПДН МУ МВД РФ «Якутское». 15.09.2016 он был в составе следственно-оперативной группы на суточном дежурстве. Со станции скорой медицинской помощи поступил вызов о том, что по адресу: 

<

...> № мужчина по фамилии ВН жалуется на причинение ему побоев неизвестными лицами. Он выехал по указанному адресу и опросил ВН Сам ВН спал в кровати, когда он приехал в квартиру. Он опросил ВН, который пояснил, что его избили неизвестные ему молодые парни по ул. С. Данилова. Каких-либо претензий ВН не имел, писать заявление о привлечении к ответственности он отказался, также отказался проходить медицинское освидетельствование. Когда именно произошло избиение ВН, он (Л) не помнит, но незадолго до его обращения в скорую помощь. При даче объяснения у ВН имелись следы гематом на лице, под глазами. С кровати ВН встал с трудом, сказал, что сам выздоровеет, госпитализации не желает. В дальнейшем он передал собранный материал в дежурную часть МУ МВД РФ «Якутское» (том 2, л.д. 27-29).

В ходе предварительного следствия свидетель П показал, что он работает фельдшером линейной выездной бригады ГБУ РС(Я) «Станция скорой медицинской помощи» с 2013 г. 14.09.2016 в 20 часов 00 минут он заступил на 12-ти часовое дежурство в составе линейной выездной бригады совместно с врачом Э Ему для ознакомления предъявлены копии карт вызова скорой медицинской помощи № и № от 15.09.2016. Утром 15.09.2016 на станции скорой медицинской помощи им был передан на руки вызов о том, что мужчину избили и указали адрес вызова - 

<

...> №. Как именно поступил вызов на станцию скорой медицинской помощи, он не знает. По прибытии на адрес, сотрудники скорой помощи вошли в квартиру на 1 этаже двухэтажного деревянного дома. В квартире находились женщина и мужчина, он понял, что это были знакомые потерпевшего. Они сказали, что парня избили за то, что он был нетрадиционной сексуальной ориентации. В квартире находился потерпевший - ВН, он сидел на стуле на кухне. Все анкетные данные были записаны со слов ВН, так как документов, удостоверяющих личность, у него при себе не было. ВН жаловался на головные боли и тошноту, сказал, что его избили, подробностей избиения он не рассказывал (кто избил, где избил, когда избил, за что избил). Он выполнил первичную хирургическую обработку ран на лице. Лицо у ВН было сильно избито, глаза сильно затекшие. После оказания медицинской помощи ВН сказал, что у него есть знакомый, которого тоже побили и надо проехать в заброшенный дом неподалеку. Сотрудники скорой помощи сообщили на станцию о новом вызове, им сказали обслужить и его тоже. Дорогу к заброшенному дому указывал ВН (он самостоятельно передвигался). По прибытии к дому, все вошли внутрь. В одной из комнат на полу на матрасе лежал мужчина славянской внешности. Он также был без документов. С его слов его звали КР Он также был побит, на лице имелись повреждения. С их слов ВН и КР побили вместе. Обстоятельств избиения КР также не рассказывал. После оказания медицинской помощи КР, ему и ВН предложили госпитализировать в больницу. Они согласились. Их доставили их в РБ №2-ЦЭМП МЗ РС(Я) и передали в приемный покой (том 2, л.д. 31-33).

В ходе предварительного следствия свидетель З показала, что она работает фельдшером в ГБУ РС(Я) «Станция скорой медицинской помощи» с 2003 г. В ее обязанности входит осуществление выездов на по вызовам, оказанием первой медицинской помощи. 15.09.2016 с 08 ч 00 мин она заступила на 12-часовое дежурство. Согласно карте вызова скорой помощи в 13 часов 43 минут на пульт диспетчера поступил вызов с адреса: 

<

...> № Получив данное сообщение, она выехала вместе с санитаркой на указанный адрес. Квартира располагалась на первом этажа двухэтажного деревянного дома в районе 17-го квартала. Внутри квартиры находилось 4 или 5 человек, из них 2 женщин, одна из них хозяйка квартиры, невысокого роста славянской внешности, а вторая женщины якутской национальности с короткой стрижкой, а также трое мужчин. Все они были пьяные. В комнате на диване лежал мужчина, переодетый в женскую одежду, она сначала подумала, что это женщина, но представился ВН ВН жаловался на общие побои, повышение температуры и головную боль. С его слов было установлено, что он был избит около 20 часов 14.09.2016. Кто причинил побои и при каких обстоятельствах, она не спрашивала. При визуальном осмотре у ВН были обнаружены множественные гематомы волосистой части головы, ушитая рана правой височной области, ушитая рана левой ушной раковины, параорбитальные гематомы, отек спинки носа. ВН пояснил, что ночью был обследован врачами ГБУ РС (Я) «РБ № 2 – ЦЭМП». Он разговаривал свободно, без затруднений. Двигался ВН также свободно, то есть нарушений функций опорно-двигательного аппарата она не наблюдала. Осмотрев больного, она предложила ему проехать с ними в ГБУ РС (Я) «РБ № 2 – ЦЭМП» для более тщательного обследования. На данное предложение ВН отказался, свой отказ он мотивировал тем, что у него не было денег на обратную дорогу. Она измерила артериальное давление, которое составило 120/80, температура тела 37,5 С. Другие присутствующие лица не разговаривали об обстоятельствах получения ВН побоев. В квартире было грязно, не убрано. Хозяйка обращалась к ВН как к женскому лицу. На рвоту и головокружения, ВН не жаловался, поскольку данные сведения не отражены в карте вызова. Это элементарные вопросы, которые задаются при осмотре больных с травмой головы и общими побоями и в случае если больной жалуется на рвоту и головокружения, то обязательно это фиксируется в карте вызова (том 2, л.д. 20-22).

Выслушав подсудимого ФИО1, потерпевшую Потерпевший №1, свидетелей И, Э, ИГ, исследовав представленные доказательства по делу, суд находит вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления установленной. 

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, кроме признания им вины, установлена показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей И, Э, ИГ, данными в ходе судебного следствия, а также показаниями свидетелей К, СТ, КЗ, СХ, КР, ПТ, Л, П, З, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в ходе судебного следствия с согласия сторон, а также материалами уголовного дела, исследованными в суде: протоколом явки с повинной обвиняемого ФИО1 от 21.03.2017, согласно которому ФИО1 собственноручно, в присутствии адвоката Шестакова В.Н. сообщил о том, что в середине сентября 2016 г. он находился в заброшенном доме по ул. Петра Алексеева г. Якутска, точный адрес не знает. В указанном доме у него произошла ссора с ВН, в результате чего он нанес ему около 10 ударов по голове, после чего ВН упал на пол. Он (ФИО1) нанес ему еще несколько ударов по телу ногами и табуреткой. (1 том, л.д. 165-166); протоколом проверки показаний обвиняемого ФИО1 на месте от 25.04.2017, согласно которому в ходе данного следственного действия обвиняемый ФИО1 сообщил, что в середине сентября 2016 года в заброшенном доме по адресу: 

<

...> точный адрес не знает, избил ВН, из-за того, что последний оскорбил ранее его гражданскую жену ИГ, он наносил ВН удары руками, ногами, табуреткой в область головы и тела, продемонстрировал каким-образом он причинил телесные повреждения потерпевшему ВН, показал каким образом наносил удары, в том числе деревянной табуреткой, всего табуреткой нанес 2-3 удара ВН в область головы и тела, нанес несколько ударов ногами в голову, когда потерпевший лежал на полу. (1 том, л.д. 172-175); протоколом осмотра места происшествия, с приложенными к нему фототаблицами от 16.09.2016, согласно которому в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

...> №, в жилой комнате на полу обнаружен труп ВН с множественными телесными повреждениями в области головы, лица, верхних конечностей. На голове и лице трупа ВН обнаружены наложения вещества бурого цвета, похожие на кровь. С ладоней трупа ВН изъяты пучки волос. В комнате со шкафа, со стены, с пола изъяты смывы вещества бурого цвета, похожие на кровь (1 том, л.д. 47-71); протоколом осмотра места происшествия, фототаблицей к нему от 20.09.2016, согласно которому в ходе осмотра места происшествия осмотрено помещение заброшенного дома, расположенное по адресу: 

<

...> №. В ходе осмотра места происшествия изъяты лист бумаги с пятном вещества бурого цвета, пальто, смывы на ватный тампон, сломанная деревянная табуретка (2 том, л.д. 74-82); протоколом осмотра предметов от 24.09.2016, согласно которому в ходе данного следственного действия осмотрены следующие предметы: 3 марлевых тампона с наложением вещества бурого цвета, медицинская справка № от 15.09.2016, медицинская справка № от 15.09.2016, пучок волос с правой ладони трупа ВН, пучок волос с левой руки трупа ВН, 10 отрезков ленты «скотч» со следами рук, изъятые 16.09.2016 в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

...> №; деревянная табуретка, пальто черного цвета, лист бумаги с наложением вещества бурого цвета, ватный тампон с наложением вещества бурого цвета, изъятые 20.09.2016 в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

...> №; кожаная куртка черного цвета, спортивные брюки темно-синего цвета, кофта черного цвета, изъятые 21.09.2016 в ходе выемки у подозреваемого ФИО1 по адресу: 

<

...> №; джинсовые брюки синего цвета, кофта темно-синего цвета, изъятые 20.09.2016 в ходе выемки у несовершеннолетнего свидетеля К по адресу: 

<

...> ____. Указанные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (2 том, л.д. 95-98); протоколом осмотра предметов от 15.04.2017, согласно которому в ходе данного следственного действия осмотрен DVD-диск с информацией о телефонных соединениях абонентов №, поступивший в СУ СК России по РС(Я) сопроводительным письмом №от 08.04.2017 из ПАО «МегаФон» Дальневосточный филиал Якутское региональное отделение. В ходе осмотра установлено следующее: при осмотре DVD-диска на нем обнаружены 6 файлов в формате. xlsxс названиями: 1222, 1666, 2177, 2554, 5731, 9859. При просмотре файла с названием «1222» (сотовый телефон несовершеннолетнего свидетеля К) информации, интересующей следствие, не обнаружено. При просмотре файла с названием «1666» (сотовый телефон обвиняемого ФИО1) обнаружена следующая информация: номер телефона 

<

***> зарегистрирован на ФИО1, ____ г.р. 15.09.2016 в 00 часов 30 минут 16 секунд абонент № находился в зоне действия базовой станции по адресу: 

<

...> №. 15.09.2016 в 00 часов 47 минут 15 секунд абонент № находился в зоне действия базовой станции по адресу: 

<

...> №. Другой информации, интересующей следствие, не обнаружено. При просмотре файла с названием «2177» (сотовый телефон несовершеннолетнего свидетеля К) обнаружена следующая информация: номер телефона № зарегистрирован на КВ, ____ г.р.; номер телефона № зарегистрирован на КР, ____ г.р. 14.09.2016 в 19 часов 45 минут 24 секунды абонент № (соединение обслуживается базовой станцией по адресу: ____, пер. Георгиевский, ____) позвонил абоненту 8924 568 10 25 (соединение обслуживается базовой станцией по адресу: 

<

...> №, №) Длительность разговора составила 26 секунд. При просмотре файла с названием «2554» (сотовый телефон потерпевшего ВН) обнаружена следующая информация: номер телефона № зарегистрирован на КВ, ____ г.р. ____ в 20 часов 14 минут 07 секунд абонент № находился в зоне действия базовой станции по адресу: 

<

...> №. При просмотре файла с названием «5791» информации, интересующей следствие, не обнаружено. При просмотре файла с названием «9859» (сотовый телефон свидетеля СХ) информации, интересующей следствие, не обнаружено. После осмотра DVD-диск признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу (2 том, л.д. 128-131); заключением эксперта № от ____ (Судебно-медицинская экспертиза трупа ВН), согласно которому смерть ВН наступила в результате травмы головы, сопровождавшейся переломами черепа, тяжелым ушибом головного мозга с внутричерепным кровотечением, вызвавшим сдавление вещества головного мозга. С момента смерти ВН до момента осмотра трупа ____ в 14 часов 20 минут на месте его обнаружения прошло 6-8 часов. При судебно-медицинской экспертизе трупа ВН обнаружены следующие повреждения:

Первая группа:

Травма головы, представленная совокупностью следующих повреждений:

1) Повреждения мягких покровов в виде ссадины лобной области справа на границе роста волос; ушибленной раны на границе лобной и височной области справа; ссадин (4) лобной области справа на расстоянии 4 см от линии роста волос; ссадины лобной области справа на границе роста волос и 1 см от условной средней линии; ссадин правой височной области (3); ссадины правой височной области на границе роста волос; кровоподтека правого глаза; ссадин (7) правой скуловой области; кровоподтека правой скуловой и щечной области; кровоподтека с ссадиной правой подбородочной области; ушибленной раны левой лобной области; ссадин (2) с кровоподтеком левой лобной области; кровоподтека левого глаза; ушибленной раны, ссадины, кровоподтека левой ушной раковины; ссадин (2) левой заушной области; ссадин (3) подбородочной области в центре и слева; ссадины внутреннего угла правого глаза; ссадин (6) носа; ссадины переносицы слева; ссадины левой щечно-скуловой области; ссадин (2) наружного угла левого глаза; ссадины левой скуловой области; ссадин (2) проекции ветви нижней челюсти слева; кровоподтека в проекции ветви нижней челюсти слева; кровоизлияний на волосистой части по всей поверхности головы.

2) Линейный перелом на границе чешуи левой теменной и височной костей с переходом на основание черепа, два линейных перелома правой глазничной пластинки решетчатой кости, два оскольчатых перелома левой глазничной пластинки решетчатой кости;

Переломы костей лицевого скелета:

-линейный перелом глазничной поверхности правой верхнечелюстной кости;

-многооскольчатый перелом левой слезной кости;

-линейный перелом лобного отростка левой скуловой кости;

-линейный перелом височного отростка левой скуловой кости;

-неполный линейный перелом левой ветви нижней челюсти.

3) Подоболочечные кровоизлияния в виде: 

-субдуральной гематомы (скопление крови под твердой мозговой оболочкой) выпуклой поверхности теменно-височной долей справа и слева объемом 100 мл с переходом на базальную поверхность в правые и левые среднюю и заднюю черепные ямки объемом 50 мл;

-пятнистых и очаговых субарахноидальных кровоизлияний (скопление крови под мягкой мозговой оболочкой) на выпуклой поверхности правой височно-затылочной долей, левой лобной доли, левой височной доли, на базальной поверхности правой височной доли, левой височной доли;

4) Мелкоочаговые кровоизлияния в ткани правой височной и лобной долей на базальной поверхности, выпуклой поверхности височной доли справа, выпуклой поверхности левой височной доли, в мозолистом теле левого полушария;

5) Внутрижелудочковое кровоизлияние – наличие крови в III, IV желудочках мозга.

Травма головы, согласно пункту 6.1.2 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 №194н, по признаку вреда, опасного для человека, квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

После изучения морфологических признаков травмы головы, можно высказать суждение об ее экспертной оценке:

-о тупом воздействии свидетельствует наличие ушибленных ран, кровоподтеков, ссадин, кровоизлияний в мягкие ткани лица, переломов черепа, подоболочечных кровоизлияний, очагов ушибов;

-локализация повреждений свидетельствует о месте приложения силы – лобная область справа и слева, правая височная область, правый и левый глаза, правая скуловая область, правая щечная область, подбородочная область в центре, справа и слева, левая ушная раковина, левая заушная область, правая и левая височные области, теменная область справа и слева, затылочная область справа и слева;

-количество повреждений свидетельствует о числе травмирующих воздействий – не менее 21;

-расположение мест приложения силы позволяет сказать, что направление травмирующих ударных воздействий было спереди назад, справа налево, слева направо, сзади кпереди.

Травма головы могла образоваться от неоднократного воздействия твердых тупых предметов как с ограниченной, так и с преобладающей поверхностью соударения, что подтверждается размером повреждений.

Отсутствие специфических признаков повреждений не позволяет высказать суждение об индивидуальных особенностях предмета.

Травма головы у ВН могла образоваться не менее 1 суток и не более 2 суток к моменту наступления смерти.

Вторая группа: 

Разгибательный перелом 7 ребра слева по переднеподмышечной линии. 

Данный перелом образовался в результате однократного действия твердого тупого предмета в направлении слева направо. Отсутствие специфических признаков повреждений не позволяет высказать суждение об индивидуальных особенностях предмета.

Перелом ребра, согласно пункту 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 №194н, по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше 3 недель (более 21 дня) квалифицируется как средней тяжести вред здоровью. 

Перелом ребра мог образоваться не менее 1 суток к моменту наступления смерти ВН

Вышеуказанные повреждения образовались прижизненно, что подтверждается наличием кровоизлияний в зоне повреждений, а также данными судебно-гистологического (микроскопического метода исследования).

Между травмой головы и наступлением смерти ВН имеется прямая причинно-следственная связь. В момент нанесения вышеописанных повреждений, ВН мог находиться как в вертикальном, так и в горизонтальном положении тела и был обращен по отношению к нападавшему как передней, так и задней поверхностью туловища. Характер, множественность и различная локализация повреждений исключает возможность их образования собственной рукой или при падении с высоты собственного роста. Травма мозга у ВН после кратковременной утраты сознания на месте происшествия могла сопровождаться кратковременным периодом улучшения состояния и просветления сознания, когда он мог выполнять активные действия в промежуток времени, исчисляемый сутками. При судебно-химической экспертизе крови трупа ВН не обнаружен этиловый спирт (2 том, л.д. 223-242); заключением эксперта №20 от 05.04.2017 (Комиссионная медицинская судебная экспертиза), согласно которому смерть ВН наступила в результате травмы головы, сопровождавшейся переломами костей черепа, ушибом головного мозга и внутричерепным кровотечением, вызвавшим сдавление вещества головного мозга. По данным специальной медицинской литературы (Национальное руководство «Неврология»/под ред. ФИО8, ФИО9, ФИО10, А.Б. Гехт.-М.: «ГЭОТАР-Медиа», 2009 г., руководство для врачей «Практическая нейрохирургия» (под ред. члена-корреспондента РАМН ФИО11 -С-П.: «Гиппократ», 2002 г.), в случаях травмы головы тяжелой степени (со значительной угрозой жизни) исход, не зависимо от сроков начала оказания медицинской помощи, как правило, неблагоприятный. Установленная у ВН травма головы является тяжелой и может привести к смерти даже при своевременном и правильном оказании медицинской помощи (3 том, л.д. 37-48); заключением эксперта №17 от 14.04.2017 (Медико-криминалистическая судебная экспертиза), согласно которому, учитывая характер переломов костей черепа, форму, размеры и характер накожных повреждений на голове, обнаруженных на трупе ВН, и конструкционные характеристики представленного на экспертизу деревянного табурета, можно высказать предположение о том, что не исключается возможность причинения данной травмы головы при ударе (ударах) представленной на экспертизу табуреткой (3 том, л.д. 61-68); заключением эксперта №286 от 21.10.2016 (Судебно-биологическая экспертиза), согласно которому на двух пучках волос и листе бумаги, изъятом с места происшествия, обнаружена кровь человека, при определении групповой принадлежности которой выявлен антиген В, указывающий на происхождение данной крови от лица В? группы, например, от потерпевшего ВН, исключается происхождение данной крови от ФИО1 и ФИО2, на трех фрагментах табуретки обнаружена кровь человека, однако, установить видовую принадлежность следов данной крови не представилось возможным из-за отсутствия белка и не выявления антигенов системы АВО (3 том, л.д. 19-26), протоколом очной ставки между свидетелем СТ и обвиняемым ФИО1 от 25.04.2017, согласно которому в ходе очной ставки СТ показал, что в вечернее время в заброшенном доме, расположенном по адресу: 

<

...> №, он находился вместе с ФИО1, КЗ и К Все пришли туда с района Хатынг-Юряхского шоссе, №, где проживает СТ К в дом не заходил, все остальные зашли в дом и увидели там двух спящих мужчин – ВН и КР, которые постоянно жили в районе 17 квартала. СТ знал, что ВН и КР являются гомосексуалистами. Ранее КР говорил С, что больше не будет общаться с ВН и вступать с ним в сексуальную связь. СТ разбудил криком КР и ВН Они встали. СТ стал разговаривать с КР и высказывать ему претензии из-за того, что он не сдержал свое обещание и опять общается с ВН СТ разозлился на КР и ударил его примерно 3 раза кулаком по лицу. В это же время у ФИО1 произошла какая-то ссора с ВН из-за жены ФИО1, которую ранее ВН оскорбил. В ходе этой ссоры ФИО2 стал наносить ВН удары кулаками по голове в область лица, нанес примерно 10 ударов, может больше. Затем, когда ВН лежал на полу, то ФИО1 нанес ему удар ногой по голове, а потом взял в руки стул, который стоял в комнате и примерно 2-3 раза ударил этим стулом по голове ВН.А. и один раз стулом по телу. После этого ВН больше никто не бил. После этого все, в том числе ВН вышли из дома и пошли в сторону 17 квартала. На лице у ВН были повреждения и кровь. ФИО1 с показаниями ВН согласился и показал, что 14.09.2016 около 22-23 часов ФИО1 избил ВН по прозвищу «Диана» в заброшенном дома № по ул. Петра Алексеева в г. Якутске. В тот день ФИО1 находился в компании СТ и КЗ СТ предложил сходить до заброшенного дома, где должен был находиться какой-то мужик, который ранее имел конфликт с его женой. СТ и КЗ находились в состоянии алкогольного опьянения, так как они выпивали настойку «Боярышника». ФИО1 с ними данную настойку не употреблял, просто чокался с ними рюмками, но не пил, так как не употребляет данную жидкость. Когда все вышли из квартиры на улицу, то встретили по дороге в К, который попросил пойти с ними, ему разрешили. Когда все пришли в этот заброшенный дом, то вошли внутрь. В помещении дома было темно, освещения в доме не было, только с улицы немного светило через окно. Все вошли в какую-то комнату и увидели там двоих мужчин, которые спали на полу. СТ разбудил их криком. Мужчины встали на ноги и СТ стал предъявлять претензии мужчине небольшого роста – КР, по поводу каких-то денег. КР отрицал претензии в своей адрес. Второй мужчина – ВН, стоял и молчал. ФИО1 его узнал, так как видел ранее, потому что ВН примерно месяц назад на улице в присутствии ФИО1 оскорбил его жену ИГ Данный конфликт возник на улице возле дома № на Хатынг-Юряхском шоссе, №. ВН находился в компании каких-то парней и они громко ругались на улице, матерились. ИГ сделала им замечание, на что ВН обозвал ее, сказал: «Молчи, ша..ва». ФИО1 сделал ему замечание, после чего у них произошла словесная ссора, но ФИО1 не стал ее продолжать и они с женой ушли оттуда. В тот момент в заброшенном доме ФИО1 вспомнил этот случай и решил избить ВН за его оскорбления в адрес ИГ ФИО1 сказал ВН: «Это же ты, что-то имел против моей жены и меня?!», после чего ФИО1 нанес ВН удар правой рукой в область лица, после чего стал обеими руками наносить ему удары в область лица. Примерно через 10-15 ударов ВН упал на пол. ФИО1 нанес ему еще около 5-7 ударов или немного меньше в область головы и по телу ногами. ФИО1 был сильно зол на ВН и не успокаивался. В порыве гнева ФИО1 взял в обе руки деревянную табуретку, которая находилась под рукой в комнате, и нанес данной табуреткой ВН несколько ударов в область головы и левому боку. После этого ФИО1 вышел из дома на улицу и кинул табуретку на крыльце. ФИО1 заметил, что она сломалась (2 том, л.д. 71-73).

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 4 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, характер и локализация телесных повреждений свидетельствуют о том, что умысел подсудимого был направлен на причинение вреда здоровью потерпевшего. Подсудимый ФИО1 умышленно наносил удары потерпевшему, в результате травмы головы, сопровождавшейся переломами черепа, тяжелым ушибом головного мозга с внутричерепным кровотечением, вызвавшим сдавление вещества головного мозга, наступила смерть потерпевшего. Суд полагает установленным, что преступление имело место на почве личных неприязненных отношений к ВН, вызванных тем, что ранее он оскорбил его супругу ИГ

Показания свидетеля ИГ о том, что ее муж ФИО1 вечером 14 сентября 2016 года вышел после семейной ссоры и пришел в 01 часу 15 сентября 2016 года, после этого он не уходил, опровергаются показаниями свидетеля, данными ею в ходе предварительного следствия. Так, свидетель ИГ в ходже предварительного следствия показала, что ФИО1 ушел 14 сентября 2016 года и его не было дома № дня, пришел домой только 16 сентября 2016 г. примерно в полдень. Суд не находит оснований подвергать сомнению протокол допроса свидетеля ИГ, нарушений уголовно-процессуального законодательства при допросе допущено не было, свидетелю разъяснялись положения ст.51 Конституции РФ, протокол ею был подписан, перед началом, в ходе допроса и по окончании допроса заявлений от свидетеля ИГ не поступало, при этом ей разъяснялось право делать замечания, подлежащие внесению в протокол о его дополнении и уточнении. К показаниям свидетеля ИГ, данным в ходе судебного следствия, суд относится критически, оценивая их как попытку помочь подсудимому ФИО1, который приходится ей супругом, избежать ответственности за содеянное.

Исследовав доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об умышленных действиях ФИО1, направленных на причинение ВН тяжкого вреда здоровью, опасного для его жизни. Доводы подсудимого о том, что травма головы не могла быть причинена от его действий, нанесенные им удары были несильными, суд находит не состоятельными, не нашедшими подтверждения в ходе судебного следствия. Из показаний подсудимого, свидетелей, данных в ходе предварительного следствия следует, что подсудимым наносились удары потерпевшему руками, ногами, а также деревянной табуреткой в область головы, также наносились удары ногами по телу. Данные показания согласуются с исследованным в ходе судебного следствия заключениями судебно-медицинской экспертизы, заключением медико-криминалистической экспертизы. Из показаний свидетелей Стебко, ФИО5, ФИО2 следует, что в результате действий подсудимого голова и лицо потерпевшего ВН были в крови. Также из заключений судебно-медицинских экспертиз следует, что травма мозга у ВН после кратковременной утраты сознания на месте происшествия могла сопровождаться кратковременным периодом улучшения состояния и просветления сознания, когда он мог выполнять активные действия в промежуток времени, исчисляемый сутками, в случаях травмы головы тяжелой степени (со значительной угрозой жизни) исход, не зависимо от сроков начала оказания медицинской помощи, как правило, неблагоприятный. Установленная у ВН травма головы является тяжелой и может привести к смерти даже при своевременном и правильном оказании медицинской помощи.

Суд находит установленным, что телесные повреждения, обнаруженные у потерпевшего ВН, в том числе травма головы, причинены подсудимым ФИО1, не могли быть причинены иным лицом. Совокупностью исследованных в ходе судебного следствия доказательств суд находит установленным, что в результате умышленных действий ФИО1 был причинен тяжкий вред здоровью ВН, при этом между причиненным вредом и наступлением смерти потерпевшего имеется прямая причинная связь. 

При исследовании судом обстоятельств, характеризующих личность подсудимого ФИО1 установлено, что он ранее судим, судимость не погашена, к административной ответственности не привлекался, не работает, состоит в зарегистрированном браке с ИГ, имеет одного малолетнего ребенка, по месту жительства характеризуется посредственно, по месту отбывания наказания характеризовался отрицательно, признавался злостным нарушителем порядка отбывания наказания, на учете в ЯРПНД и ЯРНД не состоит.

С учетом данных об отсутствии у ФИО1 каких-либо психических заболеваний, сведений о нахождении на учете в ЯРПНД, ЯРНД, его адекватного поведения в судебном заседании, суд приходит к выводу, что подсудимый является вменяемым, в связи с чем подлежит наказанию за совершенное преступление.

При назначении вида и меры наказания в качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает признание вины подсудимым, явку с повинной, наличие малолетнего ребенка, молодой возраст, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, предусмотренный ч. 1 ст. 18 УК РФ, поскольку подсудимый совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление. 

Гражданского иска по делу нет.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории особо тяжкого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, влияние наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, принцип справедливости. 

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории особо тяжкого, данные о личности подсудимого, имеющего непогашенную судимость, после освобождения из мест лишения свободы не сделавшего для себя должных выводов, вновь совершившего преступление, представляющего опасность для общества, суд полагает необходимым назначить ему наказание, связанное с реальным лишением свободы, изоляцией от общества, с назначением наказания с соблюдением требований «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима и не находит оснований для назначения наказания с применением ст.73 УК РФ. Суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией статьи, считает достаточным отбытие основного наказания. Наказание подлежит назначению с соблюдением положений ч. 2 ст. 68 УК РФ. Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ не имеется. Доводы подсудимого о его семейном положении, необходимости оказания помощи семье сами по себе не могут явиться безусловным основанием для назначения наказания с применением ст.73 УК РФ.

Оснований применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку суд не усматривает исключительных либо иных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. Доводы защиты о применении положений ст.64 УК РФ суд находит не состоятельными. С учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкое в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 3 марлевых тампона с наложением вещества бурого цвета, пучок волос с правой ладони трупа ВН, пучок волос с левой руки трупа ВН, 10 отрезков ленты «скотч» со следами рук, деревянная табуретка, пальто черного цвета, лист бумаги с наложением вещества бурого цвета, ватный тампон с наложением вещества бурого цвета, кожаная куртка черного цвета, спортивные брюки темно-синего цвета, кофта черного цвета, джинсовые брюки синего цвета, кофта темно-синего цвета, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств СУ СК России по РС (Я), подлежат уничтожению по вступлению приговора в законную силу; медицинская справка № 6078 от 15.09.2016, медицинская справка № 6079 от 15.09.2016, DVD-диск с информацией о телефонных соединениях абонентов № подлежат хранению при уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с участием в судебном заседании адвоката Шестакова В.Н., согласно ч. 2 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с ФИО1 в порядке регресса, поскольку подсудимый имеет молодой трудоспособный возраст, оснований для освобождения его от процессуальных издержек не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ и назначить наказание в виде 07 (семи) лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Срок наказания осужденному ФИО1 исчислять с 13 июля 2017 года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 21 сентября 2016 года по 12 июля 2017 года включительно.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 3 марлевых тампона с наложением вещества бурого цвета, пучок волос с правой ладони трупа ВН, пучок волос с левой руки трупа ВН, 10 отрезков ленты «скотч» со следами рук, деревянную табуретку, пальто черного цвета, лист бумаги с наложением вещества бурого цвета, ватный тампон с наложением вещества бурого цвета, кожаную куртку черного цвета, спортивные брюки темно-синего цвета, кофту черного цвета, джинсовые брюки синего цвета, кофту темно-синего цвета, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств СУ СК России по РС (Я), уничтожить по вступлению приговора в законную силу; медицинскую справку № 6078 от 15.09.2016, медицинскую справку № 6079 от 15.09.2016, DVD-диск с информацией о телефонных соединениях абонентов № хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с участием в судебном заседании адвоката Шестакова В.Н., возместить за счет федерального бюджета и взыскать с ФИО1 в порядке регресса.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня получения копии приговора суда. 

В случае обжалования приговора осужденному разъяснить право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. При получении копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих интересы осужденного, последний в течение 10 суток вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий судья: Т.О. Егорова