№ 12-50/2017

РЕШЕНИЕ

30 июня 2017 года г. Сланцы

Судья Сланцевского городского суда Ленинградской области Костенко Г.В., рассмотрев жалобу в прядке ст. 30.2 КоАП РФ ФИО1 на постановление государственного инспектора труда в Ленинградской области ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным государственным инспектором труда в Ленинградской области ФИО2, должностное лицо - ликвидатор ООО «Сланцы-Водоканал» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 4997 рублей.

В постановлении указано следующее:

ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ ликвидатор ООО «Сланцы-Водоканал» ФИО1, являясь ответственным лицом за соблюдением трудового законодательства, на момент проверки совершила нарушение трудового законодательства.

Сланцевской городской прокуратурой во исполнение приказа Генеральной прокуратуры РФ от 07.12.2007 № 195 «Об организации прокурорского надзора за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина», указания прокуратуры Ленинградской области от 20.08.2015 № 92/7, а также ввиду социальной значимости складывающейся ситуации, в рамках осуществления надзора за исполнением федерального законодательства проведена проверка исполнения требований законодательства о труде и занятости населения в отношении ООО «Сланцы-Водоканал».

В результате проведенной проверки установлено, что ООО «Сланцы-Водоканал» допущены нарушения трудового законодательства в части занятости населения.

Проверкой установлено, что единственным участником ООО «Сланцы-Водоканал» 16.12.2016 было принято решение о ликвидации общества, полномочия генерального директора прекращены, ликвидатором общества назначена ФИО1 (решение № от ДД.ММ.ГГГГ).

30.12.2016 в ГКУ «Сланцевский центр занятости населения Ленинградской области» от ООО «Сланцы-Водоканал» поступило уведомление о предстоящем увольнении по ст.81 ч.1 п.1 ТК РФ работников предприятия. Согласно сведений о высвобождаемых работниках (приложение № 2 к уведомлению) увольнению в связи с ликвидацией общества подлежат 135 работников предприятия, дата увольнения – 28.02.2017 год.

Данный факт подтверждается информацией, предоставленной Сланцевским филиалом ГКУ «ЦЗН ЛО». Так, указанное уведомление поступило в ГКУ «Сланцевский ЦЗН ЛО» 30.12.2016 (с приложением о высвобождаемых работниках).

В ходе проверки установлено, что в соответствии со штатным расписанием предприятия (руководителей, специалистов и служащих от 15.12.2016, рабочих от 01.03.2016) штатная численность ООО «Сланцы-Водоканал» составляет 148 единиц, фактическая численность составляет – 136 человек. Данный факт также подтверждается справкой общества от 10.01.2017.

Таким образом, обществом не соблюдены установленные требования при организации и проведении мероприятий в связи с увольнением работников в связи с ликвидацией предприятия, а именно: уведомление в ГКУ ЛО «Сланцевский ЦЗН ЛО» ликвидатором предоставлен только 30.12.2016, при этом фактическое уведомление работников производилось 28.12.2016 (27 работников), 29.12.2016 (77 работников), 30.12.2016 (28 работников), 03.01.2017 (1 работник) и 09.01.2017 (1 работник), 1 работник уведомлен почтовой связью. Таким образом, орган службы занятости уведомлен менее чем за два месяца до начала проведения соответствующих мероприятий.

Ликвидация предприятия предполагает под собой увольнение 100% кадрового состава предприятия. Соответственно, во исполнение требований ч.1 ст.25 Закона Российской Федерации от 19.04.1991 № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации» и п.5.4 Отраслевого тарифного соглашения в жилищно-коммунальном хозяйстве Российской Федерации на 2014-2016 г.г. ООО «Сланцы-Водоканал» обязан был уведомить орган службы занятости не менее чем за три месяца до начала проведения соответствующих мероприятий по увольнению работников предприятия. Однако данное требование как показала проверка, обществом не исполнено.

Кроме того, как показала проверка, в решении № от ДД.ММ.ГГГГ единственного участника ООО «Сланцы-Водоканал» о ликвидации общества указания на увольнение персонала не имеется, какие-либо производственные или кадровые приказы по обществу не издавались.

Неисполнение требований федерального трудового законодательства влечет нарушение основных прав граждан как работников, предусмотренных Конституцией РФ (ст.ст. 7, 37).

В результате проведенной проверки установлено, что ответственным за выявленные нарушения трудового законодательства является ФИО1 – ликвидатор ООО «Сланцы-Водоканал».

Таким образом, ликвидатором ООО «Сланцы-Водоканал» ФИО1 допущены нарушения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, то есть совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.5.27 КоАП РФ.

Место совершения административного правонарушения – ООО «Сланцы-Водоканал», расположенное по адресу: 

<

адрес>.

Время совершения административного правонарушения – ДД.ММ.ГГГГ.

Смягчающих и отягчающих обстоятельств не установлено.

По итогам проверки Сланцевской городской прокуратурой возбуждено дело об административном правонарушении в соответствии с ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ. Таким образом, ФИО1 совершила правонарушение законодательства о труде, предусмотренное ст. 5.27 ч. 1 КоАП РФ.

При подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, учтены замечания, указанные в решении Сланцевского городского суда от 07.03.2017 года.

Частью 1 ст.5.27 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов в части несвоевременной выплаты заработной работникам в установленный срок.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 в порядке ст.ст. 30.1, 30.2, 30.3 КоАП РФ обратилась с жалобой в Сланцевский городской суд, в которой просит отменить постановление от 21.04.2017 года производство по делу прекратить. ФИО1 считает, что не нарушала трудовое законодательство в части сроков уведомления работников о высвобождении в связи с ликвидацией предприятия, так как необходимая информация была представлена в службу занятости населения.

В судебном заседании представитель ФИО1 – ФИО3, после разъяснения судом прав, предусмотренных ст.ст.25.1 КоАП РФ и 51 Конституции РФ, поддержала доводы, изложенные в жалобе, и просила применить в отношении ФИО1 ст. 2.9 КоАП РФ, поскольку ее действия не повлекли существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Представитель Федеральной службы по труду и занятости, Государственной инспекции труда в Ленинградской области, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, письменных возражений на жалобу не представил.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

В силу ст.ст.26.1 и 26.11 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность, и виновность лица в совершении административного правонарушения. Доказательства по делу оцениваются на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Часть 1 ст. 5.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено ч.ч.2, 3 ст.5.27 и ст.5.27.1 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 5 Трудового кодекса РФ регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется: трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из настоящего Кодекса, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права; иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права: указами Президента Российской Федерации; постановлениями Правительства Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти; нормативными правовыми актами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации; нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

На основании ст. 82 Трудового кодекса РФ при принятии решения о сокращении численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя и возможном расторжении трудовых договоров с работниками в соответствии с пунктом 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса работодатель обязан в письменной форме сообщить об этом выборному органу первичной профсоюзной организации не позднее чем за два месяца до начала проведения соответствующих мероприятий, а в случае, если решение о сокращении численности или штата работников может привести к массовому увольнению работников - не позднее чем за три месяца до начала проведения соответствующих мероприятий. Критерии массового увольнения определяются в отраслевых и (или) территориальных соглашениях.

Из представленных материалов следует, что в результате проведенной проверки установлено, что ООО «Сланцы-Водоканал» допущены нарушения трудового законодательства в части занятости населения.

Довод ФИО1 о том, что она не правильно привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, не основан на законе и рассмотрению не подлежит.

Санкция ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ предусматривает размер административного штрафа для должностных лиц от одной тысячи до пяти тысяч рублей.

Оснований для прекращения производства по делу суд не усматривает.

Обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для отмены состоявшихся в отношении общества судебных актов, не имеется.

Вместе с тем, эти акты подлежат изменению.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

На основании изложенного, прихожу к выводу о малозначительности совершенного ФИО1 правонарушения, поскольку с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера правонарушения и отсутствия каких-либо вредных последствий от него, данное правонарушение не представляет существенной угрозы общественным отношениям.

Руководствуясь ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора труда в Ленинградской области ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, изменить – освободить ФИО1 от административного наказания в виде штрафа и ограничиться устным замечанием.

В остальной части постановление оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение десяти дней с момента получения копии решения.

Судья Костенко Г.В.