Дело № 2-1164/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 октября 2020 года г. Нягань

Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Мироновой Е.А.,

при секретаре Боевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Обществу с ограниченной ответственностью «Фабрика большой рекламы», ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» (далее – ООО «ЭОС») обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Фабрика большой рекламы», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором просит взыскать в солидарном порядке с ответчиков в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору № в размере 2 193 059 руб. 85 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 165 руб. 30 коп.

В обоснование заявленных требований в иске указано, что 28.03.2013 года между ЗАО 

<

данные изъяты> и ООО «ФБР» было заключено кредитное соглашение №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 2 500 000 руб. на условиях, определенных кредитным договором.

28.03.2013 года между ЗАО Банк 

<

данные изъяты> и ФИО1 был заключен договор поручительства №-п01 сроком до дата.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ 01.01.2018 Банк 

<

данные изъяты> (закрытое акционерное общество) прекратил свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения. Правопреемником является Банк 

<

данные изъяты> (публичное акционерное общество). 

Между ПАО Банк 

<

данные изъяты> и ООО «ЭОС» 25.09.2018 г. был заключен договор уступки прав требования № ДРВ, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 2 193 059 руб. 85 коп.

В нарушение условий кредитного договора и графика платежей, ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию вышеуказанной задолженности.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Представитель истца ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, при подаче иска просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Фабрика большой рекламы», ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, сведения об уважительности причин неявки суду не представили, об отложении судебного заседания не просили.

Руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Граждане и юридические лица согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации свободны в заключении договора. При этом условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требований закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

Из материалов дела следует, что 28.03.2013 года между ЗАО Банк 

<

данные изъяты> и ООО «Фабрика большой рекламы» было заключено кредитное соглашение №, в соответствии с которым ООО Фабрика большой рекламы» был предоставлен кредит в размере 2 500 000 руб. сроком до 23.03.2021 г. и на условиях определенных кредитным соглашением: размер ежемесячного платежа согласно графику погашения кредита первый месяц 72 123 руб. 29 коп., последующие - 68 983 руб. 83 коп., проценты за кредит начисляются на остаток основного долга по кредиту по ставке 21.5 % годовых. 

Банк обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме.

В нарушение условий кредитного договора и графика платежей, ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполнил взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности по состоянию на 25.09.2018 в размере 2 193 059 руб. 85 коп., из них: задолженность по основному долгу – 1 924 827 руб. 57 коп., задолженность по процентам – 268 232 руб. 28 коп. 

25.09.2018 между ПАО Банк 

<

данные изъяты> и ООО «ЭОС» был заключен Договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности ООО «Фабрика большой рекламы» по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 2 193 059 руб. 85 коп., что подтверждается перечнем кредитных договоров (приложение №1 к договору уступки прав требования (цессии) № от 25.09.2018). 

До настоящего времени задолженность по договору потребительского кредита № от 28.03.2013, определенная по состоянию на 25.09.2018, в размере 2 193 059 руб. 85 коп. не погашена, что послужило основанием для обращения истца в суд с вышеуказанными требованиями.

В силу ст.ст. 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии с п. 1 ст. 314 настоящего Кодекса, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. 

В силу ч. 1 ст. 810 Гражданского Кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского Кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимся процентами.

В целях обеспечения исполнения обязательств ООО «Фабрика большой рекламы» по кредитному договору между ЗАО Банк ВТБ и ФИО1 был заключен договор поручительства №-п01 от 28.03.2013, который в соответствии с договором поручительства несёт солидарную ответственность за неисполнение Заемщиком своих обязательств.

В соответствии со ст.ст. 361, 363, 323 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части; при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов; при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование) принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнения обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Таким образом, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнения обязательства.

Из представленного истцом расчета видно, что по состоянию на 25.09.2018 долг ответчика по возврату кредита составляет 2 193 059 руб. 85 коп.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (часть 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиками не представлены доказательства, подтверждающие надлежащее исполнение кредитных обязательств, представленный истцом расчет задолженности не оспорен, в связи с чем требование истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по кредитному договору в сумме 2 193 059 руб. 85 рублей подлежат удовлетворению. 

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина на общую сумму 19 165 руб. 30 коп., что подтверждается платежным поручением № от 09.06.2020.

В связи с удовлетворением исковых требований, учитывая, что ответчики являются солидарными должниками, судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца также в солидарном порядке.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» удовлетворить.

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Фабрика большой рекламы», ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору № в размере 2 193 059 руб. 85 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 165 руб. 30 коп, всего: 2 212 225 руб. 15 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Няганский городской суд.

Решение в окончательной форме принято 14.10.2020.

Судья Е.А. Миронова