№1-327/2023 67RS0001-01-2023-002382-67 

судья Гудков П.В. материал №22к-1329/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

9 августа 2023 года г.Смоленск

Смоленский областной суд в составе:

председательствующего: судьи Ткаченко Д.В.,

при помощнике судьи: Самординой С.Е., 

с участием: прокурора отдела прокуратуры Смоленской области Исаенковой Л.И.

подсудимого: ФИО1,

адвоката: Мишина С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, с использованием видео-конференц-связи, материал по апелляционным жалобам подсудимого ФИО1 и его адвоката Мишина С.С. на постановление Заднепровского районного суда г.Смоленска от 1 августа 2023 года, заслушав доклад судьи Ткаченко Д.В., выступление подсудимого ФИО1 и его адвоката Мишина С.С. в поддержание апелляционных жалоб, мнение прокурора Исаенковой Л.И. об оставлении постановления суда без изменения, суд

установил:

постановлением Заднепровского районного суда г. Смоленска от (дата) ,

ФИО1 , (дата) года рождения, уроженцу ..., 

<

данные изъяты>, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 и ч.4 ст. 159 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 6 месяцев, то есть до 26 января 2024 года, отказано в удовлетворении ходатайства об изменении подсудимому ФИО1 меры пресечения в виде заключение под стражу на домашний арест.

В апелляционных жалобах подсудимый ФИО1 и его адвокат Мишин С.С. считают данное постановление необоснованным. Полагают, что при продлении меры пресечения суд проигнорировал положения, изложенные в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.10.2009 № 22 «О практике применения судами мер пресечения в виде заключения под стражу, залога и домашнего ареста», что необходимо учитывать основания, указанные в ст.97 УПК РФ, а именно, данные о том, что подозреваемый, обвиняемый может скрыться от органов дознания, предварительного следствия или суда, продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. Указанные обстоятельства должны быть реальными, обоснованными. Считают, что суд не мотивировал свой отказ, а лишь сослался фактически на необходимость продления меры пресечения в виде заключения под стражу в связи с тяжестью содеянного. Кроме того, суд лишь формально перечислил в постановлении обстоятельства, положительно характеризующие личность ФИО1, но при этом пришёл к немотивированному выводу о том, что не исключена возможность того, что он в случае неприменения к нему меры пресечения в виде заключения под стражу окажет давление на иных участников уголовного судопроизводства, либо скроется от суда. Внятных доводов, подтверждающих невозможность применения к ФИО1 иной меры пресечения суд не привёл. Указывают, что суд не принял во внимание тот факт, что подсудимый вину признал в полном объеме, неоднократно давал правдивые и последовательные показания, имеет стойкие социальные привязанности в г. Смоленске, имеет молодой возраст, ранее не судим, имеет место регистрации в Смоленской области и постоянное место жительство по адресу: ..., работает в 

<

данные изъяты>, инженером по комплектации оборудования, с места работы характеризуется положительно, по месту жительства характеризуется положительно, на учетах в СОНД и СОПКД не состоит, из ФКУ СИЗО-1 характеризуется положительно, имеет грамоты и благодарственные письма с места службы, отец является пенсионером, скрываться от суда, и оказывать на кого либо давление не намерен, так как в полном объеме признал вину, потерпевшие по делу отсутствуют, ущерб ФИО1 своими действиями при совершении преступления ни кому не причинил, гражданский иск по делу не заявлен. В совокупности с вышеизложенным, сторона защиты считает возможным применить к ФИО1 меру пресечения в виде домашнего ареста, т.к. находясь под стражей с 26.01.2023 года (на протяжении более 6 месяцев) он полностью осознал свои противоправные действия и чистосердечно раскаялся в этом. Просят постановление суда отменить, избрать меру пресечения в виде домашнего ареста по адресу: ....

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с ч.1 ст.108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трёх лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

В силу ч.2 ст.255 УПК РФ, если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок содержания его под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей настоящей статьи.

По делу проводится судебное следствие. На момент принятия решения о продлении срока содержания под стражей обвинение не изменено, объем обвинения не уменьшен.

В обвинительном заключении приведены доказательства, на которые ссылается сторона обвинения в подтверждение обоснованности обвинения ФИО1

При принятии решения судом учтены все имеющие значение для дела обстоятельства: ФИО1 обвиняется в совершении умышленного тяжкого преступления, посягающего на собственность, отсутствие судимости, наличие регистрации на территории Смоленской области и постоянного места жительства на территории г.Смоленска, положительных характеристик, грамоты, благодарственного письма с места прохождения военной службы. 

Суд пришел к обоснованному выводу о наличии разумных оснований полагать, что оставаясь на свободе, ФИО1 под угрозой наказания, может скрыться от суда, оказать негативное воздействие на свидетелей - сотрудников 

<

данные изъяты>, где он осуществлял трудовую деятельность, с целью склонения последних к изменению показаний, либо предпримет иные меры к созданию условий, препятствующих судебному производству по делу. 

С учетом установленных значимых обстоятельств, несмотря на наличие у ФИО1 места жительства, положительных аспектов его личности, заверения подсудимого об отсутствии намерений скрываться от суда, в целях обеспечения беспрепятственного осуществления дальнейшего судопроизводства по уголовному делу, суд апелляционной инстанции находит, что более мягкая мера пресечения, чем нахождение под стражей, не сможет гарантировать надлежащее поведение обвиняемого, в связи с чем, не усматривается оснований для отмены оспариваемого судебного акта и изменения ФИО1 меры пресечения на иную, более мягкую.

Документального подтверждения невозможности содержания подсудимого под стражей по состоянию здоровья, суду не представлено. Судом в полной мере исследованы данные о личности ФИО1, которым дана надлежащая оценка, и которые учтены при принятии судом решения. 

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, не выявлено. При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены, либо изменения судебного решения.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Заднепровского районного суда г. Смоленска от 1 августа 2023 года, о продлении подсудимому ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражей, оставить без изменения, а апелляционные жалобы адвоката и подсудимого, – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном гл.47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

О своем участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции подсудимый вправе ходатайствовать в кассационной жалобе, либо в течение трех суток со дня вручения ему извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий: подпись Д.В. Ткаченко 

Копия верна:

Судья Смоленского областного суда: Д.В. Ткаченко