Дело № 1-96 за 2019 год

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Малая Вишера 21 июня 2019 года

Чудовский районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи Кулешиной А.М.,

при секретаре Рыжовой Л.С.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Маловишерского района Новгородской области Ленихина А.А.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Яковлевой А.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося 

<

дата скрыта> в 

<

адрес скрыт>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес скрыт>, гражданина России, со средним образованием, в браке не состоящего, не работающего, военнообязанного, 

содержащегося под стражей с 28 ноября 2018 года,

судимого: 

- 01 марта 2018 года Чудовским районным судом Новгородской области за совершение двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 УК РФ и 1 преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 210 часов со штрафом 20 000 рублей, 10.05.2018 года постановлением Чудовского районного суда Новгородской области наказание в виде обязательных работ заменено на лишение свободы на срок 26 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении, отбыто 02.07.2018 года; штраф не оплачен;

- 28 мая 2019 года мировым судьей судебного участка № 10 Чудовского судебного района Новгородской области по ст. 319 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию полностью присоединено неотбытое наказание по приговору Чудовского районного суда Новгородской области от 01 марта 2018 года в виде штрафа в размере 20 000 рублей, и окончательно назначено наказание в виде исправительных работ на срок 09 месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства, со штрафом в размере 20 000 рублей. Наказание в виде исправительных работ и штрафа не отбыто.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

Виновность ФИО1 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенном с применением предмета, используемого в качестве оружия и умышленном причинении легкого вреда здоровью, совершенном с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ФИО1 12 августа 2018 года в период времени с 21 часа 00 минут до 21 часа 35 минут, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в доме по месту проживания Потерпевший №2, расположенном по адресу: 

<

адрес скрыт>, где по мотиву внезапно возникших личных неприязненных отношений в ходе конфликта с Потерпевший №3, с целью причинения вреда здоровью, умышленно нанес лежавшему на кровати потерпевшему Потерпевший №3 один удар топором в область головы, в результате чего причинил потерпевшему Потерпевший №3 телесные повреждения в виде открытой черепно-мозговой травмы в виде ушиба головного мозга тяжелой степени с контузионными очагами в левых лобной, теменной, височной долях, субарахноидальное кровоизлияние, вдавленный подковообразный перелом левой теменной кости с распространением на правую теменную, ушибленная рана левой теменной области, повлекшее за собой тяжкий опасный для жизни вред здоровью.

Он же, 12 августа 2018 года в период времени с 21 часа 40 минут до 22 часов 30 минут, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в доме по месту проживания Потерпевший №2, расположенном по адресу: 

<

адрес скрыт>, где по мотиву внезапно возникших личных неприязненных отношений в ходе конфликта с Потерпевший №2, с целью причинения вреда здоровью, умышленно нанес потерпевшему Потерпевший №2 один удар топором в область правого предплечья, в результате чего причинил потерпевшему Потерпевший №2 телесное повреждение в виде рвано резаной раны нижней трети правого предплечья, повлекшее за собой причинение легкого вреда здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья до 21 дня.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении вышеуказанных преступлений не признал. Суду показал, что он проживал в доме своего деда Потерпевший №2. 12 августа 2018 года в дневное время он, Потерпевший №2 и Потерпевший №3 употребляли спиртное. Вечером, около 18 часов 30 минут он ушел из дома, пошел к своему знакомому по имени Д., где продолжил употреблять алкоголь. Затем около 23 часов он вернулся домой, в это время полиция уже была возле дома. Сотрудники полиции искали в доме Потерпевший №3, но не нашли. Тогда сотрудники полиции его забрали и отвезли в психиатрическую клинику. Телесных повреждений ни Потерпевший №2, ни Потерпевший №3 он не наносил. Потерпевший №3 мог сам упасть, скатиться по ступенькам лестницы и получить телесные повреждения. Вину не признает, в ходе предварительного следствия дал явку с повинной и признательные показания под давлением сотрудников полиции.

В ходе предварительного следствия ФИО1 дал признательные показания в ходе допроса в качестве подозреваемого (т. 1 л.д. 223-226) и в качестве обвиняемого (т. 1 л.д. 229-232), из которых следует, что 12.08.2018 он находился в гостях у своего деда Потерпевший №2 по адресу: 

<

адрес скрыт>, также в доме находился Потерпевший №3 В течение дня он выпивал с ними спиртные напитки, иногда уходил из дома. В вечернее время Потерпевший №2 и Потерпевший №3 пошли в комнату, выключили свет и легли спать. В какой-то момент у него возник умысел причинить физическую боль и телесное повреждение Потерпевший №3. Находясь на улице возле дома № 

<

номер скрыт> по адресу: 

<

адрес скрыт>, он зашел в дровяник, взял топор, который лежал на полу, зашел в комнату, где спали Потерпевший №3 и Потерпевший №2, встал над кроватью, где спал Потерпевший №3 и, держа топор в правой руке, нанес один удар в область головы Потерпевший №3 От данного удара проснулся его дед Потерпевший №2 и сказал ему: «прекрати его бить, ведь ты убьешь!». После чего он разозлился, подошел к деду Потерпевший №2 и, держа топор в правой руке, нанес один удар в область правой кисти своему деду Потерпевший №2 В это время его дед Потерпевший №2 начал вставать с кровати, а он (ФИО1) в это время включил свет в комнате и увидел, что Потерпевший №3 лежит на кровати, в области головы и лица у него кровь, и он подумал, что убил его. Также он увидел, что у его деда с правой кисти руки течет кровь, тогда он испугался и решил выйти из комнаты и спрятать топор. Он вышел на улицу и выкинул топор, куда именно выкинул топор, он не помнит, показать также не сможет. В комнату, где находился Потерпевший №3, он больше не заходил. Через некоторое время приехали полиция и скорая помощь, забрали его в психиатрическую больницу, где он находился примерно одну неделю, после чего приехал в г. Малая Вишера, пошел к своему деду Потерпевший №2 и попросил у него прощения за то, что 12.08.2018 в вечернее время нанес ему один удар топором в область правой кисти. 

Несмотря на позицию подсудимого, его виновность в совершении вышеуказанных преступлений подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №2 суду показал, что в принадлежащем ему доме вместе с ним проживал его внук ФИО1. В тот день, в гостях был также Потерпевший №3, все совместно употребляли спиртное. В течение дня несколько раз вызывали полицию и скорую помощь, так как ФИО1 вел себя неадекватно, но в больницу его (ФИО1) забирать не стали. Вечером он и Потерпевший №3 легли спать, потом пришел ФИО1 и побил его и Потерпевший №3. Как и чем он (ФИО1) бил Потерпевший №3, он не видел, в комнате было темно. Он сказал ФИО1, что тот убьет Потерпевший №3, после чего ФИО1 ударил его (Потерпевший №2) чем-то по правой руке, у него потекла кровь. Чем он его ударил, не видел. Потом он (Потерпевший №2) убежал через окно, пошел к своему знакомому Свидетель №1, и тот вызвал скорую помощь. Сотрудники больницы вызвали полицию, с ними он поехал домой, искали Потерпевший №3, но не нашли. Пришел ФИО1, его забрали сотрудники полиции. На следующий день нашли Потерпевший №3 на полу на веранде, он зарылся в тряпках, у него была пробита голова, вызвали скорую помощь и полицию. 

Из показаний Потерпевший №2, данных им в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля (т. 1 л.д. 151-153) и в качестве потерпевшего (т. 1 л.д. 163-165) следует, что в августе 2018 года в его доме проживали: он, его внук ФИО1 и его знакомый Потерпевший №3. 12 августа 2018 года около 19 часов 00 минут домой вернулся ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, и начал себя агрессивно вести, разговаривал сам с собой. Потерпевший №3 вызвал скорую помощь и полицию. Фельдшер, осмотрев ФИО1, сказала, что он в медицинской помощи не нуждается, после чего скорая помощь и сотрудники полиции уехали, а ФИО1 ушел из дома. Примерно около 21 часа 00 минут они с Потерпевший №3 отправились в комнату и легли спать. Затем домой вернулся его внук ФИО1, он слышал его голос, но не видел его, так как в комнате было темно. Услышал, что ФИО1 наносил телесные повреждения Потерпевший №3, так как последний стонал. Он сказал ФИО1: «прекрати его бить, ведь ты его убьешь!», после чего почувствовал сильный удар в область правой кисти, удар ему был нанесен каким-то острым тяжелым предметом. Чем именно наносил им телесные повреждения ФИО1, он не видел, но может предположить, что топором, который находился в помещении кухни, или топором, который находился в дровянике при входе в дом, так как удар был очень сильный, но самого топора в руках ФИО1 он не видел. Он решил в спешке покинуть свой дом, и начал вставать с кровати, а ФИО1 отошел от них и включил свет в комнате, и он увидел, что на кровати лежит Потерпевший №3, и вся голова и лицо у него в крови, он попытался помочь встать Потерпевший №3 с кровати, но когда тот встал, то сразу потерял сознание, и упал на пол. В этот момент он видел, что ФИО1 находится в помещении кухни. Затем он вылез через открытое окно комнаты, и побежал по ул. Урицкого к своему знакомому Свидетель №1, который вызвал скорую помощь. 

Потерпевший Потерпевший №2 подтвердил правильность показаний, данных им в ходе предварительного следствия, в связи с чем суд признает показания потерпевшего, данные им в ходе предварительного следствия, достоверными, и кладет их в основу приговора. 

Из показаний потерпевшего Потерпевший №3, данных им в ходе предварительного следствия 15.01.2019 года, следует, что в период времени с мая 2018 года до 12 августа 2018 года он проживал у своего знакомого Потерпевший №2, также с ними проживал внук Потерпевший №2 - ФИО1. 12 августа 2018 года в дневное время, а именно около 12 часов, он, Потерпевший №2 и ФИО1 употребляли спиртные напитки. После употребления спиртного ФИО1 стал себя неадекватно вести, слышал различные голоса и говорил, что он Бог, а также стал с ними конфликтовать. В этот же день в вечернее время примерно около 18 часов они с Потерпевший №2 вернулись домой, около 18 часов 30 минут, домой также вернулся ФИО1, который был агрессивно настроен по отношению к ним и стал с ними конфликтовать. Около 20 часов он (Потерпевший №3) решил вызвать наряд полиции и скорую помощь, которыми было констатировано, что ФИО1 в медицинской помощи не нуждается, после чего сотрудники скорой помощи и полиции уехали, а ФИО1 куда-то ушел. Они с Потерпевший №2 в одной из комнат легли спать примерно около 21 часа. Спустя некоторое время он услышал, что в дом кто-то вошел, по голосу он понял, что домой вернулся ФИО1. ФИО1, вошел в комнату, где они находились с Потерпевший №2, и подошел к кровати, где он (Потерпевший №3) лежал, после чего он (ФИО1) ударил его по голове каким-то тяжелым предметом, после чего он событий не помнит, и что происходило дальше, не знает. 13 августа 2018 года в утреннее время его доставили в ГОБУЗ «Маловишерская ЦРБ» (т. 1 л.д. 130-134).

Потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что со своим братом Потерпевший №3 не общался, об обстоятельствах причинения телесных повреждений его брату, ему ничего не известно.

Свидетель Свидетель №3 суду показала, что является сотрудником полиции, 12 августа 2018 года находилась на дежурстве. Вечером в приемный покой ГОБУЗ «Маловишерская ЦРБ» поступил Потерпевший №2 с резаной раной руки. Потерпевший №2 пояснил, что данное повреждение ему нанес ФИО1, кроме того Потерпевший №2 сообщил, что ФИО1 нанес повреждения Потерпевший №3 Она и Потерпевший №2 на служебном автомобиле проехали к дому Потерпевший №2, увидели, как ФИО1 выходил из дома. В ходе осмотра жилого дома было установлено, что в доме был беспорядок, разбросаны вещи, на полу и на кровати в комнате имелись следы крови. Потерпевший №3 в доме не обнаружили, в том числе в помещении веранды. ФИО1 сказал, что Потерпевший №3 убежал. После полуночи она доставила ФИО1 в отдел полиции. Сам ФИО1 о нанесении повреждений Потерпевший №3 ничего не говорил, сказал, что Потерпевший №2 ударил Потерпевший №3, а также сказал, что Потерпевший №3 хотел убить Потерпевший №2 В этот день было еще два вызова службы скорой помощи: утром с жалобой на неадекватное поведение ФИО1, днем с жалобой на то, что ФИО1 вообразил себя Богом. Его опрашивал врач, ФИО1 отвечал на вопросы, признаков неадекватности не было, со слов медиков, ФИО1 в медицинской помощи не нуждался. В один из вызовов днем или утром, она опрашивала Потерпевший №3, травм и повреждений у него не было.

Свидетель Свидетель №1 суду показал, что в один из дней в 2018 году, точную дату не помнит, около 10 часов вечера к нему пришел Потерпевший №2, у которого на руке и на брюках была кровь. О том, что произошло, Потерпевший №2 почти ничего не сказал, только то, что «Димка «бушует», что он (Потерпевший №2) выпрыгнул в окно, и у него болит рука. Он (Свидетель №1) вызвал скорую помощь. На следующий день он пришел в дом к Потерпевший №2, пошел на веранду, где увидел ФИО2, который лежал в тряпках на диване. Телесных повреждений у Потерпевший №3 он не видел, вызвал скорую помощь и ушел. 

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных им в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 147-148, 149-150), следует, что 12 августа 2018 года в вечернее время к нему домой пришел Потерпевший №2, у которого была в крови правая рука. Он спросил, что случилось, на что Потерпевший №2 ему пояснил, что он, Потерпевший №3 и ФИО1 находились дома, ФИО1 стал конфликтовать с Потерпевший №2 и Потерпевший №3, во избежание конфликта Потерпевший №2 и Потерпевший №3 решили пойти спать. Затем Потерпевший №2 проснулся от шума в комнате, ФИО1 бил Потерпевший №3, Потерпевший №2 сказал ФИО1, чтобы тот остановился, иначе он убьет Потерпевший №3, после чего ФИО1 каким-то предметом ударил Потерпевший №2 по правой руке, но каким, он не видел, после чего он (Потерпевший №2) выскочил из дома через окно и пришел к нему (Свидетель №1). Он вызвал скорую помощь. 13 августа 2018г. около 10 часов утра он отправился домой к Потерпевший №2, который пояснил, что после конфликта, произошедшего накануне вечером, из дома пропал Потерпевший №3. Затем он (Свидетель №1) пошел на веранду, где увидел Потерпевший №3, который лежал в груде одежды, из которой виднелась его голова, которая была вся в крови. 

Свидетель Свидетель №1 подтвердил правильность показаний, данных им в ходе предварительного следствия, пояснил, что ранее обстоятельства произошедшего помнил лучше. С учетом пояснений свидетеля, суд признает показания свидетеля Свидетель №1, данные им в ходе предварительного следствия достоверными и кладет их в основу приговора.

Из показаний свидетеля Свидетель №2 данных ею в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д.167-168) и подтвержденных ею в судебном заседании следует, что она работает в должности медсестры приемного покоя ГОБУЗ «Маловишерская ЦРБ». 12 августа 2018 года около 22 часов 35 минут бригадой скорой медицинской помощи в приемный покой был доставлен Потерпевший №2 с телесным повреждением в виде резаной раны предплечья. Потерпевший №2 пояснил, что телесные повреждения ему нанес его внук ФИО1 

Эксперт ФИО3 суду показала, что ею проведены судебно-медицинские экспертизы Потерпевший №3 и Потерпевший №2. С учетом характера телесных повреждений, имевшихся у Потерпевший №3, их получение в результате падения и удара головой о ступеньки лестницы, исключено. Полученные Потерпевший №3 и Потерпевший №2 телесные повреждения могли быть причинены одним предметом, например, обухом топора Потерпевший №3 и острием топора – Потерпевший №2. Не исключает, что после получения травмы головы, Потерпевший №3 мог самостоятельно передвигаться.

Также виновность подсудимого в совершении вышеуказанных преступлений подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании письменных доказательств.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 13 августа 2018 года, в ходе осмотра жилого дома по адресу: 

<

адрес скрыт> установлено, что вход в дом осуществляется через деревянную дверь, запирающие устройства отсутствуют. Дом состоит из трех комнат и кухни, вещи в которых разбросаны в хаотичном порядке, в одной из комнат на двух кроватях имеются следы вещества бурого цвета. (т. 1 л.д. 88-95).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 11 сентября 2018 года, в ходе осмотра жилого дома по адресу: 

<

адрес скрыт> топоры или колуны не обнаружены. (т. 1 л.д. 79-85).

В соответствии с заключением эксперта от 11.09.2018г. 

<

номер скрыт>, у Потерпевший №3 были установлены следующие телесные повреждения: открытая черепно-мозговая травма в виде ушиба головного мозга тяжелой степени с контузионными очагами в левых лобной, теменной, височной долях, субарахноидальное кровоизлияние, вдавленный подковообразный перелом теменной кости с распространением на правую теменную, ушибленная рана левой теменной области. Данная травма образовалась в результате травмирующего воздействия тупого твердого предмета с ограниченной поверхностью по механизму одного удара, например, обухом топора, вероятнее в срок 13.08.2018 и может соответствовать срокам и обстоятельствам, изложенным в постановлении. Данная открытая черепно-мозговая травма повлекла за собой тяжкий опасный для жизни вред здоровью. (т. 1 л.д. 74-76).

В соответствии с заключением эксперта от 24.08.2018г. 

<

номер скрыт>, у Потерпевший №2 были установлены следующие телесные повреждения: рвано резаная рана нижней трети правого предплечья. Данная травма, вероятно, образовалась в результате травмирующего воздействия предмета, обладающего режущим действием, по механизму удара (либо удара о предмет), вероятнее в срок 12.08.2018 и может соответствовать срокам и обстоятельствам, изложенным в постановлении. Данное повреждение повлекло за собой легкий вред здоровью. (т. 1 л.д. 189-190).

Относимость, допустимость и достоверность изложенных выше доказательств судом проверена, оценив изложенные доказательства в их совокупности, суд находит виновность подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанных преступлений доказанной полностью.

Обстоятельства совершенных преступлений объективно подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств - показаниями потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №3, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №2, протоколами осмотра места происшествия, заключениями и показаниями эксперта, а также иными материалами дела в их совокупности. 

Так, потерпевший Потерпевший №2 суду показал, что 12 августа 2018 года, он видел, как ФИО1 наносит удары каким-то предметом Потерпевший №3, а затем, ФИО1 нанес удар каким-то предметом ему (Потерпевший №2) по правой руке, причинив телесные повреждения в виде резаной раны. О том, что именно ФИО1 нанес удары Потерпевший №3 при указанных обстоятельствах, указывал и потерпевший Потерпевший №3 при допросе в ходе предварительного следствия. Свидетели Свидетель №3, Свидетель №1 и Свидетель №2 также суду показали, что непосредственно после произошедшего, потерпевший Потерпевший №2 рассказывал об обстоятельствах совершенного преступления, говорил, что телесные повреждения ему и Потерпевший №3 были причинены ФИО1. Наличие конфликта между потерпевшими и ФИО1 подтверждается как показаниями потерпевших Потерпевший №2 и Потерпевший №3, так и показаниями ФИО1, данными им в ходе предварительного следствия. Кроме того, о наличии конфликта указывают и события, предшествовавшие совершению преступлений, а именно, факты неоднократного вызова скорой медицинской помощи и полиции в связи с неадекватным поведением ФИО1. Показания свидетелей и потерпевших логичны, последовательны, согласуются между собой, а также не противоречат показаниям ФИО1, данным им в ходе предварительного следствия. Оснований для оговора подсудимого у потерпевших и свидетелей не имеется, до начала допроса и потерпевшие, и свидетели предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Подсудимый ФИО1, не признавая вину в совершенных преступлениях, указывает, что явка с повинной и признательные показания им даны под давлением сотрудников полиции. Однако, каких-либо конкретных сведений о том, какими именно сотрудниками и при каких обстоятельствах было оказано давление, в чем оно выражалось, не пояснил. Из протоколов допроса ФИО1 в качестве подозреваемого и в качестве обвиняемого (т. 1 л.д. 223-226, 229-232) следует, что допросы были проведены с участием защитника, какие-либо замечания по содержанию протоколов либо иные заявления от ФИО1 и защитника не поступали, изложенные в протоколах признательные показания содержат сведения об обстоятельствах совершенного преступления, аналогичные обстоятельствам, изложенным в протоколе явки с повинной. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что утверждение подсудимого о том, что при даче явки с повинной и признательных показаний на него было оказано давление сотрудниками полиции, голословно, не соответствует действительности, является способом защиты и заявлено с целью избежать ответственности за совершенные деяния.

Вопреки доводам стороны защиты, протоколы осмотра места происшествия от 13.08.2018г. и от 11.09.2018г. (т. 1 л.д. 88-95, 79-85) составлены уполномоченным должностным лицом, по своему содержанию требованиям УПК РФ соответствуют, нарушений требований УПК РФ при производстве данных следственных действий не допущено, в связи с чем суд признает данные протоколы осмотра места происшествия допустимыми доказательствами и кладет их в основу приговора.

Характер и степень тяжести причиненных потерпевшим Потерпевший №2 и Потерпевший №3 телесных повреждений установлены на основе заключений судебно-медицинской экспертизы от 24.08.2018 г. 

<

номер скрыт> и от 11.09.2018г. 

<

номер скрыт>. Заключения экспертов суд признает допустимыми доказательствами, поскольку экспертизы проведены экспертом, имеющим необходимые стаж и квалификацию, требования уголовно-процессуального законодательства при проведении экспертиз соблюдены. 

Квалифицирующий признак, связанный с применением предмета, используемого в качестве оружия, - топора нашел свое подтверждение в судебном заседании показаниями подсудимого, данными им в ходе предварительного следствия, согласуется с результатами экспертного исследования.

Между действиями ФИО1 и наступившими последствиями имеется прямая причинно-следственная связь, поскольку именно в результате действий ФИО1, связанных с нанесением потерпевшему Потерпевший №3 одного удара топором в область головы, Потерпевший №3 причинен тяжкий вред здоровью и в результате действий ФИО1, связанных с нанесением потерпевшему Потерпевший №2 одного удара топором в область правого предплечья, Потерпевший №2 причинен легкий вред здоровью.

Локализация телесных повреждений, причиненных Потерпевший №3 и Потерпевший №2, а также способ их причинения - с использованием топора, подтверждают наличие у ФИО1 умысла на причинение тяжкого опасного для жизни вреда здоровью Потерпевший №3 и легкого вреда здоровью Потерпевший №2. 

Выдвинутая подсудимым версия о том, что Потерпевший №3 получил данные телесные повреждения в результате падения на ступени лестницы, опровергается как показаниями потерпевших, свидетелей, заключением судебно-медицинской экспертизы, так и показаниями эксперта ФИО3, пояснившей, что получение Потерпевший №3 имевшихся у него телесных повреждений в результате падения на ступени лестницы исключено.

Также несостоятельным является довод подсудимого о том, что его вина в причинении телесных повреждений Потерпевший №3 исключается, так как в момент обнаружения Потерпевший №3 ФИО1 находился в ГОБУЗ «Новгородский клинический специализированный центр психиатрии». Однако, как следует из показаний потерпевших и свидетелей, иных материалов дела, телесные повреждения были получены Потерпевший №3 12 августа 2018 года с 21 часа 00 минут до 21 часа 35 минут, после получения телесных повреждений он мог передвигаться. Обнаружение Потерпевший №3 на следующий день, то есть, 13.08.2018 года, не опровергает установленное в ходе рассмотрения дела время совершения преступления и не является обстоятельством, исключающим виновность подсудимого. 

Вопреки доводам стороны защиты, исследованными в судебном заседании доказательствами установлены место, время и способ совершения преступлений. В судебном заседании совокупностью доказательств установлено, что 12 августа 2018 года в период времени с 21 часа 00 минут до 21 часа 35 минут, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в доме по месту проживания Потерпевший №2, расположенном по адресу: 

<

адрес скрыт>, где по мотиву внезапно возникших личных неприязненных отношений в ходе конфликта, ФИО1 с целью причинения вреда здоровью, умышленно нанес лежавшему на кровати потерпевшему Потерпевший №3 один удар топором в область головы, в результате чего причинил потерпевшему Потерпевший №3 телесные повреждения, повлекшие за собой тяжкий опасный для жизни вред здоровью, и с целью причинения вреда здоровью, в период времени с 21 часа 40 мнут до 22 часов 30 минут, умышленно нанес потерпевшему Потерпевший №2 один удар топором в область правого предплечья, в результате чего причинил потерпевшему Потерпевший №2 телесное повреждение в виде рвано резаной раны нижней трети правого предплечья, повлекшее за собой причинение легкого вреда здоровью.

На основании изложенного, суд признает вину ФИО1 доказанной и квалифицирует его действия: по факту причинения телесных повреждений Потерпевший №3 – по пункту «з» части 2 статьи 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия; по факту причинения телесных повреждений Потерпевший №2 – по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ – умышленное причинение легкого вреда здоровью, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

Анализируя данные о личности ФИО1, суд приходит к следующим выводам.

ФИО1 на учете у врача-нарколога в ГОБУЗ «НОНД «Катарсис» не состоит (т. 2 л.д. 46); на учете у врача фтизиатра ГОБУЗ «Маловишерская ЦРБ» не состоит (т. 2 л.д. 50); хронических заболеваний не имеет (т. 2 л.д. 52); привлекался к административной ответственности 27.07.2018 по ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ, 20.07.2018 по ст. 20.21 КоАП РФ, 03.07.2018 по ст. 6.24 ч. 1 КоАП РФ, 07.02.2018 по ст. 6.1.1 КоАП РФ, 31.01.2018 по ст. 6.1.1 КоАП РФ (т 2 л.д. 36-41), из характеристики по месту жительства следует, что ФИО1 не работает, склонен к злоупотреблению спиртными напитками, ведет аморальный образ жизни, неоднократно поступали жалобы от родственников на поведение в быту (т. 2 л.д. 35).

ФИО1 наблюдается у врача психиатра с 2008 года, диагноз – 

<

данные скрыты> (т. 2 л.д. 48). Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов от 26 марта 2019 года 

<

номер скрыт> ФИО1 хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает, обнаруживает органическое расстройство личности в связи со смешанными заболеваниями и синдромом зависимости от алкоголя. В период инкриминируемых действий ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал, в состоянии временного психического расстройства не находился, находился в состоянии простого (непатологического) алкогольного опьянения, на что указывает (по материалам уголовного дела) употребление незадолго до произошедшего спиртных напитков, у него отсутствовали признаки нарушенного сознания, бреда, галлюцинаций, последующей астении и амнезии, он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается (т. 1 л.д. 212-216).

Учитывая заключение экспертов, а также поведение ФИО1 в судебном заседании, суд приходит к выводу, что ФИО1 вменяем, и как вменяемое лицо, в соответствии со ст. 19 УК РФ подлежит уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, на менее тяжкую.

Суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1 в отношении двух преступлений в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – наличие хронических заболеваний и молодой возраст подсудимого, а также то обстоятельство, что ФИО1 воспитывался в государственном учреждении как лицо, оставшееся без попечения родителей. 

ФИО1 на момент совершения преступления судим 01 марта 2018 года Чудовским районным судом Новгородской области за совершение двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 УК РФ и 1 преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ. Таким образом, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, в отношении двух преступлений суд признает в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1 в отношении двух преступлений, суд признает на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку суд приходит к выводу, что именно состояние опьянения явилось причиной агрессивного поведения ФИО1, и повысило степень опасности его поведения. При этом, суд также учитывает, что ФИО1 страдает синдромом зависимости от алкоголя второй стадии, привлекался к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ.

При назначении наказания, суд в соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, а также обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений. 

Учитывая изложенные обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления виновного, и предупреждения новых преступлений, принимая во внимание данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений возможно только в условиях его изоляции от общества. Суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, поскольку приходит к выводу, что исправление виновного и цели назначения уголовного наказания не будут достигнуты при применении иного, более мягкого вида наказания. 

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств не является исключительной, в связи с чем суд приходит к выводу, что предусмотренные законом основания для применения положений ст. 64 УК РФ, а также положений ч. 3 ст. 68 УК РФ отсутствуют. Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ также не имеется в связи с наличием отягчающего вину обстоятельства – рецидива преступлений. Оснований для применения ст. 73 УК РФ, а также для замены назначенного наказания в виде лишения свободы на принудительные работы в соответствии с частью 2 статьи 53.1 УК РФ, суд не установил.

Учитывая наличие смягчающих вину обстоятельств, данные о личности подсудимого, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы за совершение преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ.

Согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы назначается ФИО1 в исправительной колонии строгого режима.

Поскольку ФИО1 судим приговором мирового судьи судебного участка № 10 Чудовского судебного района Новгородской области от 28 мая 2019 года, окончательно наказание суд назначает на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного по настоящему приговору наказания с наказанием в виде исправительных работ, назначенных приговором мирового судьи судебного участка № 10 Чудовского судебного района от 28 мая 2019 года, с применением положений п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ в виде 3 месяцев лишения свободы, и штрафа в размере 20 000 рублей. Наказание в виде штрафа на основании ч. 2 ст. 71 УК РФ подлежит исполнению самостоятельно.

С учетом тяжести преступлений, в совершении которых подсудимый признан виновным, с учетом данных о его личности, с целью обеспечения надлежащего производства по уголовному делу, суд приходит к выводу, что на период до вступления приговора в законную силу, подсудимому ФИО1 меру пресечения в виде содержания под стражей следует оставить без изменения.

В срок отбытия наказания ФИО1 подлежит зачету период содержания под стражей с 28 ноября 2018 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день в соответствии с положениями п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Потерпевшими гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

В силу ст. 132 УПК РФ, суд считает возможным процессуальные издержки – оплату услуг защитника Яковлевой А.В. за участие в ходе предварительного расследования в сумме 6 300 рублей, и за участие в ходе судебного разбирательства в сумме 6 300 рублей взыскать с осужденного ФИО1 Оснований для освобождения ФИО1 от возмещения судебных расходов судом не установлено.

Руководствуясь ст. 307, 308, 309, 432 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ и п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить наказание:

- за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ в виде лишения свободы на срок 10 месяцев;

- за совершение преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ в виде лишения свободы на срок 03 года 06 месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 03 года 09 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного по настоящему приговору наказания с наказанием в виде исправительных работ, назначенных приговором мирового судьи судебного участка № 10 Чудовского судебного района от 28 мая 2019 года, с применением положений п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ в виде 3 месяцев лишения свободы, и штрафа в размере 20 000 рублей, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 03 года 10 месяцев и штрафа в размере 20 000 рублей, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Наказание в виде штрафа на основании ч. 2 ст. 71 УК РФ подлежит исполнению самостоятельно.

На период до вступления приговора в законную силу, меру пресечения в виде содержания под стражей ФИО1 оставить без изменения. 

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с 21 июня 2019 года.

Период содержания ФИО1 под стражей с 28 ноября 2018 года до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день, в соответствии с положениями п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки: оплату услуг защитника за участие в ходе предварительного следствия и в ходе судебного разбирательства в сумме 12 600 рублей. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Чудовский районный суд, а осужденным ФИО1 в тот же срок со дня получения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.М. Кулешина