78RS0021-01-2024-002826-35

Дело № 12-5/2025 копия

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 14 января 2025 года

Сестрорецкий районный суд Санкт-Петербурга в составе судьи Емельянова А.А., 

при секретаре Халдеевой А.А.,

с участием ФИО1, 

рассмотрев в помещении суда апелляционную жалобу лица, привлекаемого к ответственности на постановление инспектора ОВ ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Курортному району Санкт-Петербурга лейтенанта полиции ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, к. С1, 

<

адрес>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ОВ ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Курортному району Санкт-Петербурга лейтенанта полиции ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2500 рублей.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, считает его незаконным, просит отменить, производство по делу прекратить. В обоснование автор жалобы пояснил, что пешеход только начал переходить дорогу в момент движения автомобиля, которым управлял водитель ФИО1, поэтому он не нарушал ПДД РФ. 

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал.

Исследовав доводы автора жалобы, материалы дела и выслушав мнение заявителя, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с положениями статьи 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требований Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующихся преимуществом в движении, влечет наложение административного штрафа в размере 1500 рублей.

В соответствии с пунктом 14.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации "О правилах дорожного движения" N 1090 от 23 октября 1993 г. (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

"Уступить дорогу (не создавать помех)" - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость (пункт 1.2 Правил дорожного движения).

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес> ФИО1, управляя транспортным средством МАЗДА СХ-4 гос. номер №, не уступил дорогу пешеходу, пользующемся преимуществом в движении и переходящему проезжую часть по нерегулируемому переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2, а так же дорожной разметкой 1.14.1, чем нарушил требование п. 14.1 ПДД РФ. 

В подтверждение указанных обстоятельств представлены: протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ с объяснениями ФИО1, который вину не признал. 

В соответствии с положениями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно требованиям ст.ст. 26.2, 26.11, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях органы, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, устанавливают наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании доказательств, оценка которых должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, а постановление по делу должно быть мотивированным.

В ходе производства по настоящему делу указанные требования Закона не были выполнены.

Так, при даче объяснений в протоколе об административном правонарушении ФИО1 вину не признал, а в оспариваемом постановлении его доводы не опровергнуты, не указаны доказательства по делу, в том числе протокол, не раскрыто содержание этих доказательств, не дана им оценка.

Более того, в нарушение требований п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ оспариваемое постановление не мотивировано. 

А именно, отсутствует указание о направлении движения автомобиля, отсутствует квалификация содеянного по фабуле ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные процессуальные нарушения являются существенными, и на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влекут отмену принятого по делу постановления, и возвращении дела на новое рассмотрение, так как сроки давности привлечения к ответственности не истекли.

В связи с возвращением дела на новое рассмотрение по указанным выше основаниям, суд не оценивает остальные доводы автора жалобы. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ОВ ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Курортному району Санкт-Петербурга лейтенанта полиции ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 – отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в ОГИБДД ОМВД России по Курортному району Санкт-Петербурга, а жалобу удовлетворить частично.

Копия верна:

Судья Емельянов А.А.