Дело № 2-870/2020

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Енисейск 24 ноября 2020 г.

Енисейский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Штея Н.А.,

при секретаре Дидоха Д.В.

с участием помощника прокурора Енисейской межрайонной прокуратуры Пономаревой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, требуя признать ответчика утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, и снять ответчика с регистрационного учета по данному адресу. 

Свои требования мотивировала тем, что ей принадлежит 1/3 доля квартиры в общей долевой собственности, расположенная по адресу 

<

адрес>,. Ответчик был вселен в вышеуказанную квартиру 14 января 2015 года. После расторжения брака ДД.ММ.ГГГГ с ее братом - ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ответчик сменил место жительства, по настоящее время в данной квартире не проживает. Ее выезд носит добровольный характер, интерес к данному жилому помещению для использования его по назначению, т.е. для проживания, ответчик утратил. Ответчик выехал на постоянное место жительство в другое место, адрес ее фактического проживания истцу не известен. Личных вещей ответчика в квартире нет, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчик не имел. С момента выезда все отношения с ответчиком прекращены. Истец, как один из собственников, вынуждена нести все расходы по содержанию квартиры, хотя ответчик лишь формально в ней зарегистрирован. Регистрация ответчика в данной квартире ограничивает права владения, пользования и распоряжения данным жилым помещением.

Определением Енисейского районного суда от 14.10.2020 г. привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, МО МВД России «Енисейский». 

Истец ФИО1, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО2, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, вызывалась в суд по адресу: 

<

адрес>, по которому она до настоящего времени сохраняет свою регистрацию по месту жительства, однако почтовое извещение возвращено в адрес суда по причине истечения срока хранения. 

Третье лицо - Отделение по вопросам миграции МО МВД России «Енисейский», о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, в представленном заявлении зам. начальник отделения ФИО4 просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Третьи лица - ФИО3, ФИО5, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, и причинах неявки суд не уведомили.

Суд признает, что предусмотренные законом меры к извещению ответчика о слушании дела предприняты и признаёт ответчика надлежащим образом извещенным о рассмотрении дела, так как, сохраняя регистрацию по месту жительства она обязана принимать меры к получению направляемой в ее адрес почтовой корреспонденции. 

В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

С учетом изложенного, суд признаёт бездействие ответчика, уклонившегося от получения судебных извещений, как волеизъявление последнего, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая во внимание, что ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, об уважительности причин своей неявки суд не уведомила, с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие не обращалась, суд полагает возможным разрешить спор в порядке, предусмотренном главой 22 ГПК РФ (заочное производство).

Исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего возможным удовлетворить заявленные требования, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ст. ст. 35, 40, 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, право частной собственности охраняется законом, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (ст. 25 Конституции Российской Федерации, ст. ст. 1, 3 ЖК РФ).

Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (ч. 4 ст. 3 ЖК РФ).

В силу ст.288 Гражданского кодекса РФ и ч.1 ст.30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом РФ. 

Так, положениями с п.1 ст.209, ст. 304 ГК РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, он может требовать устранения всякого нарушения его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

В соответствии с ч.1 ст.35 Жилищного кодекса РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда. 

Вышеуказанные положения закона направлены на усиление гарантий прав собственника жилого помещения. Признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении лиц, как и обеспечение взаимного учета интересов, зависит от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора.

В судебном заседании установлено и подтверждается совокупностью представленных письменных доказательств, что ФИО1, вступившей в права наследования после смерти своего отца – ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ г., на праве общей долевой собственности (доля в праве – 1/3) принадлежит жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>,. о чем в материалы дела представлено свидетельство о государственной регистрации права 21.05.2013 г. Другими собственниками указанного выше жилого помещения (по 1/3 доли каждый) являются ФИО5 и ФИО3

Согласно выписке из домовой книги, в спорном жилом помещении на регистрационном учете по месту жительства, с 26.05.2010 года по настоящее время состоит ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Кроме того, в данном жилом помещении зарегистрированы ФИО5, - с 14.09.1982 г., ФИО3 - с 03.04.2002 г., ФИО7 - с 04.12.2013 г.).

Из материалов дела также следует, что ДД.ММ.ГГГГ заключен брак между ФИО3 и ФИО8, который решением мирового судьи от 13.08.2018 г. расторгнут. Таким образом, спорная квартира приобреталась третьим лицом – ФИО3 до брака и совместно нажитым с ответчиком имуществом не является. 

Согласно информации УУП и ПДН Мо МВД России «Енисейский» ФИО9 от 25.08.2020 г., в жилом помещении по адресу: г. 

<

адрес> фактически проживают ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. фактически по указанному адресу не проживает около трех лет.

Судом установлено, что ФИО2 состоящая на регистрационном учете в спорном жилом помещении, с 14.01.2015 г. в нем не проживает, бремя расходов по содержанию жилья не несет, ее вещей в квартире не имеется, совместного хозяйства с собственниками жилья она не ведёт и членом семьи истца не является. Данных о том, что между сторонами имелось соглашение о порядке пользования указанной квартирой, не имеется. Регистрация ответчика по указанному адресу, являясь административным актом, сама по себе права пользования жилым помещением не порождает и не может служить основанием для ограничения прав собственника жилого помещения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что отсутствуют какие-либо законные основания для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением и регистрации по указанному адресу, ответчик членом семьи собственников не является, соглашение о пользовании ответчиком спорной квартирой не заключалось, регистрация ответчика в спорном жилом помещении лишает истца, как сособственника квартиры, законного права по распоряжению жилым помещением, ограничивает права владения и пользования спорной квартирой, в связи с чем, ФИО2 подлежит признанию утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г

<

адрес>

Возможность принудительного снятия гражданина с регистрационного учета предусмотрена «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», подпунктом «е» пункта 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 13 от 17.07.1995 года, по смыслу которых признание гражданина утратившим или не приобретшим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства.

Таким образом, не требуется вынесения отдельного решения о снятии ответчика с регистрационного учета, поскольку при признании лица утратившим право пользования жилым помещением, снятие с учета производится в административном порядке соответствующими компетентными органами на основании решения суда. 

С учетом изложенного, ФИО2 следует признать утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, а по вступлению решения в силу – осуществить ее снятие с регистрационного учета по указанному адресу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>. 

Настоящее решение по вступлению в законную силу является основанием для снятия с регистрационного учета ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, по адресу: 

<

адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.А. Штей

Мотивированное решение составлено 25.11.2020 г.