№ 1-384/2020

14RS0019-01-2020-002655-56

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Нерюнгри 

25 ноября 2020 г.

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Терешкиной Е.Г.,

при секретарях Нугмановой Л.И., Матвиенко А.Ю.,

с участием государственного обвинителя Нерюнгринской городской прокуратуры Соловьева А.П.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Мисуно О.В., представившего удостоверение № и ордер №,

переводчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по 

<

адрес>; временно проживающего по 

<

адрес>, ранее не судимого, 

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 умышленно причинил смерть Ы. при следующих обстоятельствах.

В период времени с 00.00 часов до 03.20 часов ДД.ММ.ГГГГ, в 

<

адрес> между Ы. и ФИО1, произошла ссора, возникшая по причине высказанных последним в адрес потерпевшего претензий по поводу оплаты труда. В ходе конфликта, Ы. нанес не менее двух ударов руками в голову ФИО1, после чего последний из-за неприязни, вызванной аморальными действиями Ы., умышленно, с целью причинения смерти, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения смерти, нанес ножом 10 ударов в область туловища и 1 удар в область левого предплечья Ы.

Своими действиями ФИО1 причинил Ы. следующие телесные повреждения: 

-рану задней поверхности грудной клетки справа по около позвоночной линии на уровне 4 грудного позвонка, продолжением которой явился раневой канал, проникающий в правую плевральную полость с повреждением нижней доли правого легкого; 

-рану на задней поверхности грудной клетки слева между лопаточной и задней подмышечной линиями на уровне 4 грудного позвонка, продолжением которой явился раневой канал, проникающий в левую плевральную полость с краевым повреждением 8 ребра, нижней доли левого легкого;

-рану на задней поверхности грудной клетки слева между лопаточной и задней подмышечной линиями на уровне 5 грудного позвонка, продолжением которой явился раневой канал, проникающий в левую плевральную полость со сквозным повреждением нижней доли левого легкого;

-рану на боковой поверхности туловища слева по передней подмышечной линии на уровне реберной дуги, продолжением которой явился раневой канал, проникающий в левую плевральную и брюшную полости со сквозным повреждением диафрагмы;

-рану на передней брюшной стенке слева по около грудинной линии, продолжением которой явился раневой канал, проникающий в брюшную полость с повреждением передней стенки желудка.

Данные раны по признаку вреда здоровью, расцениваются как тяжкий вред здоровью.

Также ФИО1 причинил Ы. раны, продолжением которых явился раневой канал с повреждением подлежащих тканей в области: задней поверхности средней трети левого предплечья, передней поверхности грудной клетки слева, передней подмышечной линии на уровне 3 ребра, передней подмышечной линии на уровне 4 межреберья, передней поверхности грудной клетки справа, боковой поверхности грудной клетки слева по средней подмышечной линии на уровне 7 ребра, которые по признаку кратковременного расстройства здоровью продолжительностью до 3 недель, расцениваются как легкий вред здоровью человека. 

От полученных телесных повреждений Ы. скончался ДД.ММ.ГГГГ в реанимационном отделении ГБУ РС (Я) «Нерюнгринская центральная районная больница».

Причиной смерти послужили множественные проникающие колото-резанные ранения грудной клетки с обеих сторон с повреждением нижней доли обоих легких, туловища слева со сквозным повреждением диафрагмы, передней брюшной стенки слева по около грудинной линии с повреждением желудка, осложнившиеся геморрагическим шоком.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что вину в совершении преступления он признает полностью, все раны, обнаруженные на теле Ы., были причинены им, и именно от его действий последний умер, однако нанося удары ножом потерпевшему, он не хотел причинять ему смерть. По существу предъявленного обвинения показал суду, что потерпевший Ы. приходился ему троюродным братом. ДД.ММ.ГГГГ после работы он и члены бригады около дома жарили шашлыки и употребляли пиво, однако к 22.00 часам, когда он лег спать, он был практически трезвый. Поздно ночью его разбудил Ы., который заставил его сидеть с ним в кухне, при этом потерпевший пил пиво, он же ночью спиртное не употреблял. Между ними зашел разговор про оплату труда, в ходе которого Ы. сообщил, что не выплатит ему зарплату и не отдаст его документы. По этой причине между ними произошел конфликт, в ходе которого Ы. резко встал из-за стола и ударил его 2 раза по голове. Поведение Ы. его возмутило, так как он приходится последнему страшим братом и соответственно, по национальным традициям потерпевший должен был уважительно к нему относиться. Он решил взять со стола кухонный нож, чтобы напугать Ы.. Когда потерпевший ударил его по лицу, а затем схватил его за одежду и стал вытаскивать из кухни в коридор, он схватил со стола нож и ударил им Ы. в спину. В прихожей он нанес потерпевшему еще несколько ударов в область задней и передней поверхности грудной клетки. Когда он наносил Ы. удары ножом, тот в ответ ничего не делал, только кричал. Затем, когда Ы. поскользнулся и упал на пол, он нанес ему еще один удар ножом. Нанося удары ножом, он не преследовал цель убить Ы.. Услышав, что кто-то поднимается по лестнице, он вместе с ножом выпрыгнул с балкона, при этом нож выпал у него из руки около балкона. Нанося удары в область груди, понимал, что там располагается сердце человека, которое является жизненно-важным органом. Повреждения на лице, указанные в заключении эксперта, ему причинил Ы.. В содеянном раскаивается. 

Исследовав в судебном заседании в условиях состязательности сторон, представленные доказательства, а именно, допросив подсудимого, а также огласив показания не явившихся потерпевшей и свидетелей, исследовав протоколы следственных действий и иные документы, в которых удостоверены обстоятельства, имеющие доказательственное значение по делу, суд считает, что вина ФИО1 в инкриминируемом ему деянии, нашла свое подтверждение.

Так, из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшей Ж. следует, что она проживала совместно с Ы. в 

<

адрес>, по соседству с ним проживали коллеги ее гражданского супруга. ДД.ММ.ГГГГ Ы. и члены его бригады жарили около дома шашлыки, употребляли спиртное. Поздно ночью около 01 часа 15 минут, Ы. и ФИО1 продолжили разговаривать в кухне их квартиры, а она легла спать. Проснувшись через какое-то время, она услышала голос Ы., который ругался, а когда вышла из комнаты, то увидела последнего лежащим на полу на спине, сверху на нем сидел ФИО1 и наносил удары рукой по груди. В тот момент ножа у ФИО1 она не видела. Испугавшись, она побежала в соседнюю квартиру за помощью, а когда вместе с Ь.М. вернулась назад, то увидела, что Ы. лежал на полу весь в крови, рядом стоял ФИО1

В судебном заседании с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетелей Н., У., А., Ф., К.

Из оглашенных показаний свидетеля Н. следует, что он работал в бригаде Ы. и проживал вместе с бригадой в съемной квартире. Во второй квартире, которая находилась в этом же доме жил Ы. со своей девушкой и двумя братьями Р. и Г.. Поздно ночью ДД.ММ.ГГГГ к ним в квартиру прибежала Ж. и попросила помочь разнять дерущихся в ее квартире. Поднявшись в квартиру Ы., он увидел, что тот лежит на полу в прихожей весь в крови. В этот момент из кухни вышел ФИО1, у которого была кровоточащая рана на лбу. На его вопрос о том, что произошло, ФИО1 пояснил, что они подрались.

Свидетель У. в ходе предварительного следствия показал, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с членами бригады Ы. жарил шашлыки и пил пиво около дома, где они все снимают квартиры, после чего пошел спать. Ночью ДД.ММ.ГГГГ его разбудила Ж. и сообщила, что в соседней квартире драка. Зайдя в квартиру, где проживал Ы., он увидел последнего лежащим на полу, при этом у него на левой руке была кровь.

Из оглашенных показаний свидетеля А. следует, что он, состоит в должности полицейского ОВ ППСП ОМВД 

<

адрес> и ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов получив сообщение из дежурной части, выехал по 

<

адрес>, где уже находились сотрудники ССМП, оказывающие помощь пострадавшему. В квартире было много следов крови.

Свидетель Ф. в ходе предварительного следствия показала, что она в составе бригады скорой медицинской помощи вместе с коллегами К. и Х. около 02 часов ДД.ММ.ГГГГ выехала на вызов, поступивший из 

<

адрес>. Прибыв по указанному адресу, они обнаружили на полу в прихожей мужчину, у которого было сильное кровотечение и повреждения в области грудной клетки на задней и передней поверхностях, в области брюшной полости и в области левого предплечья. Мужчина находился в сознании. О том, что произошло в квартире, им никто ничего не говорил. В квартире в тот момент находилось несколько мужчин и одна женщина. Мужчина с ранениями был госпитализировал в реанимационное отделение, где в тот же день скончался. 

Свидетель К., буду допрошенной в ходе предварительного следствия, показала, что работает на ССМП и ДД.ММ.ГГГГ вместе с Ф. выезжала по вызову в квартиру, где был обнаружен Ы. с телесными повреждениями. По обстоятельствам оказания потерпевшему медицинской помощи, а также по локализации и количеству обнаруженных у него телесных повреждений свидетель дала показания аналогичные показаниям свидетеля Ф.

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что объектом осмотра являлась квартира № 

<

адрес>. В ходе осмотра установлено, что в прихожей на полу лежат шорты, полотенца, одеяло, марлевые бинты, на стене и полу имеются пятна вещества бурого цвета, в кухне около мойки обнаружен кухонный нож. Под окном кухни в траве также был обнаружен нож. Обнаруженные предметы изъяты с места происшествия.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, при осмотре участка местности с 

<

адрес>, была обнаружена и изъята футболка белого цвета с обильными наложениями вещества бурого цвета. 

В соответствии с протоколом осмотра трупа от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе данного следственного действия установлено, что на теле Ы. имеются многочисленные колото-резанные ранения в области передней и задней поверхностей грудной клетки.

Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в помещении ИВС ОМВД 

<

адрес> у ФИО1 была изъята одежда, в которой он находился в момент совершения преступления ДД.ММ.ГГГГ, а именно: шорты и колготы. 

Также согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ в судебно-медицинском отделении 

<

адрес> ГБУ Бюро СМЭ МЗ РС (Я), была произведена выемка образцов крови Ы.

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, все вышеуказанные изъятые предметы и образцы были осмотрены. Так, в ходе осмотра установлено, что на ноже, обнаруженном при осмотре места происшествия около мойки в кухне, имеются следы вещества бурого цвета, аналогичные следы имеются на ноже, обнаруженном под окном квартиры. Также следы вещества бурого цвета имеются на изъятых при осмотре места происшествия футболке, шортах и колготках. 

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, на исследование были представлены вещи и предметы, изъятые с места преступления, а также в ГБУ Бюро СМЭ МЗ РС (Я). Согласно выводам эксперта на двух ножах, футболке, а также одежде ФИО1 обнаружена кровь человека, которая могла произойти от Ы. На шортах также обнаружена кровь человека, однако определить ее групповую принадлежность, не представилось возможным. 

Сопоставляя сведения, отраженные в вышеуказанных протоколах осмотра места происшествия, протоколах изъятия и осмотра предметов, заключении эксперта с показаниями подсудимого ФИО1, суд приходит к выводу о достоверности показаний последнего о том, что именно в 

<

адрес> в 

<

адрес> он нанес несколько ударов ножом по туловищу Ы., в результате чего тот скончался в реанимационном отделении ГБУ РС (Я) «НЦРБ». 

Показания подсудимого ФИО1 в этой части также полностью согласуются с показаниями свидетелей У., А., Ф., К., заходивших после случившегося в вышеуказанную квартиру и видевших в данной квартире Ы. с повреждениями в области грудной клетки. 

О причастности подсудимого ФИО1 к причинению смерти Ы. свидетельствуют не только его показания, но и заключение эксперта, согласно которому на одежде ФИО1 обнаружена кровь Ы., а также показания потерпевшей Ж. и свидетеля Н.. 

Показания Ж. и Н. являются согласованными и последовательными. Так, из данных показаний следует, что потерпевшая, проснувшись от шума, вышла в прихожую, где увидела лежащего на полу Ы., которому наносил удары в грудь ФИО1, после чего она позвала на помощь Н., который зайдя в квартиру потерпевшего, увидел того лежащим на полу, при этом рядом стоял ФИО1, пояснивший, что он подрался с Ы. Оснований не доверять данным показаниям у суда не имеется. 

Сопоставляя показания ФИО1 в части локализации нанесенных ударов потерпевшему Ы. с заключением эксперта, суд находит их достоверными.

Так, в соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ смерть Ы. наступила в результате множественных проникающих колото-резанных ранений грудной клетки с обеих сторон с повреждением нижней доли обоих легких, туловища слева со сквозным повреждением диафрагмы, передней брюшной стенки слева по около грудинной линии с повреждением желудка, осложнившиеся геморрагическим шоком.

При исследовании трупа Ы. обнаружены следующие повреждения: 

-рана задней поверхности грудной клетки справа по около позвоночной линии на уровне 4 грудного позвонка, продолжением которой явился раневой канал, проникающий в правую плевральную полость с повреждением нижней доли правого легкого;

-рана на задней поверхности грудной клетки слева между лопаточной и задней подмышечной линиями на уровне 4 грудного позвонка, продолжением которой явился раневой канал, проникающий в левую плевральную полость с краевым повреждением 8 ребра, нижней доли левого легкого;

-рана на задней поверхности грудной клетки слева между лопаточной и задней подмышечной линиями на уровне 5 грудного позвонка, продолжением которой явился раневой канал, проникающий в левую плевральную полость со сквозным повреждением нижней доли левого легкого;

-рана на боковой поверхности туловища слева по передней подмышечной линии на уровне реберной дуги, продолжением которой явился раневой канал, проникающий в левую плевральную и брюшную полости со сквозным повреждением диафрагмы;

-рана на передней брюшной стенке слева по около грудинной линии, продолжением которой явился раневой канал, проникающий в брюшную полость с повреждением передней стенки тела желудка.

Данные повреждения являются колото-резанными, клинок колюще-режущего предмета, причинившего ранение, имел острый край (лезвие), а другой – тупой (обушок), направления ударов были различными, в том числе сзади наперед, спереди назад, сверху вниз, слева направо, справа налево. Ранения причинены в результате 5 ударов. Раны, проникающие в плевральную и брюшную полости, по признаку вреда, опасного для жизни человека, квалифицируются как тяжкий вред здоровью.

Также на теле Ы. было обнаружено 6 ран, продолжением которых явился раневой канал с повреждением подлежащих тканей в области: задней поверхности средней трети левого предплечья, передней поверхности грудной клетки слева, передней подмышечной линии на уровне 3 ребра, передней подмышечной линии на уровне 4 межреберья, передней поверхности грудной клетки справа, боковой поверхности грудной клетки слева по средней подмышечной линии на уровне 7 ребра. 

Данные повреждения также являются колото-резанными, направления ударов также было различным, в том числе сзади наперед, спереди назад, сверху вниз, слева направо, справа налево. Указанные повреждения расцениваются как легкий вред здоровью. 

Все повреждения причины в короткий промежуток времени, около 3-6 часов к моменту наступления смерти. Потерпевший и нападавший в момент причинения повреждений могли находиться как в вертикальном, так и в горизонтальном положении.

Данные выводы эксперта полностью согласуются с показаниями ФИО1 относительно областей травмирующего воздействия, а также о предмете, используемого при нанесении ударов. 

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у ФИО1 обнаружены телесные повреждения в виде кровоподтеков на лице в правой височной области, передней поверхности правой ушной раковины, которые образовались в результате не менее двух контактных воздействий твердыми тупыми предметами с ограниченной поверхностью зоны соударения, не исключается конечностями человека, могли быть причинены ДД.ММ.ГГГГ и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. 

Указанное заключение эксперта полностью согласуется с показаниями ФИО1 о том, что Ы. первым нанес ему два удара в правую часть лица.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд приходит к следующему. 

Совокупность обстоятельств совершения преступления, в частности применявшееся ФИО1 орудие преступления (нож), обладающее высокой поражающей силой, локализация ранений (жизненно-важная часть тела – грудная клетка), количество ранений (11), а также их характер (проникающие колото-резанные ранения), по мнению суда, безусловно свидетельствуют об умышленных действиях подсудимого по причинению смерти Ы.

Показания подсудимого об отсутствии у него умысла на убийство потерпевшего суд находит недостоверными и расценивает их как способ защиты. 

Суд считает, что действия подсудимого носили умышленный характер, поскольку из показаний самого подсудимого следует, что он, разозлившись на потерпевшего, который нарушая национальные традиции об уважении старших по возрасту, нанес ему удары по лицу, а также не желал выплачивать заработную плату и отдавать документы, нанес несколько ударов ножом в область грудной клетки потерпевшего, что подтверждается выводами судебно-медицинского эксперта о том, что смерть Ы. последовала в результате проникающих колото-резанных ранений. При этом, из пояснений подсудимого следует, что он осознавал, что грудная клетка является жизненно важным органом человека. 

По мнению суда, нанося множественные проникающие удары в область грудной клетки потерпевшего, который уже окончил свои аморальные действия по отношению к подсудимому, последний не мог не осознавать, в какую часть тела он наносит удары и, следовательно, он осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий в виде смерти Ы. и, желал их наступления. 

О прямом умысле подсудимого на убийство Ы. свидетельствует также тот факт, что подсудимый продолжал наносить удары потерпевшему и после того как тот упал на пол. 

Судом установлено, что между действиями подсудимого ФИО1 и наступившими последствиями в виде смерти Ы. имеется непосредственная причинная связь.

На основании приведенных выше согласующихся между собой доказательств, суд находит подтвержденными обстоятельства дела, при которых подсудимый ФИО1, умышленно, с целью причинения смерти, нанес потерпевшему несколько ударов ножом в область грудной клетки и левого предплечья.

Непосредственным побудительным мотивом причинения потерпевшему смерти подсудимым ФИО1 явились возникшие личные неприязненные отношения, которые были обусловлены аморальным поведением потерпевшего по отношению к нему. 

Исходя из анализа всех объективных и субъективных признаков состава преступления, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в умышленном причинении смерти Ы. бесспорно доказана.

Все вышеуказанные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному ФИО1 обвинению и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

Исходя из установленных обстоятельств дела, находя вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления полностью доказанной, суд приходит к выводу, что его действия подлежат квалификации по ч.1 ст.105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Согласно материалам дела подсудимый по месту временного жительства в 

<

адрес> характеризуется посредственно, жалоб от соседей на его недостойное поведение в быту в отдел полиции не поступало. По сведениям ИЦ МВД РС (Я) и ГИАЦ МВД России, ФИО1 ранее не судим, к административной ответственности не привлекался. 

По месту жительства, а также по прежнему месту учебы и месту работы в Кыргызской Республике подсудимый характеризуется директором школы, работодателем и соседями исключительно с положительной стороны. 

Из сведений, предоставленных ГБУ РС (Я) «Нерюнгринская центральная районная больница» ФИО1 на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит. 

На основании исследованных материалов уголовного дела, а также изученных данных о личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступления и его адекватного поведения во время судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 является вменяемым, и, в силу ст.19 УК РФ, подлежит уголовной ответственности и уголовному наказанию за совершенное преступление.

Согласно ст.15 УК РФ, преступление, совершенное ФИО1 относится к категории особо тяжких преступлений.

Как разъяснено в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 58 от 22.12.2015 г. «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» активное способствование расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

По мнению суда, активное способствование ФИО1 расследованию преступления выразилось в подробном сообщении об обстоятельствах совершенного им преступления при допросах на стадии предварительного следствия, что еще на первоначальном этапе предварительного следствия, позволило раскрыть особо тяжкое преступление в кратчайший срок, а затем расследовать уголовное дело с исчерпывающей полнотой.

При таких обстоятельствах, в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, суд учитывает активное способствование расследованию преступления, так как благодаря показаниям ФИО1 были установлены обстоятельства совершения преступления, ранее неизвестные органу предварительного следствия. 

Также в силу ч.1 ст. 61 УК РФ, к смягчающим наказание обстоятельствам суд относит наличие у подсудимого несовершеннолетних детей, аморальное поведение потерпевшего. 

На основании ч.2 ст.61 УК РФ судом в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание учитывается совершение ФИО1 преступления впервые, полное признание им вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд по делу не усматривает. 

С учетом обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. 

Назначая наказание, суд в соответствии с частью 3 статьи 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность виновного, в том числе наличие обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч.1 ст.60 УК РФ уголовное наказание назначается с учетом достижения целей наказания, под которыми в соответствии с частью 2 статьи 43 УК РФ понимаются восстановление справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

В соответствии со статьей 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Принимая во внимание тяжесть совершенного преступления и его общественную опасность, в целях восстановления социальной справедливости и в целях исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений, суд считает, что ФИО1 наказание должно быть назначено в виде лишения свободы.

Исходя из тяжести совершенного преступления, а также обстоятельств его совершения, оснований для применения подсудимому условного осуждения в соответствии со статьей 73 УК РФ, суд не находит.

Также суд не находит оснований для назначения наказания в соответствии со статьей 64 УК РФ более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

Вместе с тем, при определении размера наказания, суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку по делу установлено наличие обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание. 

Поскольку ФИО1 является иностранным гражданином, то в силу требований ч.6 ст. 53 УК РФ ограничение свободы в качестве дополнительного вида наказания ему назначено не может быть. 

Согласно п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима. 

В соответствии с пунктом 10 части 1 статьи 308 УПК РФ, разрешая вопрос о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу, суд считает, что поскольку ФИО1 назначается наказание в виде лишения свободы, то для обеспечения исполнения приговора до его вступления в законную силу, меру пресечения в виде заключения под стражу необходимо оставить без изменения.

В силу п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей до вступления приговора в законную силу засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд, исходя из требований, предусмотренных ч.3 ст.81 УПК РФ, считает необходимым уничтожить нож, как орудие преступления, а остальные предметы также подлежат уничтожению, как не представляющие ценности. 

В связи с отсутствием заявления защитника о выплате ему вознаграждения, вопрос о возмещении процессуальных издержек подлежит рассмотрению в порядке ст.399 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ и назначить наказание в виде 7 (семи) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 – заключение под стражу, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу засчитать в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу:

- 

<

данные изъяты>, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по г.Нерюнгри СУ СК России по РС (Я) – уничтожить;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Нерюнгринского

городского суда 

Е.Г.Терешкина