УИД 26MS0268-01-2019-002464-91

Дело № 12-366/2019

РЕШЕНИЕ

2 декабря 2019 г. судья Ленинского районного суда 

<

адрес обезличен> Никитенко Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес обезличен> от 

<

дата обезличена> о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части первой статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

установил:

оспариваемым постановлением мирового судьи ФИО1 привлечен к административной ответственности по части первой статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управлять транспортным средством на срок один год и шесть месяцев. 

ФИО1 принес жалобу на указанное постановление.

В судебное заседание ФИО1 не явился, хотя о времени и месте рассмотрения жалобы был извещен судом заблаговременно и надлежащим образом. Суд рассмотрел жалобу ФИО1 в его отсутствие.

В письменной жалобе ФИО2 указал, что судом не дана оценка все доказательствам по делу, не учтена презумпция невиновности, не проверены полномочия лиц, направлявших его на медицинское освидетельствование.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о необоснованности жалобы ФИО3 

Суд считает, что оспариваемое постановление в отношении ФИО1 является законным и обоснованным.

Вывод суда основан на следующем.

Согласно протоколу от 

<

дата обезличена> и постановлению по делу об административном правонарушении 

<

дата обезличена> в 00 часа 25 минут в районе 

<

адрес обезличен> в 

<

адрес обезличен> водитель ФИО1 в нарушение п. 2.3.2. Правил дорожного движения, управляя транспортным средством ВАЗ 21120, 

<

номер обезличен>, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования. 

Суд считает, что при вынесении оспариваемого постановления мировым судьей правильно применен закон, а его выводы соответствуют собранным доказательствам. Так, из материалов дела об административном правонарушении следует, что для направления ФИО1 на медицинское освидетельствования имелись достаточные основания, о чем в установленном порядке указано в протоколе о направлении лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. При этом ФИО1 лично было проставлено «не согласен, отказываюсь». Таким образом, отказ ФИО1 засвидетельствован в установленном законом порядке.

Вина ФИО1 подтверждается материалами дела, в том числе видеозаписью.

При таких обстоятельствах мировым судьей сделан правильный вывод о том, что в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а постановление вынесено при соблюдении всех процессуальных прав привлекаемого лица. 

Руководствуясь статьями 30.1 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес обезличен> от 

<

дата обезличена> о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части первой статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения. 

Судья Т.Н. Никитенко

ё