Уголовное дело №...

поступило в суд 15.06.2018 года 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Новосибирск ДД.ММ.ГГГГ

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Егоровой Е.В., 

государственного обвинителя помощника прокурора Новосибирского района Новосибирской области Сахоненко А.А., 

защитника-адвоката Шалагина В.И., представившего ордер №..., удостоверение №..., 

при секретаре Нагольной Е.А.,

с участием подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ... не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 - п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное преступление на территории Новосибирского района Новосибирской области при следующих обстоятельствах.

06.05.2018 в период времени с 17 часов 30 минут по 19 часов 00 минут, точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в 

<

адрес>, из корыстных побуждений решил совершить хищение чужого имущества, находящегося в 

<

адрес> принадлежащего Потерпевший №1, с незаконным проникновением в жилище. 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с незаконным проникновением в жилище, ФИО1 06.05.2018, в период времени с 17 часов 30 минут по 19 часов 00 минут, точное время в ходе следствия не установлено, действуя умышленно и целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий и, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества, и, желая наступления этих последствий, воспользовавшись тем, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, подошел к дому №... по 

<

адрес>, где локтем разбил стекло в окне вышеуказанного дома и через образовавшийся проем в окне, умышленно, незаконно проник внутрь дома. После чего, ФИО1, находясь внутри вышеуказанного дома, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений взял кастрюлю, стоимостью 300 рублей, принадлежащую Потерпевший №1, которую выбросил через ранее разбитое им окно, на улицу, приготовив ее тем самым для хищения. В продолжении своего преступного умысла, ФИО1, находясь внутри дома продолжил искать иное ценное имущество, однако, выполнив все умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, довести свои преступные действия до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был застигнут на месте совершения преступления Потерпевший №1, который обнаружив ФИО1 в доме пресек его преступные действия.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

В связи с отказом от дачи показаний, в порядке ст.276 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, были оглашены показания ФИО1 в качестве подозреваемого и обвиняемого.

В качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО1 пояснял, что 06.05.2018 г. в дневное время суток шёл по 

<

адрес>, где увидел частный одноэтажный дом, номер которого он не знает, расположен чуть дальше от остальных домов, он зашел на территорию участка, решил проникнуть в дом, с целью хищения имущества, так как были нужны денежные средства на личные нужды, после чего он подошел к окну и локтем разбил стекло окна и проник в дом. Зайдя в дом, он начал искать визуально ценные вещи, имеющиеся в доме и денежные средства. В доме, на кухне, а именно на печке, он увидел кастрюлю, которую он взял и выбросил в разбитое окно, через которое проник, на улицу, чтобы потом забрать ее и сдать на металл, однако, в окно он увидел, что на территорию дома зашли двое ранее незнакомых ему мужчин, один из них зашел в сенки, он схватился за ручку двери, ведущей в кухню, и стал ее держать, не пуская незнакомого мужчину в дом, потому что он испугался, что его застигнут на месте кражи, но мужчина с силой дернул дверь и он повалился на него, мужчина схватил его и повалил на пол, с целью, чтобы он не скрылся, затем подбежал еще один незнакомый ему мужчина и стал так же держать его, после чего приехали сотрудники полиции (л.д. 52-55, 156-159).

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил в полном объеме. 

Кроме признания подсудимым своей вины, его виновность в указанном преступлении нашла свое подтверждение совокупностью исследованных и проверенных в суде доказательств.

Потерпевший Потерпевший №1 на предварительном следствии пояснил, что он 06.05.2018 в 17 часов 30 минут он пошел в магазин, в доме все было в порядке, он закрыл дом на навесной замок, в 18 часов 20 минут он шел из магазина домой по 

<

адрес> к дому и зайдя в свою ограду, он увидел, что в его доме разбито окно, осколки стекла лежали на земле вблизи окна. Так же он сразу же заметил, что на улице лежала кастрюля, которая ранее была в доме на печи. Он понял, что к нему в дом залезли посторонние и решил попросить помощи у соседа, Свидетель №2, Подойдя к дому, в разбитое окно он увидел, что в доме кто - то есть. Он сказал Свидетель №2 обойти дом с другой стороны и встать у окна, с целью, чтобы из дома через окно не вышел, после этого, он открыл входную дверь ведущую на веранду ключом, пройдя в веранду дома, он стал открывать входную дверь, ведущую в дом, дверь с обратной стороны кто- то держал, тогда он резко дернул дверь, дверь открылась, и из дома, держась за дверную ручку на него повалился незнакомый парень, Они с Свидетель №2 скотчем связали молодому человеку руки. После этого приехали сотрудники полиции и забрали молодого человека. Считает, что в его дом проникли с целью совершения кражи его имущества, так как в доме находились ценные вещи. Уточнил, что 06.05.2018 он обнаружил ФИО1 внутри дома примерно в 19 часов 00 минут (л.д. 29-31, 120-122).

Свидетель Свидетель №2 на предварительном следствии показал, что он 06.05.2018 в вечернее время, после 18 часов, выйдя на дорогу, он услышал, как Потерпевший №1 крикнул его и попросил его подойти его к дому. Он подошел вместе с Потерпевший №1 к его дому, увидел, что двери в дом Потерпевший №1 были закрыты, висел навесной замок, а стекло в окне расположенное справа от входной двери было разбито полностью, имелись по углам только лишь осколки в раме. Его Потерпевший №1 попросил обойти дом с обратной стороны, на случай если находившийся внутри дома человек попытается убежать, чтобы он сможет его задержать. Потерпевший №1 начал открывать двери в дом, а он начал обходить дом и он услышал что Потерпевший №1 крикнул его, чтобы он быстро подошел. Он подбежал к входной двери в дом и увидел, что Потерпевший №1 повалил какого-то парня и пытается ему скрутить руки, чтобы парень не смог убежать. Он помог Потерпевший №1 связать руки парню скотчем. Затем он пошел к соседке и с ее номера вызвал сотрудников полиции. (л.д. 129-130).

Свидетель Свидетель №1 на предварительном следствии показал, что 06.05.2018 в дежурную часть ОП №... «...» поступило сообщение по факту проникновения неустановленным лицом внутрь 

<

адрес>. Выехав на служебном автомобиле по вышеуказанному адресу им было установлено, что в веранде вышеуказанного дома находился мужчина, у которого были связаны сзади руки скотчем. Рядом с ним находился владелец дома, который представился как Потерпевший №1 и пояснил, что, подойдя к дому, он обнаружил разбитым стекло в окне рядом с входной дверью, заглянув в окно, он увидел силуэт человека. Открыв двери в дом, Потерпевший №1 увидел мужчину, и предпринял меры к его задержанию. По прибытии им к дому Потерпевший №1 он увидел в веранде дома лежащего на полу мужчину, у которого были обвязаны руки скотчем. По прибытии в отдел полиции №... «...», им была установлена личность задержанного, которым оказался ФИО1, в ходе проведенной с ним устной беседы последний дал признательные показания и изъявил желание написать явку с повинной (л.д. 165-167).

Свидетель Свидетель №3 на предварительном следствии показал, что 06.05.2018 в вечернее время к ней в дом вошел Свидетель №2 и попросил вызвать сотрудников полиции, со слов Свидетель №2 кто-то разбил стекло в окне дома Потерпевший №1 и Потерпевший №1 увидел внутри его дома человека. Она вызвала сотрудников полиции «...». Позже от Свидетель №2 она узнала, что мужчину, находящегося внутри дома Потерпевший №1, задержал Потерпевший №1 и передал сотрудникам полиции (л.д. 182-183).

Суд находит показания потерпевшего и свидетелей правдивыми, поскольку они в основном и главном не противоречивы, в целом согласуются между собой, дополняют друг друга и подтверждаются другими доказательствами. Оснований не доверять показаниям указанных лиц суд не находит, причин для оговора подсудимого судом также не установлено.

Помимо доказательств изложенных выше, вина подсудимого в инкриминируемом ему деянии подтверждается следующими иными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

Протокол принятия устного заявления от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Потерпевший №1 указал, что в период времени с 17 часов 30 минут по 18 часов 20 минут 06.05.20018 придя домой по 

<

адрес> обнаружил разбитое стекло в окне и приготовленную к хищению кастрюлю. Так же обнаружил неизвестного ему мужчину внутри его дома, который пытался скрыться (л.д. 4).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен 

<

адрес>, где обнаружено разбитое стекло в окне. В ходе осмотра места происшествия с двери шкафа изъят след пальца руки на отрезок липкой ленты, а так же на пороге, ведущем в помещение зала обнаружен и изъят след обуви на отрезок темной дактопленки (л.д. 7-10).

Протоколом о получении образцов для сравнительного исследования, в ходе которого у подозреваемого ФИО1 изъяты описки пальцев и ладоней рук на бланк дактокарты (л.д. 36-37).

Заключением эксперта №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, след пальца руки, откопированный на отрезок липкой ленты, размером 48x50 мм, изъятый при осмотре 

<

адрес> для идентификации личности пригоден и оставлен подозреваемым ФИО1 большим пальцем правой руки, (л.д. 77-80)

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у подозреваемого ФИО1 изъяты ботинки (л.д. 70-72).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у потерпевшего Потерпевший №1 изъята кастрюля (л.д. 125-127).

Протоколом осмотра предметов - следа обуви, изъятого на отрезок темной дактопленки, следа пальца руки, изъятого на отрезок липкой ленты, ботинок ФИО1 (л.д. 171-172).

Заключением эксперта №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого след обуви, откопированный на отрезок темной дактопленки, размером 115x185мм., мог быть оставлен обувью подозреваемого ФИО1 (подметочной частью), или иной обувью, имеющей аналогичный рисунок и р;1змерные характеристики (л.д. 88-92).

Протоколом осмотра предметов - кастрюли (л.д. 132-133).

Рапортом о доставлении гр. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в ОП №... «...» МО МВД России «Новосибирский» после совершения преступления (л.д. 19).

Протокол явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в 

<

адрес>, в вечернее время залез в дом, разбив стекло в окне с целью хищения чужого имущества, однако, похитить имущество не удалось, так как ему помешали похитить имущество (л.д. 46).

Анализируя собранные по делу доказательства, суд признает их достоверными, поскольку они взаимно дополняют друг друга и соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Указанные доказательства получены в полном соответствии с требованиями УПК РФ, поэтому признаются судом допустимыми.

Их совокупность является достаточной для признания ФИО1 виновным в том, что он тайно, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, незаконно, без разрешения собственника, с корыстной целью проник в дом, который суд признает жилищем, откуда умышленно пытался похитить имущество, принадлежащие потерпевшему Потерпевший №1, но не смог довести преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был застигнут на месте совершения преступления Потерпевший №1, который обнаружив ФИО1 в доме пресек его противоправные действия.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст. 30 - п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

В судебном заседании было исследовано психическое состояние ФИО1

...

Учитывая поведение подсудимого в ходе следствия и в суде, который вел себя адекватно, давал логичные и последовательные показания, а также на основании заключения комиссии врачей-психиатров, суд приходит к выводу, что он совершил преступления в состоянии вменяемости. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его и его семьи.

ФИО1 не работает, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется положительно, ранее не судим, ... 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает явку с повинной, признание вины в полном объеме, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

При разрешении вопроса о размере наказания подсудимому, с учетом содеянного, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, который совершил тяжкое преступление, суд считает, что для исправления и перевоспитания ему следует назначить наказание, не связанное с изоляцией от общества, не назначая дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

При назначении наказания суд учитывает правила ч. 5 ст. 62 УК РФ, что наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление, поскольку ФИО1 на предварительном следствии заявлялось ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. 

При назначении наказания, суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ о том, что при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наиболее строгого наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего кодекса. 

Оснований для применения положений ст. 15 ч.6 УК РФ, то есть для понижения категории преступления, а также положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, исходя из фактических обстоятельств содеянного, а также данных о личности ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 1год.

Возложить на ФИО1 обязанности один раз в месяц являться для регистрации в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: кастрюлю, выданнуюая потерпевшему Потерпевший №1 под расписку, после вступления приговора в законную силу оставить в его распоряжении; след обуви, изъятый на отрезок темной дактопленки, след пальца руки, изъятый на отрезок липкой ленты – хранящиеся в материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу хранить в материалах уголовного дела; обувь ФИО1, хранящаяся в камере хранения МО МВД России «Новосибирский», после вступления приговора в законную силу вернуть ФИО1

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда через Новосибирский районный суд в течение 10-ти суток со дня его постановления. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: