Дело № 2-3580/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2018 года г. Абакан 

Абаканский городской суд Республики Хакасия 

в составе председательствующего судьи Берш А.Н.,

при секретаре Пилюгиной Е.С.,

с участием представителя ответчика ФИО1, действующей на основании доверенности, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Скади» о защите прав потребителей, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «СКАДИ» (далее ООО «СКАДИ», Общество) о взыскании неустойки, компенсации морального вреда за ненадлежащее исполнение договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, штрафа, судебных расходов. 

Требования истца мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком, являющимся застройщиком, обязательств по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между ФИО4 и ООО «СКАДИ», в части срока передачи объекта долевого строительства. Права (требования), принадлежащие ФИО4 по договору от ДД.ММ.ГГГГ переданы ФИО2 Период просрочки исполнения обязательства составил 120 дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Просил взыскать с ответчика в свою пользу неустойку в размере 113 724 руб., денежную компенсацию морального вреда 5000 руб., расходы по оплате услуг представителей в размере 15 000 руб., штраф.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела, представителя не направил.

От представителя истца ФИО3, действующей на основании доверенности, поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца и его представителей.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд определил о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «СКАДИ» по доверенности ФИО1, не оспаривая факта ненадлежащего исполнения Обществом обязательств по договору долевого участия в части срока передачи объекта недвижимости истцу, не возражала против исковых требований в части взыскании неустойки в размере 113 724 руб. Посчитала завышенным размер денежной компенсации морального вреда в размере 5000 руб., и представительских расходов в размере 15 000 руб. Пояснила, что денежная компенсация морального вреда и представительские расходы не соответствуют принципу разумности, полагала, что указанные суммы подлежат снижению до 1000 руб. и 2 000 руб. соответственно. При разрешении вопроса о возмещении судебных расходов представитель ФИО1 просила учесть, что представители истца участие в судебных заседаниях не принимали.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, определив обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, оценив все представленные доказательства по делу в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 214-ФЗ) Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее – участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Как следует из ч. 1 ст. 4 Федерального закона № 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Статьей 7 ФЗ от 30.12.2004 N 214-ФЗ предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (п.1).

В силу ст. 8 Федерального закона от 30.12.2014 № 214-ФЗ передача объекта долевого строительства осуществляется по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче (пункт 1). После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока (пункт 3).

Как следует из части 1 статьи 12 Федерального закона № 214-ФЗ, обязательства застройщика считаются исполненными в момент подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 23 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.12.2013, в случае передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства с нарушением предусмотренного срока период просрочки исполнения обязательства застройщика определяется днем, следующим после указанного в договоре дня, с которым связывается исполнение этого обязательства (окончание указанного в договоре срока исполнения обязательства застройщика), с одной стороны, и днем подписания передаточного акта (иного документа о передаче квартиры застройщиком участнику долевого строительства) – с другой.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 названного закона, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СКАДИ» (застройщик) с одной стороны и ФИО4 (участник) с другой стороны заключен договор участия в долевом строительстве № по условиям которого застройщик обязался построить многоквартирный дом и передать Участнику соответствующий объект долевого строительства, а участник принял обязательство оплатить предусмотренную договором цену и принять объект долевого строительства.

Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что объектом долевого строительства является однокомнатная 

<

адрес> многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенная на 

<

данные изъяты>, а также общее имущество многоквартирного жилого дома, пропорционально размеру общей площади квартиры.

П. 4.2 договора предусмотрена цена Объекта долевого строительства на момент подписания договора, которая составляла 1 834 260 руб.

Согласно п. 3.2 договора срок передачи объекта долевого строительства - не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Из договора уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО4 (кредитор) уступил, а ФИО2 (новый кредитор) принял в полном объеме права (требования), принадлежащие кредитору как участнику долевого строительства по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно п. 2.1, 2.2 договора уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата стоимости уступки в размере 

<

данные изъяты> руб. до подписания настоящего договора.

Договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ содержит подпись представителя застройщика ООО «СКАДИ», и прошел государственную регистрацию в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Объект строительства передан ФИО2 застройщиком по передаточному акту от 28.12.2017, т.е. с нарушением срока передачи объекта.

Нарушение срока передачи объекта долевого строительства влечет за собой уплату застройщиком неустойки в пользу участника долевого строительства.

Уплата неустойки предусмотрена специальным законом (ч. 2 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ), что также нашло отражение в п. 6.1 договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ №.

ФИО2 16.04.2018 обращался к ООО «СКАДИ» с претензией, содержащей требование о выплате неустойки в размере 113 724 руб. за период с 31.08.2017 по 28.12.2017.

Претензия получена адресатом 18.04.2018, что следует из описки во вложение почтового отправления и истории его отслеживания.

Судом не установлено злоупотребления правом со стороны участника долевого строительства, выраженного в уклонении или отказе от принятия объекта долевого строительства в установленный договором срок, и которое могло являться основанием для отказа в удовлетворении требования о взыскании неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства.

Истец представил расчет неустойки за период с 31.08.2017 по 28.12.2017 (120 дней). Согласно расчету размер неустойки составил 113724 руб. ( 1 834 260 х 7,75%/150х120).

Суд, проверив расчет, находит его арифметически правильным. Представитель ответчика расчет не оспорила, контррасчет не представила, о снижении размера неустойки не заявила.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в заявленном размере.

В соответствии со ст. 15 Закона о Защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. 

С учетом степени вины ответчика разумности и справедливости, ст. 1101 ГК РФ, ценности защищаемого права, периода нарушения, иные обстоятельства, суд считает справедливым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1000 руб. 

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о Защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера ) за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составляет 57 362 руб.

На основании ст. 100 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы истца по оплате услуг представителей в размере 5000 руб. исходя из принципа разумности расходов и их соответствия сложности дела, объему нарушенного права, объему оказанных юридических услуг. Представительские расходы истца подтверждаются договором оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ №, перечнем услуг (приложение № к договору), распиской от ДД.ММ.ГГГГ. При разрешении вопроса о распределении судебных расходов судом также учитывается, что договор оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ № заключен с двумя представителями ФИО3 и ФИО5, цена договора составляет 15 000 руб., участие в рассмотрении дела представители не принимали.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 4 921 руб. 72 коп. 

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СКАДИ» в пользу ФИО2 за ненадлежащее исполнение договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ № неустойку 113 724 руб., компенсацию морального вреда 1000 руб., штраф 57 362 руб., судебные расходы в виде оплаты услуг представителя 5 000 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СКАДИ» государственную пошлину в доход местного бюджета 4 921 руб. 72 коп.

Решение суда может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия через Абаканский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий А.Н. Берш

Дата составления мотивированного решения: 03.07.2018.

Судья А.Н. Берш