11 RS 0007-012020-000113-51 Дело № 2-111/20 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вуктыл 13 мая 2020 года

Вуктыльский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Сурганова О.В.,

при секретаре Смагиной К.Р.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Газпромбанк» (Акционерное общество) к ФИО1 и ФИО2 о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

установил:

в Вуктыльский городской суд с исковым заявлением к ФИО1 и ФИО2 о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору № от 11 марта 2013 года, а именно: суммы процентов на просроченную задолженность по основному долгу в размере 132800 рублей 46 копеек, суммы пени на просроченный основной долг в размере 570913 рублей 94 копейки и суммы пени на просроченные проценты в размере 9975 рублей 14 копеек, а также судебных расходов по оплате госпошлины в размере 10336 рублей 90 копеек обратился «Газпромбанк» (Акционерное общество) (далее Газпромбанк (АО), Кредитор).

Свои исковые требования истец мотивировал тем, что 11 марта 2013 года ФИО1 /Заемщик/ и Газпромбанк (АО) /Кредитор/ заключили кредитный договор № о предоставлении кредита на срок 21 февраля 2020 года на потребительские цели в сумме 

<

данные изъяты> рублей под 

<

данные изъяты> годовых. 

Согласно п. 3.1 указанного договора за пользование кредитными средствами Банк начисляет проценты на остаток задолженности по основному долгу (кредит) со дня, следующего за днем предоставления кредита, до дня возврата суммы кредита включительно. В случае несоблюдения (неисполнения) Заемщиком сроков возврата кредита, уплаты начисленных по кредиту процентов заемщик уплачивает Кредитору неустойку (пени) в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки (п.п.5.2,5.3 кредитного договора). 

За период с 04 апреля 2016 года, и за пределами судебного решения от 11 мая 2016 года, за несвоевременно исполнение обязательства по кредитному договору № от 11 марта 2013 года истцом начислены проценты за несвоевременное исполнение обязательств с 04 апреля 2016 года по 23 апреля 2019 года в общей сумме 713689 рублей 54 копейки. 

Для обеспечения своевременного и полного возврата денежных средств по кредиту «Газпромбанк» (АО) и ФИО2, 11 марта 2013 года заключили договор поручительства №, в соответствии с которым поручитель взял на себя обязательства отвечать перед кредитором солидарно с заемщиком в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения им условий вышеуказанного договора.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, указав, что все задолженности по кредитному договору им были выплачены по исполнительному производству. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания судом извещен, просил отложить рассмотрение дела, однако оправдательных документов, подтверждающих уважительные причины неявки, в суд не представил. В связи с не предоставлением документов, подтверждающих уважительность неявки, суд, учитывая требования ч.4 ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика ФИО2. 

Суд, заслушав объяснение ответчика ФИО1, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему:

В судебном заседании установлено, что 11 марта 2013 года в соответствии с кредитным договором №, заключенным между ФИО1 как заемщиком, и «Газпромбанк» (АО), как кредитором, ФИО1 был предоставлен кредит на потребительские цели на сумму 

<

данные изъяты> рублей под 

<

данные изъяты> годовых на срок до 21 февраля 2020 года.

Согласно п.3.1 кредитного договора № от 11 марта 2013 года за пользование кредитными средствами Банк начисляет проценты на остаток задолженности по основному долгу, (кредит) со дня, следующего за днем предоставления кредита, до дня возврата суммы кредита включительно. 

Пунктом 3.2.6 кредитного договора № от 11 марта 2013 года предусмотрено, что при отсутствии просроченной задолженности в исполнении обязательств заемщиком из суммы ежемесячного платежа, полученного кредитором, в первую очередь погашаются обязательства по выплате начисленных процентов за расчетный процентный период, а оставшиеся средства – в счет возврата суммы кредита. 

На основании п.3.2.7 кредитного договора № от 11 марта 2013 года при наличии просрочки в исполнении обязательств заемщиком по кредитному договору размер ежемесячного платежа увеличивается на сумму пеней и штрафов. 

В соответствии с п.4.3.1 кредитного договора № от 11 марта 2013 года заемщик обязан: возвратить полученный кредит в размере и в срок, которые указаны в п.2.1 настоящего договора и уплатить начисленные проценты за фактический период пользования кредитом. 

Из п.5.2 и п.5.3 кредитного договора № от 11 марта 2013 года, в случае несоблюдения (неисполнения) заемщиком сроков возврата кредита, уплаты начисленных по кредиту процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку (пени) в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. 

Из банковского ордера № от 11 марта 2013 года следует, что истцом на имя ФИО1 перечислены денежные средства по кредитному договору № в сумме 570000 рублей и соответственно обязанности кредитора по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ истцом исполнены надлежащим образом. 

Согласно решения Вуктыльского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком условий кредитного договора № от 11 марта 2013 года, в пользу «Газпромбанк» (АО) солидарно взыскано с ФИО1 и ФИО2 сумма долга по кредитному договору № от 11 марта 2013 года, по состоянию на 04 апреля 2016 года, а именно: просроченная задолженность по основному долгу в сумме 442621 рубль 95 копеек; просроченная задолженность по процентам в сумме 24608 рублей 36 копеек; проценты на просроченная задолженность по основному долгу в сумме 24644 рубля 14 копеек; пени на просроченный основной долг в сумме 106057 рублей 08 копеек; пени на просроченные проценты в сумме 9393 рубля 61 копейка, а всего в общей сумме 607325 рублей 14 копеек. Указанное решение суда вступило в законную силу 14 июня 2016 года и исполнено ответчиками в полном объеме 21 января 2020 года. 

Из предоставленного истцом расчета задолженности, образовавшейся вне решения суда, по кредитному договору № от 11 марта 2013 года по состоянию на 06 марта 2020 года следует, что начислено процентов за пользование кредитом – 157486 рублей 24 копейки из которых погашено 24685 рублей 78 копеек и не погашено 132800 рублей 46 копеек; начислено пени - 677149 рублей 85 копеек, из которых погашено 106235 рублей 91 копейка и не погашено 570913 рублей 94 копейки; начислено пени – 19544 рубля 02 копейки. из которых погашено 9568 рублей 88 копеек и не погашено 9975 рублей 14 копеек. 

Иных расчетов задолженности по кредитному договору № от 11 марта 2013 года, суду не представлено. 

В соответствии с п.2.6 кредитного договора № от 11 марта 2013 года исполнение обязательств Заемщика по настоящему договору обеспечено поручительством ФИО2 на основании договора поручительства № от 11 марта 2013 года, а также всем движимым и недвижимым имуществом Заемщика.

В судебном заседании установлено, что 11 марта 2013 года в соответствии с договором поручительства №, заключенным между ФИО2, как поручителем, и «Газпромбанк» (АО), как кредитором, поручитель обязуется нести перед кредитором солидарную ответственность за неисполнение ФИО1 всех обязательств должника перед кредитором в полном объеме, возникших из кредитного договора № от 11 марта 2013 года.

Согласно п.1.3 договора поручительства № от 11 марта 2013 года при неисполнении или ненадлежащем исполнении Должником обеспеченного поручительством обязательства Поручитель и Должник отвечают перед Кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед Кредитором в том же объеме, как и Должник за возврат суммы основного долга, уплату процентов, неустойки, иных штрафных санкций, комиссий, предусмотренных Кредитным договором.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, а заемщик обязуется вернуть займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. 

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа. Данная статья закона ответчиком нарушена. 

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из ст.813 ГК РФ следует, что при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик, будучи заемщиком и получив от истца кредит, ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по уплате кредита и процентов, допуская просрочки платежа, в связи с чем образовалась задолженность о кредитному договору № от 11 марта 2013 года, а ФИО2 как поручитель, принял на себя обязательства отвечать перед кредитором солидарно с заемщиком в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения им условий кредитного договора, то суд считает, что в пользу «Газпромбанк» (ОА) следует взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 сумму задолженности по кредитному договору № от 11 марта 2013 года, за пределами судебного решения Вуктыльского городского суда от 11 мая 2016 года, по состоянию на дату подачи иска, т.е. 23 марта 2020 года, а именно: сумму процентов на просроченную задолженность по основному долгу в размере 132800 рублей 46 копеек, сумму пени на просроченный основной долг в размере 570913 рублей 94 копейки и сумму пени на просроченные проценты в размере 9975 рублей 14 копеек, а всего в общей сумме 713689 рублей 54 копейки. 

Довод ответчика ФИО1 о том что, им произведены погашения всех предусмотренных кредитным договором № от 11 марта 2013 года, выплат, по мнению суда не может оцениваться как состоятельный, поскольку из представленных ответчиком документов следует, что им, в рамках исполнительного производства, произведены выплаты денежных сумм, присужденных с истца по решению Вуктыльского городского суда от 11 мая 2016 года, т.е. имевшейся задолженности по вышеуказанному кредитному договору за период с 11 марта 2013 года и по состоянию на 04 апреля 2016 года. При этом, суд учитывает, что кредитный договор № между истцом и ответчиком ФИО1 расторгнут не был и действовал как в вышеуказанный спорный период 2013-2016 годов, так и после его истечения, в связи с чем истцом производилось начисление предусмотренных данным договором процентов и пени. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально удовлетворенной части исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано.

Как следует из разъяснений п.5 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (ст.40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (ч.4 ст.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации; ст.ст.323,1080 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

На основании изложенного суд считает, что в пользу истца следует взыскать с ФИО1 и ФИО2, в солидарном порядке, судебные расходы по оплате госпошлины при обращении в суд, согласно платежного поручения № 317977 от 12 марта 2020 года, т.е. в сумме 10336 рублей 90 копеек. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198,199 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) солидарно с ФИО1 и ФИО2 задолженность по кредитному договору № от 11 марта 2013 года, по состоянию на 23 марта 2020 года, а именно: сумму процентов на просроченную задолженность по основному долгу в размере 132800 рублей 46 копеек, сумму пени на просроченный основной долг в размере 570913 рублей 94 копейки и сумму пени на просроченные проценты в размере 9975 рублей 14 копеек, а всего в общей сумме 713689 (семьсот тринадцать тысяч шестьсот восемьдесят девять) рублей 54 копейки. 

Взыскать в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) с ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке судебные расходы по оплате госпошлины при подаче иска в сумме 10336 (десять тысяч триста тридцать шесть) рублей 90 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Вуктыльский городской суд Республики Коми.

Мотивированное решение изготовлено 14 мая 2020 года. 

Судья: О.В. Сурганов