Дело № 1- 205\ 18 

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации 

27 сентября 2018 года 

Судья Краснокамского городского суда Пермского края Коломиец Н.В., при участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Краснокамска Гаврилова В.Ю., потерпевшей Потерпевший №1 подсудимого ФИО1, защитника адвоката Мицуры М.Н., при секретаре Шиловой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению 

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее судимого: 

- 15.03.2012 Свердловским районным судом г. Перми по ст. 166 ч. 1 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года;

- 21.06.2012 Куединским Районным судом Пермского края по п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев, ст. 70 УК РФ / приговор Свердловского районного суда г. Перми от 15.03.2012 г./ к лишению свободы сроком на 3 года;

- 21.01.2013 Пермским районным судом Пермского края по ч. 1 ст. 166, п. «а» ч. 3 ст. 158, ст. 62 ч. 1, ст. 69 ч. 3 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года 6 месяцев, ст. 69 ч. 5 УК РФ /приговор Куединского районного суда Пермского края от 21.06.2012/, к лишению свободы сроком на 4 года 6 месяцев;

- 29.04.2013 Куединским районным судом Пермского края по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 8 месяцев, ч. 5 ст. 69 УК РФ/ приговор Пермского районного суда Пермского края от 21.01.2013 / к лишению свободы сроком на 5 лет. Апелляционным определением Пермского краевого суда от 11.07.2013 года приговор Куединского районного суда Пермского края от 29.04.2013 изменен, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 4 года 8 месяцев.

-13.08.2013 Пермским районным судом Пермского края по ч. 1 ст. 161, ч. 5 ст. 62 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год, ч. 5 ст. 69 УК РФ/ приговор Куединского районного суда Пермского края от 29.04.2013 / к лишению свободы сроком на 5 лет. Освободившегося 13.01.2017 по отбытии срока наказания;

-17.04.2017 Свердловским районным судом г. Перми по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года; 22.05.2018 по постановлению Губахинского городского суда Пермского края освобожден условно- досрочно на неотбытый срок 10 месяцев 24 дня,

задержанного в порядке ст. 91,92 УПК РФ 6.08.2018 года,

в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ

установил :

ФИО1 совершил кражу с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба при следующих обстоятельствах.

В период с 22 часов ДД.ММ.ГГГГ до 07 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в подъезде № 

<

адрес> края, достоверно зная о том, что в общем коридоре одной из секций, расположенном на втором этаже, находится велосипед, решил его тайно похитить, с этой целью взломал входную дверь в секцию, после чего незаконно проник в помещение секции, откуда тайно похитил велосипед «MTR (МТР)», стоимостью 11000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1 Завладев похищенным имуществом, ФИО2 с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 11000 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании полностью согласился с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником и ему понятно, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом первой инстанции. С заявленными гражданским искам согласен. 

Защитник поддерживал ходатайство подсудимого.

Потерпевшая Потерпевший №1 не возражала по рассмотрению дела в особом порядке, поддержала гражданский иск.

Государственный обвинитель не возражал по заявленному подсудимым ходатайству о рассмотрении дела в особом порядке.

Суд считает, что ходатайство подсудимого не противоречит требованиям ст. 314 УПК РФ, а обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно. 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Суд признает смягчающими наказание обстоятельствами – явку с повинной/л.д. 55/, признание вины и раскаяние в содеянном, отсутствие тяжких последствий по делу. 

Обстоятельствами, отягчающими наказание ФИО1 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений ч.1 ст. 18 УК РФ/. 

Суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ считает необходимым признать совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку оно явилось условием, спровоцировавшим ФИО1 на совершение преступления, причиной совершения преступления, о чем ФИО1 пояснил в судебном заседании, что состояние алкогольного опьянения подействовало на него негативным образом, заявил, что в трезвом состоянии не совершил данное преступление.

На учете у психиатра и нарколога ФИО3 не состоит, к административной ответственности не привлекался. 

Преступление, совершенное ФИО1 относится к категории преступлений средней тяжести, с учетом наличия отягчающих обстоятельств, оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ по делу нет. С учетом того, что ФИО1 в течении непродолжительного промежутка времени после освобождения из мест лишения свободы в период отбывания наказания вновь совершил аналогичное преступление, суд считает необходимым назначить наказание ФИО1 в виде лишения свободы, и не усматривает оснований для применения ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч. 7 ст.79 УК РФ суд считает необходимым отменить условно-досрочное освобождение по приговору Свердловского районного суда г. Перми от 17.04.2017 года, а окончательное наказание ему подлежит назначению в силу ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию не отбытый срок наказания по указанному приговору.

При определении размера наказания, суд учитывает отношения ФИО3 к содеянному, смягчающие обстоятельства, личность подсудимого, состояние здоровья/ л.д. 140/, и считает возможным не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Суд назначает ФИО1 местом отбывания наказания, в соответствии с п.«в»ч.1 ст. 58 УК РФ, исправительную колонию строгого режима. 

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ подсудимый подлежит освобождению от процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 на сумму 11000 рублей, с которым в полном объеме согласен ФИО1 подлежит удовлетворению в заявленном размере в соответствии со ст. 1064 ГК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 316- 317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л : 

Признать ФИО1, виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год 8 месяцев.

В соответствии с п. «б» ч. 7 ст.79 УК РФ отменить условно-досрочное освобождение по приговору Свердловского районного суда г. Перми от 17.04.2017 года, в соответствии ст. 70 УК РФ, к назначенному наказанию, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Свердловского районного суда г. Перми от 17.04.2017 года, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения, в виде содержания под стражей, срок наказания исчислять с 27 сентября 2018 года, зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 06 августа 2018 года по 26 сентября 2018 года.

Взыскать в возмещение материального ущерба с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 11000 (одиннадцать тысяч) рублей. 

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ подсудимый подлежит освобождению от процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Краснокамский городской суд Пермского края, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. 

В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции.

Приговор не может быть обжалован по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья Коломиец Н.В.