Дело № 2-1167/2020

УИД: 91RS0022-01-2020-001253-44

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

(заочное)

25 мая 2020 года г. Феодосия

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Чибижековой Н.В.,

с участием секретаря Аблязовой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО7 к ФИО3 ФИО8 о взыскании процентов по договору займа,-

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, через своего представителя ФИО2, обратилась в суд с иском к ФИО3, в котором просит взыскать с ответчика в её пользу проценты за пользование денежными средствами по договору займа от 20 июня 2019 года в размере 616000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 9360 рублей.

В обоснование требований указала, что 20 июня 2019 года между нею и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого она передала ответчику ФИО3 денежные средства в размере 40000 долларов США бессрочно, о чем им выдана расписка. Согласно условиям указанного договора за пользование займом заёмщик уплачивает займодателю ежемесячно 2 % (два процента) от суммы займа. Однако с момента получения денег по договору займа, свои обязательства по уплате предусмотренных договором процентов за пользование займом, ответчик не выполняет, в связи с чем, она обратилась к мировому судье судебного участка № Феодосийского судебного района (городской округ Феодосия) Республики Крым с заявлением о взыскании задолженности по процентам за пользование чужими денежными средствами за период с 20 июня 2019 года по 20 февраля 2020 года в размере 448000 рублей. 30 марта 2020 года мировым судьей судебного участка № Феодосийского судебного района (городской округ Феодосия) Республики Крым был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО3 в ее пользу задолженности процентам за пользование чужими денежными средствами за период с 20 июня 2019 года по 20 февраля 2020 года в размере 448000 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 3840 рублей. Ответчик не согласился с вынесенным судебным приказом, и определением мирового судьи судебного участка № Феодосийского судебного района (городской округ Феодосия) Республики Крым от 21 апреля 2020 года данный судебный приказ был отменен. До настоящего времени ответчиком проценты по договору займа не возвращены. 

Ссылаясь на вышеизложенное, просила исковые требования удовлетворить. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, её представителем – ФИО2, действующим на основании доверенности, подано заявление, в котором он просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что исковые требования поддерживает в полном объеме и против вынесения заочного решения не возражает.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, каких-либо ходатайств не заявил.

В соответствии с частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Как следует из материалов дела о дате, времени и месте судебного заседания ответчик ФИО3 извещен судом надлежащим образом, заблаговременно заказным письмом с уведомлением по адресу регистрации места жительства, о чем свидетельствует уведомление о вручении почтового отправления (л.д.18).

Принимая во внимание, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать прав и охраняемых законом интересов других лиц и должна соответствовать принципу добросовестности, поскольку ответчик в силу своего волеизъявления не воспользовался своим правом на участие в судебном заседании, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие ответчика ФИО3

Суд, с учетом мнения истца, изложенного в заявлении, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства и оценив представленные доказательства, имеющие значение для рассмотрения дела и разрешения спора по сути, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

При рассмотрении дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 выдал ФИО1 расписку, из содержания которой следует, что он взял в долг у истца 40000 долларов США (эквивалент 2800000 рублей) с выплатой 2% (двух процентов) ежемесячно, займ бессрочный и обязался вернуть указанный долг в течение месяца после предъявления письменного требования.

Судебным приказом № мирового судьи судебного участка № Феодосийского судебного района (городской округ Феодосия) Республики Крым от 30 марта 2020 года с должника ФИО3 в пользу взыскателя ФИО1 была взыскана задолженность по процентам за пользование чужими денежными средствами за период с 20 июня 2019 года по 20 февраля 2020 года в размере 448000 рублей, а также расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 3840 рублей. 

Определением мирового судьи судебного участка № Феодосийского судебного района (городской округ Феодосия) Республики Крым от 21 апреля 2020 года заявление ФИО3 об отмене судебного приказа № от 30 марта 2020 года – удовлетворено; отменен судебный приказ № мирового судьи судебного участка № Феодосийского судебного района (городской округ Феодосия) Республики Крым от 30 марта 2020 года о взыскании с ФИО3 в пользу взыскателя ФИО1 задолженности по процентам за пользование чужими денежными средствами за период с 20 июня 2019 года по 20 февраля 2020 года в размере 448000 рублей, а также расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в размере 3840 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Пунктом 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Проанализировав содержание расписки от 20 июня 2019 года, приняв во внимание вышеизложенные требования материального закона, суд приходит к выводу, что между сторонами возникли правоотношения, вытекающие из договора займа, согласно которому истец передала ответчику 40000 долларов США с выплатой 2% (двух процентов) ежемесячно, займ бессрочный с обязательством возврата долга в течение месяца после предъявления письменного требования. 

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По общему правилу, предусмотренному в пункте 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Гражданское законодательство провозглашает принцип свободы договора, а пунктом 2 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что иностранная валюта и валютные ценности могут быть предметом договора займа на территории Российской Федерации с соблюдением правил статей 140, 141 и 317 настоящего Кодекса.

По смыслу статей 807, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу то же количество денег, определенное в той же валюте, или других вещей, определенных родовыми признаками, которое им было получено при заключении договора займа, а если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, также уплатить проценты на эту сумму со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 27 постановления от 22 ноября 2016 года № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъяснил, что в силу статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации при рассмотрении споров, связанных с исполнением денежных обязательств, следует различать валюту, в которой денежное обязательство выражено (валюту долга), и валюту, в которой это денежное обязательство должно быть исполнено (валюту платежа). 

По общему правилу валютой долга и валютой платежа является рубль (пункт 1 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Вместе с тем согласно пункту 2 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях (валюта платежа) в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (валюта долга). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Согласно пункту 29 указанного постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 27 постановления от 22 ноября 2016 года № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» стороны вправе в соглашении установить курс пересчета иностранной валюты (условных денежных единиц) в рубли или установить порядок определения такого курса. Если законом или соглашением сторон курс и дата пересчета не установлены, суд в соответствии с пунктом 2 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает, что пересчет осуществляется по официальному курсу на дату фактического платежа.

При рассмотрении дела судом установлено, что при заключении договора стороны добровольно договорились о займе в иностранной валюте, однако не согласовали условие о курсе и дате перерасчета долга в иностранной валюте. Таким образом, возврат суммы займа должен быть произведен исходя из валюты займа, указанной в договоре по официальному курсу такой валюты на дату фактического платежа.

Учитывая вышеприведенное, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ФИО3 в пользу ФИО1 процентов за пользование займом в рублях по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день фактического платежа, исходя из суммы займа в размере 40000 долларов США.

При расчете процентов по договору займа, суд исходит из того, что условиями заключенного между сторонами договора займа предусмотрено, что проценты за пользование денежными средствами составляют 2% в месяц от суммы займа, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Срок пользования денежными средствами составляет с 20 июня 2019 года по 20 мая 2020 года (в рамках заявленных требований) – 11 месяцев. 

Исходя из суммы займа, срока пользования денежными средствами, размера процентов за пользование займом, установленных договором, сумма процентов за пользование займа, подлежащая взысканию с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО1, составляет 8800 долларов США в рублях по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день фактического платежа (40000/100 х 2% х 11 месяцев = 8800).

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Определяя размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, суд исходит из того, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма процентов за пользование займом в размере 8800 долларов США, что на день принятия судебного решения, то есть на 25 мая 2020 года, согласно курсу Центрального Банка Российской Федерации – 71,88 рубль за один доллар США, составляет 632544 рубля.

Таким образом, принимая во внимание положения пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика (с учетом округления) подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9525 рублей.

Учитывая, что при подаче иска истцом ФИО1 государственная пошлина была уплачена в размере 9360 рублей, что подтверждается квитанцией № 4 от 14 мая 2020 года, указанная сумма государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, остальная часть суммы государственной пошлины в размере 165 рублей (9525– 9360) подлежит взысканию с ответчика в пользу бюджета.

Мотивированное решение изготовлено 30 мая 2020 года.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 233 – 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд -

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 ФИО9 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 ФИО10 в пользу ФИО1 ФИО11 проценты за пользование займом по договору займа от 20 июня 2019 года за период с 20 июня 2019 года по 20 мая 2020 года в размере 8800 долларов США в рублях по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день фактического платежа.

Взыскать с ФИО3 ФИО12 в пользу ФИО1 ФИО13 государственную пошлину в размере 9360 рублей.

Взыскать с ФИО3 ФИО14 в бюджет государственную пошлину в размере 165 рублей.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 ФИО15 – отказать.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Феодосийский городской суд Республики Крым в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: подпись Чибижекова Н.В.