Судья: Хасаншина Е.С.дело № 2-34/2025

дело № 33-253444RS0004-01-2024-000628-38

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

« 24 » декабря 2025 года

Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:

председательствующего Демьяновой Н.Н.,

судей Ивковой А.В., Жукова И.П.

при секретаре Сайкиной Е.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Администрации Мантуровского муниципального округа Костромской области на решение Мантуровского районного суда Костромской области от 12 сентября 2025 года, которым удовлетворены исковые требования ФИО1, и постановлено обязать Администрацию Мантуровского муниципального округа Костромской области заключить соглашение об изъятии для муниципальных нужд объекта недвижимого имущества с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, по цене 713 430 руб. согласно заключению эксперта от 29 июля 2025 года № 4/25; прекратить право собственности ФИО1 на данную квартиру.

Заслушав доклад судьи Жукова И.П., объяснения представителя истца ФИО1 адвоката Данченко А.А., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации городского округа г. Мантурово Костромской области, в котором просил обязать ответчика заключить соглашение об изъятии недвижимости по адресу: 

<

адрес>, для государственных и муниципальных нужд по цене 728 000 руб. и о регистрации перехода права собственности.

Требования мотивированы тем, что истец является собственником названной квартиры с кадастровым номером № в многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу. Распоряжением Администрации городского округа г. Мантурово Костромской области от 03 ноября 2021 года № 638 установлен срок отселения граждан из жилых помещений дома до 30 декабря 2022 года, однако до настоящего времени дом не расселен. Истцом осуществлена оценка рыночной стоимости принадлежащей ему недвижимости, и согласно отчета ООО «Эксперт-Оценка-Кострома» такая стоимость составляет 728 000 руб. Другого жилья взамен аварийного истцу не предоставлено, компенсация не выплачена.

Определением суда от 06 февраля 2025 года произведена замена ответчика на Администрацию Мантуровского муниципального округа Костромской области.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечена НКО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Костромской области».

Судом постановлено вышеуказанное решение от 12 сентября 2025 года.

В апелляционной жалобе представитель Администрации Мантуровского муниципального округа Костромской области ФИО2 просит решение отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска. Указывает, что выплата компенсации за жилое помещение осуществляется исключительно в рамках программы переселения, в которой предусмотрено финансирование, в том числе за счет средств областного и федерального бюджетов. При этом в местном бюджете средств на реализацию данных мероприятий не предусмотрено. В настоящее время реализуется региональная адресная программа, по которой участвуют дома, признанные аварийными с 01 января 2012 года по 01 января 2017 года. Поскольку спорный дом был признан аварийным в 2021 года, он не вошел в действующую программу переселения, однако войдет в последующую. Кроме того, распоряжением Администрации городского округа г. Мантурово Костромской области № 482 от 18 августа 2022 года срок расселения жителей указанного дома продлен до 30 декабря 2025 года. Тем самым срок для исполнения обязательств не истек, права истца нарушены не были.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие собственно лиц, участвующих в деле и извещенных применительно к ст. 113 ГПК РФ и ст. 165.1 ГК РФ надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для его отмены или изменения.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что жилой дом, в котором находится спорная квартира, признан аварийным и подлежащим сносу. Поскольку истец избрал способ обеспечения своих имущественных прав путем получения выкупа, суд посчитал требования к ответчику об изъятии у него недвижимого имущества обоснованными, определив выкупную стоимость имущества, исходя из заключения судебной оценочной экспертизы.

Выводы суда основаны на материалах дела, достаточно мотивированы с приведением положений действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, оснований для признания их неправильными не имеется.

В силу ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника (ч. 1).

Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд (ч. 2).

Собственнику жилого помещения, подлежащего изъятию, направляется уведомление о принятом решении об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд, а также проект соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд в порядке и в сроки, которые установлены федеральным законодательством (ч. 4).

Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения (ч. 6).

При определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду (ч. 7).

Если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда (ч. 9).

На основании п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» судам следует учитывать, что в силу части 10 статьи 32 ЖК РФ признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение (то есть межведомственной комиссией, создаваемой исходя из принадлежности жилого дома федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления), к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств.

В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно части 10 статьи 32 ЖК РФ применяются нормы частей 1 - 3, 5 - 9 статьи 32 ЖК РФ. При этом положения части 4 статьи 32 ЖК РФ о предварительном уведомлении собственника об изъятии принадлежащего ему жилого помещения применению не подлежат.

Таким образом, обязанность совершения действий, предусмотренных статьей 32 ЖК РФ, возникает у органа исполнительной власти после признания в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на земельном участке с кадастровым номером № площадью 2 664 кв. м по адресу: 

<

адрес>, расположен многоквартирный жилой дом 1932 года постройки, который представляет из себя одноэтажное десятиквартирное строение.

Квартира № дома с кадастровым номером № площадью 25,1 кв. м принадлежит на праве собственности ФИО1, зарегистрированному по месту жительства в данном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании заключения межведомственной комиссии от 09 августа 2021 года № 21 и распоряжения Администрации городского округа г. Мантурово Костромской области от 03 ноября 2021 года № 638 многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу, окончательный срок отселения граждан из жилых помещений установлен до 30 декабря 2022 года.

Последующими изменениями срок отселения установлен до 30 декабря 2025 года.

В региональные или муниципальные адресные программы по переселению граждан из аварийного жилья многоквартирный дом в настоящее время не включен.

По заказу истца ООО «Эксперт-Оценка-Кострома» произведена оценка размера возмещения за принадлежащее ему жилое помещение, согласно отчета № 11911/24 от 20 сентября 2024 года рыночная стоимость определена в размере 728 000 руб.

В ходе рассмотрения настоящего дела заключением от 29 июля 2025 года № 4/25 судебного эксперта ЗАО «АУДИТ-ЦЕНТР» ФИО3 установлено, что стоимость квартиры по указанному адресу с учетом доли в праве собственности на общее имущество в доме, включая долю в праве собственности на земельный участок и размер возмещения за указанный объект при его изъятии (включая убытки в связи с переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, компенсацию за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома) составляет 713 430 руб.

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованным выводам о том, что поскольку дом, в котором расположена квартира истца, признан аварийным, подлежащим сносу и непригодным для проживания, исковые требования ее собственника ввиду наличия угрозы жизни и невозможности проживания в доме подлежат удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы приведенных выводов не опровергают.

Ее содержание повторяет позицию представителя администрации в суде первой инстанции и по существу сводится к указанию на то, что в настоящее время спорный дом не включен в программу по переселению граждан из аварийного жилья, что в условиях дефицита бюджета исключает в действиях ответчика нарушений жилищного законодательства.

Оценивая эти доводы, суд апелляционной инстанции полагает, что они не могут повлечь отмену решения.

По смыслу приведенных выше положений ст. 32 ЖК РФ изъятие земельного участка, а также помещений расположенного на нем многоквартирного дома выступает механизмом предотвращения ситуаций, когда на территории муниципального образования находились бы жилые помещения, создающие опасность жизни и здоровью граждан.

Из правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации видно, что, если многоквартирный дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, не включен в адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, жилищные права собственника жилого помещения в таком доме обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 ЖК РФ, т.е. путем выкупа изымаемого жилого помещения (Обзор судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 года).

При этом у гражданина имеется право требования взыскания выкупной стоимости жилого помещения вне зависимости от установленных сроков для переселения и реализации мероприятий, предусмотренных ст. 32 ЖК РФ, в случае угрозы жизни и здоровью при признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу (определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 09 ноября 2021 года N 50-КГ21-5-К8).

Факт нахождения названного многоквартирного жилого дома в аварийном состоянии и того, что он представляет собой угрозу для проживания в нем людей, подтверждается вышеприведенными заключением межведомственной комиссии от 09 августа 2021 года № 21 и распоряжением Администрации городского округа г. Мантурово Костромской области от 03 ноября 2021 года № 638, отчетом ООО «Эксперт-Оценка-Кострома» № 11911/24 от 20 сентября 2024 года, экспертным заключением ЗАО «АУДИТ-ЦЕНТР» от 29 июля 2025 года № 4/25.

Доказательств обратного стороной ответчика не представлено (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

Именно названное обстоятельство, согласно объяснений представителя истца адвоката Данченко А.А., вынудило ФИО1 уехать для проживания сначала в г. Новороссийск, а в настоящее время – к дочери в Подмосковье.

Поскольку право граждан на благоприятные и безопасные условия проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия произвольно установленного ответчиком срока расселения аварийного дома, а с момента признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу орган местного самоуправления на протяжении длительного времени не принял решение об изъятии земельного участка и жилого помещения истца для муниципальных нужд, то есть длительно бездействует, не принимая меры, определенные ч. 10 ст. 32 ЖК РФ, Администрация Мантуровского муниципального округа Костромской области нарушает тем самым права ФИО1, который не может использовать принадлежащее ему жилое помещение по назначению.

При этом невключение в программу переселения дома, признанного аварийным, не может являться основанием для нарушения прав истца на безопасное жилище

Кроме того, из жалобы ответчика следует, что переносы срока для сноса дома обусловлены лишь отсутствием достаточных средств в бюджете муниципального образования.

Однако ссылка на дефицит бюджетных средств, отсутствие возможности увеличить расходы на переселение граждан подлежит отклонению, поскольку названное обстоятельство не освобождает ответчика от выполнения возложенных на него законом обязанностей.

Таким образом, судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела нарушений норм материального и процессуального права допущено не было, в апелляционной жалобе не содержится указаний на обстоятельства, которые могли бы повлечь на основании ст. 330 ГПК РФ отмену решения, поэтому в ее удовлетворении надлежит отказать.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Мантуровского районного суда Костромской области от 12 сентября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Администрации Мантуровского муниципального округа Костромской области – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев во Второй кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

В окончательной форме изготовлено 29 декабря 2025 года.