Приговор

именем Российской Федерации

г. Зарайск «9» июля 2018г.

Зарайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Бирюкова А.Л.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Зарайска Московской области Волкова Е.Н., 

подсудимого ФИО1, 

защитника Назарова А.Н., представившего удостоверение №6769 и ордер № 590, выданный адвокатским кабинетом №1845 АПМО,

при секретаре судебного заседания Ананенковой Т.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела №1-76/2018 в отношении ФИО1, --- года рождения, уроженца г.--- ---- области, гр-на --, -------, временно проживающего по адресу: (адрес 1), ---, ---- образованием, ---, ранее судимого:

-15.10.2014г. Зарайским городским судом Московской области по ст.ст. 112 ч.1, 158 ч.3 п. «а», 119 ч.1 УК РФ, на основании ст.69 ч.3 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1(один) год 10(десять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 27.11.2014г. Зарайским городским судом Московской области по ст.ст. 158 ч.3 п. «а», ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ с применением ст.69 ч.5 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2(два) года 7(семь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 25.12.2014г. Зарайским городским судом Московской области по ст.ст. 158 ч.2 п. «в», 158 ч. 2 п. «в» УК РФ с применением ст. 69 ч.5 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3(три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобожденного 06.10.2017г. по отбытию срока наказания; находящегося по настоящему уголовному делу под подпиской о невыезде, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 совершил преступление: кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: ФИО1, 07.05.2018года в 07 часов 00 минут, в состоянии алкогольного опьянения, находился возле дома №---, кв.--- г.--- ---- области, где у него возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, и с этой целью он вошел в третий подъезд указанного дома, где на лестничной площадке первого этажа увидел велосипед марки «Merida SUB-3» черного цвета, принадлежащий М.А.Ю., который и решил похитить. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно указанного велосипеда и, убедившись, что вокруг никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, он имеющейся у него пилкой по металлу перепилил металлический трос, которым велосипед был пристегнут к трубе и после руками взялся за руль данного велосипеда, принадлежащего М.А.Ю. и, используя физическую силу, выкатил данный велосипед из подъезда на улицу, тем самым тайно его похитив. После чего он, с похищенным велосипедом марки «Merida SUB-3», принадлежащим М.А.Ю., оцененным последним на момент тайного хищения в --- рублей, с места происшествия скрылся, распорядившись в последствии данным велосипедом по своему усмотрению. 

В результате его преступных действий потерпевшему М.А.Ю. был причинен ущерб на сумму --- рублей, что для последнего является значительным ущербом.

Подсудимый ФИО1 показал, что обвинение ему понятно, он с ним согласен в полном объеме и признает себя виновным в предъявленном ему обвинении. Он поддерживает свое ходатайство, заявленное им в период ознакомления с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитник Назаров А.Н. согласился с ходатайством и возражений по нему не имел.

Потерпевший М.А.Ю. возражений против заявленного ходатайства не имел. 

Гос.обвинитель Волков Е.Н. согласился с ходатайством и возражений по ходатайству не имел. 

Суд при таких обстоятельствах приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Суд согласен с квалификацией действий ФИО1 по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ. Данные обстоятельства позволяют суду постановить приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства, поскольку санкция Особенной части ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено с соблюдением требований, предусмотренных ст.ст. 314-316 УПК РФ. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют. 

По настоящему уголовному делу имеются процессуальные издержки. Однако, согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат, о чем имеется отдельное постановление суда. 

При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточным. 

Согласно справок врачей нарколога и психиатра ФИО1 на учете ----. По месту жительства характеризуется отрицательно, как лицо, не работающее, злоупотребляющее спиртными напитками, на поведение которого поступали жалобы.

Смягчающими наказание обстоятельствами, суд учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном. 

К обстоятельствам, отягчающим наказание, суд относит рецидив преступлений. 

Принимая во внимание вышеперечисленные обстоятельства в совокупности, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений, исправление ФИО1 невозможно без изоляции от общества. 

Суд считает, что применение ст.ст. 62 ч.1, 64, 73 УК РФ к подсудимому невозможно. 

Суд считает, что с учетом смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, наказание ФИО1 должно быть назначено в соответствии со ст. 68 ч.2 УК РФ и не может быть назначено менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого наказания, предусмотренного Особенной частью ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ. 

Суд считает, что оснований для применения положений ст.68 ч.3 УК РФ по делу не имеется.

Однако, суд считает возможным назначение наказания ФИО1 с применением ст. 62 ч. 5 УК РФ, в соответствии со ст. 53 УК РФ без дополнительного наказания в виде ограничения свободы. 

Суд считает невозможным назначение иного, более мягкого наказания, чем лишение свободы, считая, что данный вид наказания, соразмерен тяжести инкриминируемого ему преступления и менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

С учетом обстоятельств совершения преступления и личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ему отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Суд считает, что оснований для применения положений ст.15 ч.6 УК РФ по делу не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.314-316, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО1 изменить на содержание под стражей, взяв его под стражу в зале судебного заседания. 

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с 09.07.2018года.

Вещественные доказательства: 

- велосипед «Merida Sub-3», хранящийся у потерпевшего - оставить в его пользование.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Зарайский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора. Осужденному, содержащемуся под стражей и заявившему о своем желании присутствовать при рассмотрении апелляционной жалобы, представления, по решению суда обеспечивается право участвовать в судебном заседании непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи. Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем обязан уведомить суд в тот же срок. 

Приговор, поставленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке. Кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в Президиум Московского областного суда осужденным, оправданным, их защитниками и законными представителями, потерпевшим, частным обвинителем, их законными представителями и представителями, а также иными лицами в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы. Гражданский истец, гражданский ответчик или их законные представители и представители вправе обжаловать судебное решение в части, касающейся гражданского иска.

Председательствующий А.Л. Бирюков