1-579/2023

56RS0018-01-2023-005457-13 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

28 июля 2023 года ...

Ленинский районный суд г. Оренбурга, в составе:

председательствующего судьи Коннова А.Г.,

при секретаре Газизовой Л.Р., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Оренбурга Редченко Н.Ю.,

потерпевшего Потерпевший №1,

защитника – адвоката Гулина Д.И.,

подсудимой ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ... года рождения, уроженки ... не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

ФИО1 ... в период с 16 часов по 19 часов, находясь на участке местности, расположенном в 5 метрах от входа в гаражный кооператив N по ..., действуя умышленно, незаконно, с целью хищения чужого имущества и обращения его в свою собственность, путем обмана получила от Потерпевший №1 во временное пользование в аренду на одни сутки принадлежащие последнему игровую приставку марки ... стоимостью ... рублей с беспроводным контроллером ... рублей и дополнительным беспроводным контроллером «... стоимостью ... рублей, оплатив при этом стоимость аренды ... рублей, изначально не имея намерения выполнить взятые на себя обязательства, таким образом похитила перечисленное имущество общей стоимостью ... рублей, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб. 

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении установленного судом преступления признала, подтвердила изложенные в обвинении обстоятельства совершенного ею преступления и от дачи показаний по обстоятельствам дела отказалась на основании ст. 51 Конституции РФ.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что к подсудимой он неприязни не испытывает. В ... он приобрел приставку «Сони» пятой модели с двумя игровыми контроллерами. В последнее ... он стал сдавать данную приставку в аренду. ... по номеру телефона, указанному им в его объявлении на сайте ... ему позвонила ранее неизвестная подсудимая, которая выразила желание взять его приставку в аренду, подъехав к нему за ней. Он согласился сдать ей в аренду приставку, и ... встретился с подсудимой возле гаражного кооператива по ... была с девушкой, данные которой ему не известны. Он передал подсудимой приставку с контроллерами, срок аренды был оговорен ими в одни сутки. В залог возврата подсудимая передала ему свой паспорт и СНИЛС, при этом он обратил внимание, что срок действия паспорта истек. По данному поводу подсудимая сказала ему, что в ближайшее время она собирается менять паспорт, и чтобы он не переживал по поводу возврата приставки, так как она оставляет ему в залог СНИЛС. Он поверил подсудимой, после чего подсудимая оплатила ему ... рублей за аренду приставки, затем подсудимая и пришедшая с ней девушка ушли. После истечения срока аренды приставка ему возвращена не была, он позвонил по номеру телефона, с которого ему звонила подсудимая, но на звонки ему не отвечали, по указанному в паспорте подсудимой адресу регистрации подсудимая отсутствовала. Не дождавшись в течение дня возврата своей приставки, он обратился в полицию, поскольку понял, что подсудимая его обманула. С указанной в обвинении стоимостью похищенного у него подсудимой имущества он согласен. До настоящего времени приставка ему не возвращена, ущерб не возмещен, свои исковые требования он поддерживает. Он проживает со своими супругой и малолетним ребенком, его супруга не работает, доход на его семью ежемесячно составляет около ... рублей, ущерб от хищения он оценивает как значительный.

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия стороны защиты были оглашены показания неявившегося свидетеля Свидетель №1, данные ею на предварительном следствии.

Согласно протоколу допроса свидетеля Свидетель №1 от ..., ... в дневное время она с ФИО1 прогуливались по .... Присев на скамейку около ..., ФИО1 попросила у нее телефон и стала там что-то искать. Далее ФИО1 звонила кому-то с ее телефона, о чем был разговор, она не слушала. После этого ФИО1 попросила ее съездить с ней по делам. Она согласилась. На общественном транспорте они поехали до остановки «...» на ... они вышли из автобуса и пошли до ..., где в гаражном кооперативе их ожидал ранее незнакомый ей мужчина, в руках которого был большой яркий пакет с логотипом «...». Мужчина передал ФИО1 данный пакет. Что было в пакете, она не видела, так как стояла поодаль. Она видела, как ФИО1 передела данному мужчине свой паспорт и денежные средства, в какой сумме, она не обратила внимания. После этого она с ФИО1 пешком пошла обратно на ... пути ФИО1 сказала ей, что в пакете находится игровая приставка «... которую она попросила ее заложить в ломбард на ее паспорт, так как она только что отдала паспорт в ее присутствии ранее незнакомому мужчине. Она сказала, что на вырученные деньги она хочет выкупить из ломбарда сотовые телефоны, которые заложила ранее. Она подумала, что данная приставка принадлежит либо ФИО1, либо кому-то из ее знакомых и не заподозрила ничего странного, поэтому согласилась. Она с ФИО1 дошла до ломбарда ... расположенного по адресу: ..., куда она по просьбе ФИО1 заложила данную игровую приставку, составив договор комиссии от ..., предоставив свой паспорт гражданина РФ. За данную игровую приставку ей выплатили ровно ... рублей. Время было около 16 часов 30 минут. Выйдя из ломбарда, она передала ФИО1 все денежные средства, ... рублей из которых та отдала ей в качестве выплаты долга. От данного ломбарда с ее телефона ФИО1 вызвала такси до ... где рядом находился ломбард ... в котором также на ее паспорт был заложен сотовый телефон марки ... принадлежащий брату ФИО1 В данном ломбарде она, предоставив ее паспорт, выкупила указанный сотовый телефон за ... рублей, которые ей передала ФИО1 из тех денег, которые ей дали за игровую приставку ...

Судом также исследованы письменные доказательства по делу:

протокол осмотра от ..., согласно которому у Потерпевший №1 изъяты копии документов на игровую приставку (л.д. 11-13);

протокол осмотра от ..., согласно которому осмотрен участок местности, расположенный в 5 метрах от входа в гаражный кооператив N по ... ...

протокол осмотра от ..., согласно которому осмотрено помещение ... по адресу: .... В ходе осмотра изъято: копия договора комиссии ... от ..., копия товарного чека № ...

протокол выемки от ..., согласно которому у Потерпевший №1 изъят паспорт гражданина РФ на имя ФИО1 N ...

протокол осмотра от ..., согласно которому осмотрены: паспорт гражданина РФ на имя ФИО1;копия договора комиссии ... от ... между ... и Свидетель №1 о реализации последней указанному обществу игровой приставки, ... ... ... о реализации данным обществом указанной приставки; копия коробки на 1 листе от игровой приставки Sony ...-N; копия чека о покупке игровой приставки ...

заключение товароведческой экспертизы N от ..., согласно выводам которого ...

Суд находит исследованные письменные доказательства допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, процессуальные документы оформлены надлежащим образом. Экспертиза проведена экспертом, обладающим специальными познаниями в области проводимого экспертного исследования и имеющим длительный стаж экспертной работы, выводы эксперта содержат мотивированные ответы на поставленные вопросы, процессуальная процедура проведения экспертизы соблюдена.

Оценив собранные по делу доказательства, суд считает доказанной виновность ФИО1 в совершении хищения чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании подсудимая полностью признала свою вину и подтвердила изложенные в обвинении обстоятельства совершенного ею хищения.

Признательные показания подсудимой не являются единственным доказательством по делу, ее виновность достаточно подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Так, показания подсудимой согласуются с показаниями потерпевшего, согласно которым подсудимой по ее же просьбе была в аренду передана игровая приставка с контроллерами, принадлежащие потерпевшему, под условием возврата имущества через сутки, которое подсудимая не выполнила, на связь по истечении срока аренды не выходила.

Показаниями свидетеля подтверждаются обстоятельства передачи потерпевшим подсудимой приставки с контроллерами, а также обстоятельства распоряжения подсудимой в тот же день данным имуществом при помощи свидетеля путем реализации данного имущества в ломбард, последние обстоятельства объективно подтверждаются изъятой в ломбарде копией договора комиссии.

Объективно виновность подсудимой подтверждается фактом изъятия у потерпевшего паспорта на имя подсудимой.

Анализируя перечисленные доказательства, суд приходит к выводу, что подсудимая, преследуя цель хищения принадлежащего потерпевшему имущества, сообщил последнему заведомо ложные сведения о желании арендовать данное имущество, обязуясь его возвратить через сутки, а также в целях дополнительного убеждения потерпевшего в своей добросовестности передала в залог свой паспорт и оплатила аренду имущества, тем самым обманув потерпевшего, после чего подсудимой потерпевшим было добровольно передано указанное имущество, которое подсудимая похитила, распорядившись им по собственному усмотрению практически сразу по его получении.

Стоимость похищенного подсудимой имущества потерпевшего, равная ... рублям, достоверно установлена в судебном заседании, подтверждается выводами судебной товароведческой экспертизы.

Совершенным подсудимой хищением потерпевшему причинен значительный ущерб, что следует из показаний потерпевшего об его материальном положении, согласно которым стоимость похищенного у него имущества превышает ежемесячный доход его семьи.

Таким образом, анализ исследованных доказательств и доводов сторон приводит суд к твердому убеждению о доказанности виновности ФИО1 в хищении чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, в связи с чем квалифицирует действия подсудимой по ч. 2 ст. 159 УК РФ.

При назначении подсудимой наказания суд учитывает требования ст.ст. 6, 60 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, являются признание ею своей вины, ее раскаяние в содеянном, принесение ею потерпевшему извинений в судебном заседании; ее явка с повинной; ее беременность.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется.

Судом принимается во внимание, что подсудимой впервые совершено умышленное преступление средней тяжести против собственности; ...

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, данных о личности подсудимой, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, проанализировав виды наказаний, предусмотренные санкцией статьи осуждения, суд считает, что исправление подсудимой возможно путем назначения ей наказания в виде штрафа, размер которого будет определен с учетом материального положения подсудимой.

Оценив фактические обстоятельства совершенного подсудимой преступления, степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Рассмотрев исковые требования потерпевшего, руководствуясь ст. 1064 ГК РФ, суд с учетом его доказанности считает необходимым полностью удовлетворить иск и взыскать с подсудимой в счет возмещения материального ущерба, причинённого преступлением, в пользу потерпевшего денежные средства в сумме ... рублей.

Наложенный в ходе предварительного следствия арест на имущество подсудимой подлежит сохранению до начала исполнительного производства по удовлетворенному иску потерпевшего, либо отмене в случае добровольного возмещения потерпевшему ущерба.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере пятьдесят тысяч рублей.

...

До вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденной оставить без изменения в виде подписки о невыезде.

Исковые требования потерпевшего удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ... в пользу Л.П.Мю в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба денежные средства в размере ...

...

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

... 

...

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осужденный вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В случае подачи иными участниками процесса апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного, осужденный также вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Судья подпись Коннов А.Г.

Копия верна:

Судья:

Секретарь: