№ 7 - 2393/2024

№ 12 - 211/2024 Судья Елисеев А.Я. 

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Грибиненко Н.Н., при секретаре Епифановой Н.А., рассмотрев 17 сентября 2024 года в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по жалобе на решение судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 01 июля 2024 года в отношении 

ФИО1, 

<

...>, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника 13 отдела полиции УМВД России по Красногвардейскому району г. Санкт-Петербурга ФИО2 от 24 ноября 2024 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5.000 (пять тысяч) рублей. 

Должностным лицом установлено, что 23 ноября 2023 года в 22 час. 30 мин. ФИО1 по адресу: Санкт-Петербург, пр.Косыгина, д.21, являясь иностранным гражданином, прибыла на территорию Российской Федерации ….г. через КПП «…», при этом постановку на миграционный учет в установленный законом срок не осуществила, то есть совершила нарушение режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в нарушении правил миграционного учета, а именно ст. 20 Федерального закона от 18.07.2006 года № 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации", п. 20 Постановления Правительства РФ от 15.01.2007 года № 9 "О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации", не исполнив обязанность встать на миграционный учет по месту пребывания, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, 

ФИО1 обратилась в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга с жалобой об отмене вышеуказанного постановления должностного лица. 

Решением судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 01 июля 2024 года постановление должностного лица от 24 ноября 2023 года оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения. 

Защитник ФИО3 – адвокат Хильченко О.Г. направил в Санкт-Петербургский городской суд жалобу об отмене вышеуказанного постановления должностного лица, решения судьи районного суда. 

В обоснование жалобы указал, что судом первой инстанции должным образом не исследованы доказательства, представленные в материалы дела, в действиях ФИО3 отсутствует состав административного правонарушения, отсутствует полное, объективное и всестороннее административное расследование. ФИО1 имеет все необходимые разрешительные документы для нахождения и осуществления трудовой деятельности на территории РЫ, состоит на миграционном учете по адресу: 

<

...> ФИО1 заключила договор оказания услуг с ООО «Паэлья». В вынесенном протоколе в отношении ФИО1 не указано существо административного правонарушения, а также фактические обстоятельства дела. 

ФИО1 извещена надлежащим образом, в Санкт-Петербургский городской суд не явилась, ходатайство об отложении рассмотрения жалобы не поступило, материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы. При таких обстоятельствах, полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствии ФИО1 В удовлетворении ходатайства ее защитника Хильченко О.Г. об отложении рассмотрения жалобы, в связи с ее нахождением в отпуске, отказано. 

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу, что решение суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям. 

В соответствии с положениями статей 24.1, 4.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно требованиям статей 26.2, 26.11 КоАП РФ судья, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании доказательств, оценка которых должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. При этом никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 20 Федерального закона от 18.07.2006 года № 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания подлежит постановке на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания представляется в орган миграционного учета принимающей стороной или непосредственно данным иностранным гражданином в случаях, предусмотренных ч.ч. 3, 3.1, 3.2 и 4 ст. 22 настоящего Федерального закона (часть 2 статьи 20 Федерального закона от 18.07.2006 года № 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации").

Срок представления уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания составляет семь рабочих дней со дня прибытия в место пребывания (ч. 3 ст. 20 Федерального закона от 18.07.2006 года № 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации").

Согласно ч. 2 ст. 22 Федерального закона от 18.07.2006 года № 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" для постановки иностранного гражданина на учет по месту пребывания:

1) иностранный гражданин:

а) по прибытии в место пребывания предъявляет принимающей стороне документ, удостоверяющий его личность и признаваемый Российской Федерацией в этом качестве, а также миграционную карту (за исключением случаев освобождения иностранного гражданина от обязанности по заполнению миграционной карты в соответствии с международным договором Российской Федерации);

б) после направления принимающей стороной уведомления о его прибытии в место пребывания получает от нее отрывную часть бланка указанного уведомления, за исключением случаев, предусмотренных частями 3, 3.1, 3.2 и 4 настоящей статьи;

2) принимающая сторона с соблюдением сроков, установленных частями 3 и 3.1 статьи 20 настоящего Федерального закона:

а) представляет уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания в орган миграционного учета непосредственно - лично или в электронной форме либо через многофункциональный центр либо направляет его в установленном порядке почтовым отправлением или с использованием входящих в состав сети электросвязи средств связи (в случае, предусмотренном частью 10 настоящей статьи), за исключением случаев, предусмотренных частями 3, 3.1, 3.2 и 4 настоящей статьи;

б) передает иностранному гражданину отрывную часть бланка уведомления о прибытии данного иностранного гражданина в место пребывания. В случае, если уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания подано в электронной форме, принимающая сторона после поступления отрывной части данного уведомления в электронной форме, подписанной усиленной квалифицированной электронной подписью должностного лица органа миграционного учета, изготавливает путем распечатки на бумажном носителе копию отрывной части указанного уведомления и передает ее прибывшему иностранному гражданину.

Место пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации - жилое помещение, не являющееся местом жительства, или иное помещение, в котором иностранный гражданин или лицо без гражданства фактически проживает (регулярно использует для сна и отдыха), либо организация, по адресу которой иностранный гражданин или лицо без гражданства подлежит постановке на учет по месту пребывания в случае, предусмотренном ч. 2 ст. 21 настоящего Федерального закона (п. 4 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 18.07.2006 года № 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации").

По смыслу положений частей 1 - 3 статьи 20 и части 2 статьи 22 Федерального закона от 18.07.2006 года № 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" в целях осуществления миграционного учета иностранный гражданин по месту своего фактического проживания предъявляет принимающей стороне документ, удостоверяющий его личность, и миграционную карту, а принимающая сторона в течение 7 рабочих дней со дня прибытия иностранного гражданина в место пребывания представляет уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания в орган миграционного учета и передает иностранному гражданину отрывную часть бланка уведомления о прибытии данного иностранного гражданина в место пребывания. 

Суд первой инстанции в решении указал, что материалами дела установлено, что ФИО3 выявлена участковым уполномоченным по адресу: 

<

...>, постановку на миграционный учет в установленные законом сроки не осуществила, чем нарушила ст. 20 Федерального закона от 18.07.2006 года № 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации", п. 20, п.26 Постановления Правительства РФ от 15.01.2007 года № 9 "О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации".

Вместе с тем, процессуальные документы (протокол, постановление) не содержат сведения о дате прибытия ФИО3 в Российскую Федерацию, данные сведения не установлены и при рассмотрении дела судом. 

Также не проверены доводы ФИО3 о наличии у нее всех необходимых разрешительных документов для нахождения и осуществления трудовой деятельности на территории РФ, уведомления о прибытии в место регистрации, уведомления о заключении трудового договора, материалы дела содержат сведения о наличии у ФИО3 патента. 

При таких обстоятельствах, на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, решение по делу подлежит отмене, в связи с существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть жалобу, а с учетом того, что суд второй инстанции лишен возможности устранить указанные нарушения на данной стадии судебного производства и сроки давности привлечения лица к административной ответственности, предусмотренные ст. 4.5 КоАП РФ не истекли, дело подлежит направлению на новое рассмотрение, при котором суду следует дать надлежащую оценку указанным выше обстоятельствам, и на основании имеющихся и вновь полученных доказательств, постановить по делу законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Решение судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 01 июля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - отменить. 

Жалобу защитника ФИО1 – адвоката Хильченко О.Г. - возвратить в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение. 

Решение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в порядке статей 30.12 – 30.19 КоАП РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции. 

Судья Н.Н.Грибиненко