Дело № 2-3231/2019 09 сентября 2019 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Овчарова В.В.,

с участием прокурора Колышко А.Ю.,

при секретаре Михайлове Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «О"КЕЙ», о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «О"КЕЙ», о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований истец указала, что 30 июля 2018 года истец была принята на работу в Общество с ограниченной ответственностью «О"КЕЙ», в структурное подразделение Гипермаркет О"КЕЙ «Партизана Германа», находящийся по адресу: 

<

...> на должность товароведа отдела логистики.

05 марта 2019 года непосредственный руководитель истца ФИО2 обвинил истца в утере документов от одного из поставщиков. Приемка товара была произведена в начале сентября, товарно-транспортная накладная от 28.08.2018 года. В ходе состоявшегося разговора путем давления и угроз истца вынудили написать заявление на увольнение по собственному желанию с 07 марта 2019 года, что фактически является понуждением к увольнению.

С 07 марта по 18 марта 2019 года истец фактически находилась на больничном листе, о чем сразу же позвонила и предупредила непосредственного руководителя.

14 марта 2019 года, истцом было по почте получено уведомление о получении трудовой книжки в связи с ее увольнением, в котором было указано что датой ее увольнения на основании заявления истца является 07 марта 2019 года. В связи с тем, что с плохим самочувствием истец не имела возможности в срок до 07 марта включительно отозвать свое заявление об увольнении, то 14 марта 2019 года истец пришла к работодателю и написала заявление об отзыве своего заявления. 19 марта 2019 года истцу был дан ответ на заявление, в котором было указано, что истец уволена на основании п. 3 ст. 77 Трудового кодекса РФ и отзыв заявления не возможен.

Полный расчет в установленный законом срок работодатель не произвел. В соответствии с пунктом 7.2. трудового договора заработная плата выплачивается работнику путем перечисления денежных средств на счет работника в ПАО «Сбербанк». Денежные средства 07 марта 2019 года на расчетный счет истца не поступили, полный расчет в связи с увольнением работодателем был произведен только 20 марта 2019 г. В связи с чем ответчиком был нарушен порядок увольнения, что противоречит трудовому законодательству РФ.

20 марта 2019 года, истцом было написано заявление для предоставления ей копий документов, связанных с ее работой. В течение трех дней ответчиком были предоставлены запрашиваемые истцом документы, в числе которых также находилась копия приказа об увольнении от 07.03.2019 г. № У/0703/1-СП16, на котором стола отметка о том, что ознакомить истца с приказом не представляется возможным ввиду отсутствия на рабочем месте 07.03.19 г.

В соответствии со справкой предоставленной ответчиком среднемесячный заработок за 6 месяцев предшествующие увольнению составляет 40 122,86 рублей.

Ответчик не выдал истцу трудовую книжку, а также не ознакомил с приказом об увольнении. О том, что истец уволена она узнала, после получения уведомлении о получении трудовой книжки 14.03.2019 года, копия приказа об увольнении истцом получена 25.03.2019 г.

Истец полагает, что действиями ответчика ей причинен моральный вред, компенсацию морального вреда истец оценивает в 50 000 рублей.

Кроме того истец вынуждена была обратиться за юридической помощью в ООО «Империал», в кассу которого была внесена сумма в размере 42 000 рублей.

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточняла исковые требования (л.д. 86, 123), в итоге указала, что просит признать приказ от 07.03.2019 г. № У/0703/1-СП16 об ее увольнении незаконным, обязать ответчика восстановить истца на работе в соответствии с ранее занимаемой должностью и на тех же условиях, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула в размере 224 323 рублей 30 копеек, взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 42 000 рублей.

В ходе рассмотрения дела от ответчика поступил отзыв на исковое заявление (л.д. 51-56), в котором представитель ответчика указала, что истец принята на работу 30 июля 2018 года на должность Товароведа в ГМ «О"КЕЙ» расположенный по адресу: 

<

...>, по основному месту работы, на неопределенный срок, на основании Трудового договора от 30 июля 2018 года и Приказа о приеме работника на работу от 30 июля 2018 г.

Работнику был установлен режим работы - режим гибкого рабочего времени исходя из 40 - часовой рабочей недели с суммированным учетом рабочего времени.

05 марта 2019 года Работник подал в отдел кадров ГМ «О"КЕЙ» заявление об увольнении собственному желанию 07 марта 2019 года.

Согласно Графика работы за март 2019 года Отдела логистики у Работника дни отдыха 06, 07 марта 2019 г., а 05 марта 2019 года была рабочая смена.

Таким образом, последним рабочим днем Работника был день отдыха 07 марта 2019 года. 07 марта 2019 года Ответчиком был издан Приказ о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении), согласно заявления Работника от 05.03.2019 г.

В связи с невозможностью ознакомления Работника с Приказом от 07.03.0219 г., а также сложностью вручения Трудовой книжки и других документов, связанных с работой, в адрес истца Ответчиком 07.03.2019 г. было направлено уведомление о том, что ей необходимо явиться за получением Трудовой книжки по адресу 

<

...> либо предоставить письменное согласие на отправление Трудовой книжки Работника по почте.

Данное уведомление было получено Работником 13 марта 2019 года.

14 марта 2019 года Работник явился в отдел кадров ГМ «О"КЕИ», но ознакомиться с документами об увольнении отказалась, как и отказалась получать Трудовую книжку. Непосредственно в отделе кадров ей было составлено Заявление об отзыве заявления от 05.03.2019 г. в связи с тем, что она находится на больничном листе с 07.03.2019 г., увольняться не панирует и хочет остаться работать в компании.

При этом 14.03.2019 г. больничный лист Работник Ответчику не предоставила. 19.03.2019 г. Работник предоставила больничный лист о периоде нетрудоспособности с 05.03.2019 г. по 18.03.2019 г., который Ответчиком был оплачен в полном объеме 

С Истцом был произведен полный расчет 26 марта 2019 года, т.к. в день увольнения расчет с ней был невозможен, поскольку 07 марта она не работала. Требование о полном расчете Истец не предъявила, и после предъявления больничного листа от 18.03.2019 г. Ответчиком был произведен расчет причитающихся ей сумм при увольнении, в том числе по оплате больничного листа и переведены на банковский счет Истца №

<

№> в ПАО «РОСБАНК» платежными поручениями №87021 и № 87019.

Истец и ее представитель в суд явились, исковые требования поддержала, просили удовлетворить.

Представитель ответчика в суд явилась, отзыв на исковое заявление поддержала, просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Прокурор в своем заключении указала, что исходя из представленных документов, полагает, что увольнение произведено в нарушение действующего трудового законодательства, в связи с чем истец подлежит восстановлению на работе, также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании компенсации за вынужденный прогул, компенсация морального вреда и судебных расходов.

Суд, выслушав позицию сторон, заключение прокурора, показания свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что истец была принята на работу 30 июля 2018 года на должность Товароведа в ГМ «О"КЕЙ» расположенный по адресу: 

<

...>, по основному месту работы, на неопределенный срок, на основании Трудового договора от 30 июля 2018 года и Приказа о приеме работника на работу от 30 июля 2018 г.

05 марта 2019 года Работник подал в отдел кадров ГМ «О"КЕЙ» заявление об увольнении собственному желанию 07 марта 2019 года.

С 07 марта по 18 марта 2019 года истец фактически находилась на больничном листе, о чем сразу же позвонила и предупредила непосредственного руководителя. Данные обстоятельства ответчиком не оспаривались.

07.03.2019 г. ответчиком был издан приказ о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении), согласно заявления истца от 05.03.2019 г.

07.03.2019 г. ответчиком истцу было направлено уведомление о том, что истцу нужно явиться за получением трудовой книжки.

Данное уведомление было получено истцом 13.03.2019 г.

14.03.2019 г. истец пришла в отдел кадров от ознакомления с документами об увольнении, а также получения трудовой книжки отказалась.

14.03.2019 г. истцом было написано заявление об отзыве заявления об увольнении, в связи с тем, что с 07.03.2019 г. истец находится на больничном.

19.03.2019 г. истец представила больничный лист. 

19.03.2019 г. ответчиком был оплачен больничный лист.

Полный расчет с истцом был произведен 26.03.2019 г., денежные средства были переведены на банковский счет истца № 

<

№> в ПАО «РОСБАНК», платежными поручениями № 87021 и № 87019.

В ходе рассмотрения дела были допрошены свидетели.

Свидетель С, 

<

дата> г.р., пояснил суду, что работает заместителем Директора по логистике и хозяйственным вопросам в ООО «О"КЕИ». Пояснить, по какой причине истец была уволена не смог. Каких либо угроз с его стороны в адрес истца не было. Истец написала заявление, и он отдал заявление в отдел кадров. 07 марта 2019 г. был звонок от истца, она сказала, что находится на больничном.

Свидетель И, 

<

дата> г.р. пояснила суду, что является руководителем отдела персонала. 05 марта 2019 г. к ней подошел руководитель логистики, она указала, что некорректно составлено заявление, потом принесли исправленное. Никаких отзывов заявления об увольнении не поступало. За расчетом истец не приходила, они отправляли письмо. Трудовая книжка истцу не передана в день увольнения. 14 марта 2019 г. истец написала отзыв заявления об увольнении. О том, находилась ли истец на больничном свидетелю не известно. Истец говорила, что 19 марта 2019 г. закроет больничный лист. Истец отказалась получать трудовую книжку. Истец говорила, что не хочет увольняться 14 марта 2019 г. Больничный лист с 7 марта 2019 г. по 18 марта 2019 г. Расчет с истцом был произведен позже. Расчет произвели полностью после закрытия больничного листа. Проценты за задержку были выплачены на карту. 07.03.2019 г. был открыт больничный лист. На карточку получали сотрудники заработную плату. Больничный лист в бухгалтерии. Кадрами занимается более 5-ти лет. Увольнять сотрудника, когда он находится на больничном можно, если написано заявление по собственному желанию. Больничный лист оплатили по 18 марта 2019 г. Последний рабочий день был 05 марта 2019 г. Акт не составлялся.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей. 

В соответствии со ст. 84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.

Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

Запись в трудовую книжку об основании и о причине прекращения трудового договора должна производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.

В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки. Работодатель также не несет ответственности за задержку выдачи трудовой книжки в случаях несовпадения последнего дня работы с днем оформления прекращения трудовых отношений при увольнении работника по основанию, предусмотренному подпунктом "а" пункта 6 части первой статьи 81 или пунктом 4 части первой статьи 83 настоящего Кодекса, и при увольнении женщины, срок действия трудового договора с которой был продлен до окончания беременности или до окончания отпуска по беременности и родам в соответствии с частью второй статьи 261 настоящего Кодекса. По письменному обращению работника, не получившего трудовую книжку после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника.

В силу ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В соответствии с ч. 6 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации не допускается увольнение работника по инициативе работодателя в период его временной нетрудоспособности и в период пребывания в отпуске.

Истцом представлен больничный лист, согласно которого истец находилась на больничном в период с 07.03.2019 г. по 18.03.2019 г.

07.03.2019 г. ответчиком был издан приказ о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении), согласно заявления истца от 05.03.2019 г.

Как следует, в том числе из показания свидетелей руководителю ответчика было известно, что истец находилась 07.03.2019 г. на больничном.

14.03.2019 г. истцом было написано заявление об отзыве заявления об увольнении, в связи с тем, что с 07.03.2019 г. истец находится на больничном.

Таким образом, суд полагает, что увольнение истца нельзя признать законным..

Согласно справки представленной ответчиком средняя заработная плата истца составляет 40 122, 86 рублей.

Таким образом, расчет на 05.09.2019 г., компенсации за вынужденный прогул составляет: 40 122, 86/22 * 123 = 224 323,3 рублей.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

При этом Трудовой кодекс РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в случае нарушения имущественных прав работника.

Соответствующее разъяснение содержится в ч. 2 ст. 237 Трудового кодекса РФ, а также в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 г. № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации".

Размер компенсации морального вреда должен определяться с учетом требований разумности и справедливости, при этом характер нравственных страданий должен оцениваться судом исходя из фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред.

С учетом фактических обстоятельств, гражданского дела, длительного периода задержки выплаты заработной платы, а также требований разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ООО «О"КЕЙ» денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплате услуг представителя.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 42 000 рублей, поскольку данные расходы подтверждаются материалами дела и фактическими затратами истца.

Если истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, она взыскивается с ответчика в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований исходя из той суммы, которую должен был уплатить истец, если бы он не был освобожден от уплаты государственной пошлины (часть 1 статьи 103 ГПК РФ, подпункт 8 пункта 1 статьи 333.20 части второй Налогового кодекса Российской Федерации).

Таким образом с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить в части.

Признать приказ от 07.03.2019 г. № У/0703/1-СП16 об увольнении ФИО1 незаконным.

Восстановить ФИО1 в ООО «О"КЕЙ», в должности товароведа отдела логистики.

Взыскать с ООО «О"КЕЙ», в пользу ФИО1 заработную плату за время вынужденного прогула в размере 224 323 (Двести двадцать четыре тысячи триста двадцать три) рубля 30 копеек.

Взыскать с ООО «О"КЕЙ», в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10 000 (Десять тысяч) рублей.

Взыскать с ООО «О"КЕЙ», в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 42 000 9Срок две тысячи) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.

Взыскать с ООО «О"КЕЙ», в пользу ФИО1 в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 300 (Триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца через Красносельский районный суд.

Председательствующий судья: В.В. Овчаров

Мотивированное решение изготовлено 10.09.2019 г.