Дело № 1- 489/2020

УИД 50RS0052-01-2020-004544-82

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Щёлково, Московской области «17» ноября 2020 года.

Щёлковский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Стунеевой Л.И.

При секретаре Самародовой А.В.,

С участием государственного обвинителя помощника

Щёлковского городского прокурора Лишенковой А.А.

Подсудимого ФИО1

защитника адвоката Щёлковского филиала МОКА ФИО3 

предоставившего удостоверение № и ордер № №

а также потерпевшей ФИО4

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1 ФИО15, 

<

данные изъяты> - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 109 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 причинил смерть по неосторожности при следующих обстоятельствах: 

10 апреля 2020 года период времени с 03 часов 30 минут до 05 часов 19 минут, более точное время не установлено ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на кухне по адресу: 

<

адрес> в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношения к ФИО16, не желая и не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий от своих действий в виде смерти ФИО17, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть их наступления, а именно, что толкнув ФИО19, последний может упасть, в том числе на предметы мебели, и получить в результате падения телесные повреждения, влекущие смерть потерпевшего, рукой толкнул ФИО18 в область лица, в результате чего последний упал на открытую стеклянную дверь шкафа, которая под весом тела потерпевшего разбилась, в результате чего ФИО20 получил следующие телесные повреждения:

- 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> которые были причинены прижизненно, незадолго до наступления смерти и которые не повлекли расстройство здоровья и не расцениваются как повреждения, причинившие вред здоровью человека. В результате преступных действий ФИО2 по небрежности, смерть ФИО5 наступила от колото-резаного ранения правого плеча с повреждением правой 

<

данные изъяты>, на месте происшествия по вышеуказанному адресу. Между причиненным ФИО21 тяжким вредом здоровью и наступлением его смерти имеется прямая причинно-следственная связь. 

В судебном заседании подсудимый Приходько вину по предъявленному обвинения признал и показал, что он попросил ФИО22 переночевать у того в квартире. ФИО23 согласился. Когда он пришел, то он и ФИО24 расположились в на кухне, где стали распивать спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков между ними возникали конфликты, они наносили друг другу удары. Он оттолкнул ФИО25, отчего тот стал падать назад и упал на стеклянную дверцу тумбочки которая находилась под столом, в результате чего у ФИО26 из подмышки пошел сильный фонтан крови. Он (ФИО1) схватил полотенце и обвязал его вокруг раны, стал кричать и звать Свидетель №1, когда та прибежала, сказал срочно вызвать скорую помощь. Умысла на убийство ФИО27 у него не было, все произошло по неосторожности.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 показала, что погибший ее родной брат. С братом она регулярно поддерживала общение. Проживал брат с Свидетель №1 на съемной квартире. Рано утром ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила Свидетель №1 и сообщила о смерти брата, подробностей не рассказывала. Подробности произошедшего ей стало известно потом в процессе следствия. Свидетель №1 в основном общалась с ее мужем. Исковые требования о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда поддержала. 

Из оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что в 2009 году она познакомилась с ФИО29. Спустя некоторое время они стали проживать совместно, в квартире по адресу ее регистрации: 

<

адрес>, совместно с ее мамой. Позже, с ДД.ММ.ГГГГ они стали снимать квартиру по адресу: 

<

адрес> может охарактеризовать как человека агрессивного, так как неоднократно между ними случались конфликты, в ходе которых он поднимал на нее руку. В полицию по данному поводу она не обращалась, претензий к ФИО33 не имеет. Практически ежедневно, ФИО30 употреблял спиртное, пил пиво, либо коктейли. Водку и другое крепкое спиртное ФИО31 не пил совсем. Находясь в состоянии алкогольного опьянения, ФИО34 вел себя более агрессивней. Работал ФИО32 неофициально, занимался ремонтом квартир. У ФИО35 есть друг, по имени ФИО2. Фамилия его ей не известна. Проживал ФИО2 где-то в 

<

адрес>, где именно ей не известно. ФИО2 неоднократно приходил к ним в гости, неоднократно оставался у них ночевать. ФИО2 может охарактеризовать как человека спокойного в обычном состоянии. В состоянии алкогольного опьянения, иногда мог вести себя неадекватно. Такое случалось несколько раз, а именно однажды он бил кулаками в стенку. В основном выпивая, ФИО2 доходя до «кондиции» ложился спать. ДД.ММ.ГГГГ около 21.00 она шла от своей матери, по адресу проживанию. В данный период времени, ФИО40 встретил ее на улице, и они пошли гулять. Во время прогулки она и ФИО41 выпили по 2 бутылки пива. Около 23.00 они пришли домой и спустя какое-то время легли спать. Около 03.30 ФИО37 позвонил ФИО2. Она спросила, что тот хочет, на что ФИО39 пояснил, что ФИО2 просится переночевать. Примерно минут через 10 ФИО2 зашел к ним домой, с собой у него была начатая бутылка 

<

данные изъяты>». Далее ФИО36 и ФИО2 пошли на кухню, а она легла спать. Далее она слышала, как ФИО38 кричал на ФИО2, говоря ему, что пить он с ним не будет, и вообще не позволит ФИО45 выпивать у него в квартире, а также, чтоб он ложился спать. Поняв, что ФИО2 не успокоится, она вышла на кухню и предложила ему выпить вместе с ним, на что он согласился. Далее они с ФИО2 выпили по 2 рюмки водки, а ФИО44 открыл банку коктейля и выпивал вместе с ними. Далее ФИО2 стал высказывать претензии, говоря ФИО42, что он пришел к нему как к другу, а он его выгоняет. Далее они стали жать друг другу руки, а потом бить друг другу по ладоням, кто сильнее ударят. Может пояснить, что они постоянно мерились силами, дурачились, били друг другу по ладоням или еще что-либо вроде этого. В это время она пошла в ванную комнату, менять туалет кошкам. Спустя примерно 5 минут, она вернулась на кухню, ФИО43 сидел на корточках опершись спиной на батарею, под левым глазом у него был синяк. ФИО2 сидел перед ним на корточках. ФИО48 спрашивал у ФИО2, за что он его ударил, на что ФИО2 извинился и пояснил, что не хотел его бить. Далее ФИО47 пояснил ей, чтоб она вызвала полицию. Она пошла в сторону коридора и в это время в дверь постучалась соседка, как ее зовут ей не известно. Та спросила, что у них происходит и почему так шумно, на что она ей ответила чтоб не переживала, и сейчас все угомонятся. Далее она вышла на улицу, так как они проживают на 1 этаже, и стала вызывать полицию. Стоя у подъездной двери и одновременно у их кухонного окна, она услышала шум разбитого стекла. Договорив с полицией, она пошла в квартиру. С того времени как она услышала шум и вошла в квартиру, прошло коло 1 минуты. Войдя в квартиру, она обнаружила ФИО46, который лежал на спине на полу, в дверном проеме ведущим из кухни в коридор. На кухне она обратила внимание, что разбита стеклянная дверь тумбы и под ней лужа крови. Когда она зашла, ФИО2 находился перед Евгением на корточках, говоря ему: «Братан ты что прикалываешься, вставай!». Она спросила у ФИО2 что случилось, на что он мне ответил: «быстро скорую!». Затем ФИО2 встал, руки все его были в крови. Данными руками он схватился за голову и произнес: «Да ну ….», а затем руками в крови стал хвататься за стены, либо облокачивался на них. В это время она побежала на улицу, вызывать скорую. ФИО2 находился в квартире. Спустя примерно минут 5-7 приехали сотрудники полиции, а затем спустя примерно еще минут 10-15 скорая помощь. Со слов сотрудников скорой помощи, ими была констатирована смерть ФИО49, а ФИО2 забрали в полицию. В то время как она зашла в квартиру, после того как услышала шум, никаких ножей или колюще-режущих предметов она не видела. Помимо того, все ножи она прячет в кухонном шкафу, поскольку ФИО50 находясь в состоянии алкогольного опьянения неоднократно брался за нож, угрожая ей им (л.д.116-118).

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №2 показал, что квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> он сдавал ФИО52, которая проживала в квартире со своим ФИО53. Особых претензий к жильцам квартиры у него не было. ДД.ММ.ГГГГ около 05.00 ему позвонили и сообщили, что у него в квартире скорая помощь и сотрудники полиции. Он незамедлительно проследовал по адресу сдаваемой квартиры. На лестнице первого этажа находилась ФИО6, которая пояснила, что она вышла на улицу покурить, а когда зашла обратно, а ФИО51 лежал без признаков жизни. 

Из оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №3 видно, что с 2007 года она состоит в должности фельдшера в Фрязинском филиале ССМП. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она находилась на суточном дежурстве СПМ 

<

адрес>. Около 05.00 на пост СМП поступил вызов по адресу: 

<

адрес>. Спустя некоторое время она с фельдшером ФИО54, прибыла на указанный адрес. На месте находились сотрудники полиции, а также неизвестная женщина. При проследовании в квартиру в коридоре, ведущем в кухню на полу, был обнаружен ФИО56. В квартире, на полу, на стенах, было очень много крови. На кухне, на полу, ими были обнаружены осколки разбитого стекла. Осмотром трупа было установлено: труп лежит на полу, на боку. Под трупом кровь. Большее количество крови было обнаружено в кухне. Признаков жизни ФИО55 не подавал. Колото-резаной раны ими обнаружено не было, в связи с тем, что предполагался осмотр трупа и помещения сотрудниками полиции, переворачивать труп они не стали. В дальнейшем ими была составлена карта вызова и протокол установления смерти. При их осмотре трупа в квартире за исключением сотрудников полиции никого не было (л.д.124-127). 

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №4, участковый уполномоченный отдела полиции по 

<

адрес> МУ МВД России «Щелковское» показал, что с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он находился на суточном дежурстве от ОП по 

<

адрес> МУ МВД России «Щелковское». Около 05 часов утра, от оперативного дежурного ему поступила информация, о том, что по адресу: 

<

адрес> произошло убийство. Далее он незамедлительно проследовал по указанному адресу, где на улице находилась Свидетель №1 которая пояснила, что ФИО2 вместе с ФИО57 распивали спиртные напитки, между ними произошел конфликт. Свидетель №1 вышла на улицу вызвать сотрудников полиции, а когда вернулась в комнате было много крови, ФИО58 лежал не подавая признаков жизни. На кухне был беспорядок, разбитое стекло, бутылки из-под спиртного. ФИО2 был доставлен в отдел полиции. Позже ФИО2 прошел медицинское освидетельствование, никаких телесных повреждений на нем обнаружено не было, он был весь в крови. При осмотре трупа ФИО59 было обнаружено повреждение на правой стороне. Соседи пояснили, что ночью из данной квартиры был шум, хотели даже вызвать сотрудников полиции. 

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №5 показала, что она проживает в 

<

адрес>. 11а по 

<

адрес>, является старшей по подъезду. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ она из квартире не выходила, но слышала крики, а также разговор о том, что кто-то пострадал.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №6 показала, что она проживает в 

<

адрес>. 11а по 

<

адрес>. Ночью ДД.ММ.ГГГГ она проснулась от звуков двигающейся мебели, которые доносились из 

<

адрес>. Она спустилась в данную квартиру, дверь открыла женщина. Она (Свидетель №6) попросила не шуметь, т.к. у нее спят дети. Женщина пообещала, что все скоро все успокоится. Она вернулась к себе в квартиру. Уже хотела вызывать полицию, т.к. звуки не прекращались, но не успела этого сделать. Полиция сама подъехала к подъезду. 

Вина подсудимого ФИО2 так же подтверждается письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия 

<

адрес>, в ходе которого был обнаружен и осмотрен труп ФИО60, а также обнаружены из изъяты фрагменты стеклянной дверцы (л.д. 6-20);

- заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно выводам, которой ФИО61, с учетом результатов лабораторных исследований и данных из материалов, установлено: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>.».

7. Смерть ФИО62 наступила в результате колото¬-резаного ранения правого плеча с повреждением правой плечевой вены и артерии с развитием обильной кровопотери.

8. 

<

данные изъяты> образом, между причиненным тяжким вредом здоровью и наступлением смерти потерпевшего имеется прямая причинно-следственная связь.

9. Установленное ранение п. 1.2 выводов у живых лиц обычно расценивается как легкий вред здоровью (п. 8 Медицинских критериев определения степени тяжести, причиненного вреда здоровью человека приказа № 194н от 24 апреля 2008 года Министерства здравоохранения и социального развития РФ).

10. Установленные повреждения п.1.3.,1.4,1.5. выводов у живых лиц обычно не влекут расстройство здоровья и как вред здоровью не расцениваются (п. 9 Медицинских критериев определения степени тяжести, причиненного вреда здоровью человека приказа №н от ДД.ММ.ГГГГ Министерства здравоохранения и социального развития РФ).

11. Установить последовательность причинения повреждений, по имеющимся судебно-медицинским данным, не представляется возможным.

12. Причинение ран сопровождалось наружным кровотечением. Повреждение правой плечевой артерии могло сопровождаться массивным кровотечением с фонтанированием.

13. Учитывая данные протокола осмотра трупа на месте его обнаружения, проводившегося ДД.ММ.ГГГГ смерть ФИО63 наступила в период времени от 2 до 4 часов к моменту фиксации трупных явлений на месте обнаружения трупа (л.д. 73-92);

- протоколом проверки показаний на месте с участием обвиняемого ФИО2, в ходе которой последний пояснил, что он левой рукой толкнул ФИО65, от чего тот попятился назад и упал на открытую дверцу (стеклянную), которая находилась под столом на кухне. У ФИО64 стала фонтанировать кровь, он (ФИО2) взял полотенце и перевязал рану. Далее зашла Свидетель №1, которую он попросил вызвать скорую помощь (л.д. 183-191).

Анализируя и оценивая показания потерпевшей и свидетелей обвинения в совокупности с другими доказательствами, суд находит, что их показания логичны, последовательны, согласуются с иными исследованными в судебном заседании доказательствами, в связи с чем, суд считает необходимым положить указанные доказательства, полученные в соответствии с требованиями закона, в основу приговора.

Кроме того, суд принимает во внимание показания ФИО1 об обстоятельствах совершения последним преступления и считает необходимым положить его показания в основу приговора, наряду, с другими доказательствами. Поскольку показания ФИО1 согласуются с исследованными в суде доказательствами, заключением судебно-медицинской экспертизы о механизме причинения и локализации телесных повреждений.

Оценив в совокупности, исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к убеждению, что ими в полном объеме подтверждена вина подсудимого в деянии, установленном в судебном заседании.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 109 УК РФ, как причинение смерти по неосторожности, поскольку подсудимый, осознавая общественную опасность своих противоправных действий, и не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий в виде тяжкого вреда здоровью и смерти ФИО66 хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, умышленно толкнул последнего, от чего ФИО5 упал на открытую стеклянную дверь шкафа, которая под весом потерпевшего разбилась, в результате неосторожных действий подсудимого, ФИО5 было причинено повреждение в виде колото-резаного ранения правого плеча с повреждением правой плечевой вены и артерии с развитием обильной кровопотери, повлекшее тяжкий вред здоровью, в результате чего наступила смерть потерпевшего. Между причинением тяжкого вреда здоровья и смертью потерпевшего имеется прямая причинно-следственная связь. 

С учетом выводов данных о личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступления и его адекватного поведения во время судебного разбирательства, у суда не возникло сомнений во вменяемости ФИО1, суд признает его вменяемым, и в связи с этим он в силу ст. 19 УК РФ подлежит уголовной ответственности и уголовному наказанию за совершенное преступление.

При определении вида и размера наказания суд отмечает отсутствие по делу как отягчающих. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает раскаяние в части признания своей вины, активное способствование расследованию преступления, оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления наличие на иждивении несовершеннолетнего ребёнка.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает его возраст, отсутствие судимостей, другие заслуживающие внимание обстоятельства.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, а так же влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом социальной справедливости и судейским убеждением, при этом учитывая, что преступление, которое он совершил впервые, является неосторожными отнесено законодателем к категории небольшой тяжести, суд считает правильным назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы с применением ч.1 ст. 62 УК РФ.

Именно такой вид наказания, по мнению суда, будет отвечать превентивным целям, а также являться достаточным для достижения целей восстановления социальной справедливости.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Разрешая исковые требования потерпевшей ФИО68 о возмещении материального ущерба на сумму 81309 рублей (затраты на погребение) суд находит их обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме в соответствии с требованиями ст. 1064 ГК РФ.

Заявленные потерпевшей ФИО67 исковые требования в счет компенсации морального вреда на сумму 1.000.000 рублей, суд находит обоснованными, но подлежащими удовлетворению частично.

Руководствуясь положением ст. ст. 1099, 1100, 1101 ГК РФ суд при определении компенсации морального вреда учитывает характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, степень вины подсудимого, его материальное положение и другие конкретные обстоятельства дела.

Определяя размер компенсации морального вреда потерпевшей в сумме 500.000 рублей, суд, исходит из того, что смерть брата негативно повлияла на истца, которая перенесла потрясение и до настоящего времени испытывает нравственные страдания, а также из принципа разумности и справедливости.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-300 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО69 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 109 УК РФ и назначить наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст. 53 ч.1 УК РФ установить ФИО1 ограничения: запретить уходить из места постоянного проживания в период с 22 часов до 06 часов, не изменять место жительство, а также не выезжать за пределы городского округа Щелково, Московской области, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием, осужденным наказания в виде ограничения свободы, за исключением выезда, связанного с трудовой деятельностью, медицинским обслуживанием, при наличии документального подтверждения, а также возложить на ФИО1 обязанность являться в указанный орган один раз в месяц для регистрации в дни, установленные специализированным государственным органом.

Меру пресечения в отношении ФИО1 изменить, освободив его из под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: 8 ножей; 4 конверта с тампонами со смывами вещества бурого цвета, 1 конверт с тампоном вещества используемого для смыва; конверт с фрагментами рюмки; фрагменты стекла от двери шкафа с пятнами бурого цвета; вещи ФИО1: черную кофту с пятнами бурого цвета; джинсы светло-синего цвета с пятнами бурого цвета, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств СО по г. Щёлково ГСУ СК РФ по Московской области- уничтожить.

Исковые требования Потерпевший №1 о возмещении материального ущерба удовлетворить в полном объеме, о компенсации морального вреда – частично.

Взыскать с ФИО1 ФИО70 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба 81309 (восемьдесят одну тысячу триста девять) рублей.

Взыскать с ФИО1 ФИО71 в пользу Потерпевший №1 в счет компенсации морального вреда 500.000 (пятьсот тысяч) рублей. 

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Щелковский городской суд Московской области в течение 10 суток.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному, что он вправе заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции защитника по назначению, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, о чем необходимо представить заявление в суд, постановивший приговор.

Председательствующий 

судья Л.И. Стунеева