Судья Лазарев О.С. Дело №22-626

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Киров 20 апреля 2020 года

Кировский областной суд в составе председательствующего судьи Шалагинова А.В. 

при секретаре Абрамове И.А. 

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционному представлению с дополнениями прокурора Шабалинского района Кировской области Крупиной Е.Г., апелляционной жалобе защитника Валова С.В. на приговор Шабалинского районного суда Кировской области от 14 февраля 2020 года, в соответствии с которым 

Самсонов А.А., 

<

дата> года рождения, 

<

данные изъяты>, судимый:

1) 12 мая 2012г. Котельничским районным судом Кировской области по п. «а» ч.4 ст.158 (17 преступлений), ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам 2 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений с наказанием, назначенным по приговору Шарьинского районного суда Костромской области от 10 июня 2013г. назначено 4 года 3 месяца лишения свободы, освобожден 1 февраля 2016г. по отбытию наказания,

2) 11 сентября 2018г. Шабалинским районным судом Кировской области по ч.1 ст.139 УК РФ к штрафу в размене 20000 рублей, постановлением этого же суда от 14 декабря 2018г. штраф заменен на 200 часов обязательных работ,

3) 7 февраля 2019г. мировым судьей судебного участка №48 Шабалинского судебного района Кировской области по ч.1 ст.158 УК РФ на основании ч.5 ст.69 УК РФ к 4 месяцам 10 дням лишения свободы, освобожден 14 июня 2019г. по отбытию наказания,

осужден по ст.264.1 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 3 года.

Мера пресечения на период до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В срок наказания зачтено время содержания под стражей с 14 февраля 2020г. по дату вступления приговора в законную силу. 

Заслушав мнения участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

Самсонов А.А. признан виновным в управлении автомобилем в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортными средствами в состоянии опьянения. 

Обстоятельства преступления подробно изложены в приговоре. 

Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке проведения судебного заседания в связи с согласием Самсонова А.А. с предъявленным обвинением и проведением дознания по делу в сокращенной форме. 

В апелляционном представлении прокурор Шабалинского района Кировской области Крупина Е.Г. просила приговор изменить ввиду неправильного применения уголовного закона и необходимости назначения Самсонову А.А. окончательного наказания на основании ч.5 ст.69 УК РФ в связи с наличием вынесенного в отношении Самсонова А.А. приговора от 16 января 2020г. Шабалинского районного суда Кировской области. 

В дополнении к представлению прокурор указала о необходимости исключения из вводной части обжалуемого приговора указания на осуждение Самсонова А.А. по приговору от 16 января 2020г. Шабалинского районного суда Кировской области ввиду отмены указанного приговора апелляционным определением Кировского областного суда от 3 марта 2020г. 

В суд апелляционной инстанции поступило дополнительное сообщение, в котором прокурор Крупина Е.Г. просила не рассматривать доводы основного апелляционного представления, изменить приговор по доводам дополнений к апелляционному представлению.

В апелляционной жалобе защитник Валов С.В. указал о несправедливости приговора и суровости назначенного Самсонову А.А. наказания, так как судом не учтено в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование осужденного расследованию преступления. В связи с этим защитник просит смягчить назначенное Самсонову А.А. наказание.

В возражениях на жалобу государственный обвинитель Игошин С.Г. указал о необоснованности доводов защитника.

В возражениях на апелляционное представление от 25 февраля 2020г. осужденный Самсонов А.А. просил оставить доводы прокурора о назначении наказания на основании ч.5 ст.69 УК РФ без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции прокурор Абдул А.В. поддержала доводы дополнений к апелляционному представлению об изменении вводной части приговора, в остальном просила приговор оставить без изменения, жалобу защитника - отклонить ввиду отсутствия оснований для смягчения наказания.

Осужденный Самсонов А.А. и защитник Ростовцев Ю.Л. поддержали доводы апелляционной жалобы, не возражали против доводов дополнений к апелляционному представлению в части изменения вводной части приговора, просили смягчить назначенное наказание.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

Самсонов А.А. в судебном заседании вину в совершенном преступлении признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, поддержал ходатайство о применении особого порядка рассмотрения дела, которое заявлено им добровольно в присутствии защитника, характер и последствия постановления приговора в особом порядке ему разъяснены и понятны. 

Уголовное дело обоснованно рассмотрено судом с применением особого порядка проведения судебного заседания ввиду признания вины, согласия обвиняемого с предъявленным обвинением и согласия других участников дела на применение особого порядка рассмотрения дела, при этом суд убедился, что вина Самсонова А.А. в совершенном преступлении подтверждена собранными по делу доказательствами, изложенными в обвинительном постановлении, которые надлежащим образом исследованы в судебном заседании в силу требований ст.226.9 УПК РФ. Нарушений требований закона, касающихся применения особого порядка рассмотрения дела, по которому дознание проведено в сокращенной форме, не допущено. 

Действия осужденного в соответствии с обстоятельствами предъявленного обвинения правильно квалифицированы по ст.264.1 УК РФ.

При определении Самсонову А.А. меры наказания судом в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43 и 60 УК РФ учтены обстоятельства, характер и степень общественной опасности содеянного, сведения о личности виновного, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, проанализировав которые, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о невозможности исправления Самсонова А.А. без изоляции от общества и необходимости назначения ему наказания в виде реального лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлениям транспортными средствами.

Суд привел убедительные мотивы, по которым не нашел достаточных оснований для применения положений ст.64 и 73 УК РФ. С данными выводами суд апелляционной инстанции согласен, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и требованиям закона. 

Оснований для отмены приговора не установлено.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению на основании ст.389.15 УПК РФ в связи с допущенными при его вынесении существенными нарушениями уголовно-процессуального закона.

В соответствии с ч.4 ст.7 УПК РФ, судебное решение должно быть законным, обоснованным и мотивированным. 

Обоснованность судебного решения предполагает его соответствие фактическим обстоятельствам дела.

Согласно ст. УПК РФ во вводной части приговора должны быть указаны сведения о личности осужденного, в числе которых подлежат правильному указанию сведения о наличии других вынесенных приговоров, вступивших в законную силу, судимость по которым не погашена.

Во вводной части оспариваемого приговора необоснованно указано об осуждении Самсонова А.А. по приговору Шабалинского районного суда Кировской области от 16 января 2020г. по ч.2 ст.159.3 УК РФ, так как этот приговор отменен определением судебной коллегии Кировского областного суда от 3 марта 2020г.

Указание об осуждении Самсонова А.А. по указанному приговору от 16 января 2020г. подлежит исключению из вводной части приговора.

Иных оснований для изменения приговора не имеется.

При определении Самсонову А.А. меры наказания судом в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43 и 60 УК РФ учтены все значимые для этого обстоятельства, тяжесть и общественная опасность содеянного, относящегося к категории небольшой тяжести, сведения о личности виновного, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств. 

Суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств обоснованно признал и в полной мере учёл: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, беременность сожительницы. 

Вопреки доводам жалобы защитника, из материалов дела не усматривается оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства активного способствования расследованию преступления. Будучи задержанным сотрудниками полиции за управлением автомобилем в состоянии опьянения, Самсонов А.А. не отрицал это и дал по делу признательные показания. Каких-либо действий, явно способствующих расследованию дела, проведению следственных мероприятий или установлению не известных органам следствия обстоятельств Самсонов А.А. не предпринимал.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства на основании ст.63 УК РФ судом обоснованно признано наличие рецидива преступлений.

Судом надлежащим образом оценены изложенные в приговоре характеризующие личность осужденного данные.

Проанализировав все установленные по делу обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о невозможности исправления Самсонова А.А. без изоляции от общества и необходимости назначения ему наказания в виде реального лишения свободы.

Суд привел убедительные мотивы, по которым не нашел достаточных оснований для применения к осужденному положений ст.64 и 73 УК РФ, вместе с тем пришел к правильному выводу о возможности применения в отношении Самсонова А.А. положения ч.3 ст.68 УК РФ и назначения наказания без учета рецидива преступлений. С данными выводами суд апелляционной инстанции согласен, поскольку они мотивированно изложены в приговоре, соответствуют обстоятельствам дела и требованиям закона. 

Назначенное Самсонову А.А. наказание излишне суровым и несправедливым не является. При его назначении учтены требования ч.5 ст.62 УК РФ и ч.6 ст.226.9 УПК РФ, предусматривающие порядок назначения наказания при рассмотрении дела в особом порядке в случае проведения дознания по делу в сокращенной форме. 

Поскольку назначенное осужденному наказание не является несправедливым, доводы апелляционной жалобы о его снижении удовлетворению не подлежат ввиду отсутствия к тому законных оснований. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Шабалинского районного суда Кировской области от 14 февраля 2020 года в отношении Самсонова А.А. изменить, исключить из вводной части приговора указание на осуждение Самсонова А.А. по приговору Шабалинского районного суда Кировской области от 16 января 2020г. по ч.2 ст.159.3 УК РФ.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника – без удовлетворения, доводы дополнения к апелляционному представлению прокурора удовлетворить.

Председательствующий