РЕШЕНИЕ

<

адрес> 06 мая 2020 года

Куйбышевский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего ФИО4,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу и.о. директора ООО «Ка-Тет» ФИО3 на постановление ФИО1 службы по надзору в сфере защиты прав потребителя и благополучия человека по 

<

адрес> по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Ка-Тет» по ч. 1 ст. 14.46 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ФИО1 службы по надзору в сфере защиты прав потребителя и благополучия человека по 

<

адрес> от 

<

дата> ООО «Ка-Тет» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.46 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

В жалобе директор ООО «Ка-Тет» ФИО3 просит признать действия должностного лица о назначении административного штрафа незаконным и вынести новое решение – предупреждение по факту нарушения. В обоснование жалобы указано о несогласии с решением ФИО1 Роспотребнадзора, в связи с тем, что маркировка у общества имеется. В каждую коробку с подарками у нас вкладывается состав конфетного набора, с адресом производителя и местом производства. На фасовочных коробках так же есть маркировки. На все конфеты и упаковку есть сертификаты соответствия товара. В момент внеплановой проверки специалистом на базе по фасовке новогодних подарков, не все документы оказались на месте, документы находились по юридическому адресу. Товар не с истекшим сроком годности, качество товара хорошее, сертификаты имеются. На момент проверки партия только готовилась на отправку и собиралась. По запросу специалиста Роспотребнадзора, все необходимые документы были предоставлены. Проверка была проведена без распоряжения о ее проведении, что относится к категории грубых нарушений При этом правонарушение обществом совершено впервые. Причинение вреда или угрозы причинения вреда жизни, здоровью людей, объектам животного и растительного мира отсутствует. Правонарушение совершено неумышленно и не повлекло для бюджета или потребителя негативных последствий.

В судебное заседание ФИО1 ООО «Ка-Тет» не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не известно.

ФИО1 службы по надзору в сфере защиты прав потребителя и благополучия человека по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом. Предоставил суду отзыв, в котором полагает доводы жалобы ООО «Ка-Тет» не обоснованными, а жалобу не подлежащей удовлетворению.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 14.46 КоАП РФ маркировка продукции знаком обращения продукции на рынке, соответствие которой требованиям технических регламентов не подтверждено в порядке, предусмотренном законодательством о техническом регулировании, либо маркировка знаком соответствия продукции, соответствие которой требованиям технических регламентов не подтверждено в порядке, предусмотренном законодательством о техническом регулировании, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии со ст. 11 ФИО1 закона РФ от 

<

дата> № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих ФИО1 государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению; осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции; проводить работы по обоснованию безопасности для человека новых видов продукции и технологии ее производства, критериев безопасности и (или) безвредности факторов среды обитания и разрабатывать методы контроля за факторами среды обитания; своевременно информировать население, органы местного самоуправления, органы, осуществляющие ФИО1 государственный санитарно-эпидемиологический надзор, об аварийных ситуациях, остановках производства, о нарушениях технологических процессов, создающих угрозу санитарно-эпидемиологическому благополучию населения; осуществлять гигиеническое обучение работников.

Согласно ч. 3 ст. 5 Технического регламента Таможенного союза ТР № «О безопасности пищевой продукции» пищевая продукция, находящаяся в обращении, в том числе продовольственное (пищевое) сырье, должна сопровождаться товаросопроводительной документацией, обеспечивающей отслеживание данной продукции. 

Согласно положению ст. 39 Технического регламента Таможенного союза ТР № «О безопасности пищевой продукции» пищевая продукция, прошедшая оценку (подтверждение) соответствия, должна маркироваться единым знаком обращения продукции на рынке государств – членов Таможенного союза.

Нарушение вышеуказанных требований образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.46 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения ФИО1 Роспотребнадзора по 

<

адрес> от 

<

дата> № с целью исполнения Приказа ФИО1 службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 

<

дата> № «Об организации контрольно-надзорных мероприятий в период подготовки и проведения новогодних праздников и зимних каникул», проведена внеплановая выездная проверка ООО «Ка-Тет» предприятия оптовой торговли, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, в ходе которой 

<

дата> в 11.00 часов, установлено, что юридическим лицом ООО «Ка-Тет» нарушаются требования технических регламентов, а именно: пищевая продукция, находящаяся в обращении, не сопровождается товаросопроводительной документацией, обеспечивающей прослеживаемость данной продукции: конфеты глазированные «Сласть» ванильная нуга с карамелью, конфеты Sla Sti батончики неглазированные Микс, конфеты глазированные «Вестник зари», конфеты глазированные «Волжские сокровища» Микс, конфеты «Зернушка». Пищевая продукция, не прошедшая оценку (подтверждение) соответствия, маркирована единым знаком обращения продукции на рынке, а именно «Новогодние подарки» в виде набора шоколадных конфет в упаковке изготовителя ООО «Ка-Тет» маркированы единым знаком обращения продукции на рынке при отсутствии документов, подтверждающих их качество и безопасность, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.46 КоАП РФ.

Факт совершения ООО «Ка-Тет» административного правонарушения подтверждается: актом проверки № от 

<

дата>, протоколом об административном правонарушении № от 

<

дата> в отношении ООО «Ка-Тет», постановлением № от 

<

дата> о привлечении ООО «Ка-Тет» к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.46 КоАП РФ.

Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу, что протокол об административном правонарушении в отношении ООО «Ка-Тет» составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, правомочным должностным лицом. По мнению суда, все вышеуказанные доказательства соответствуют требованиям ст.ст.26.2, 26.3 КоАПРФ, и объективно подтверждают наличие в действиях ООО «Ка-Тет» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.46 КоАПРФ, и квалификация правонарушения является верной.

Таким образом, постановлением № от 

<

дата> ФИО1 службы по надзору в сфере защиты прав потребителя и благополучия человека по 

<

адрес> правомерно признал ООО «Ка-Тет» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.46 КоАП РФ.

Нарушений норм КоАП РФ при составлении протокола в отношении ООО «Ка-Тет», влекущих его недействительность, судом не установлено.

Наказание назначено с учетом характера совершенного административного правонарушения, в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 14.46 КоАП РФ.

Приведенные в жалобе доводы об отсутствии причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни, здоровью людей, объектам животного и растительного мира не могут быть приняты судом, поскольку реализация пищевой продукции без надлежащим образом заполненных документов, предусмотренных законодательством Российской Федерации, создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей.

При таких обстоятельствах оснований для замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением в порядке ст. 4.1.1 КоАП РФ не имеется.

По данному правонарушению существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении ООО «Ка-Тет» к требованиям действующего законодательства.

Оснований для отмены постановления о назначении административного наказания не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.4-30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление ФИО1 службы по надзору в сфере защиты прав потребителя и благополучия человека по 

<

адрес> от 

<

дата> о привлечении ООО «Ка-Тет» к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.46 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу директора ООО «Ка-Тет» - без удовлетворения.

Судья: подпись ФИО4 

Копия верна.

Судья: