Дело № 2-148/2025

УИД: 52RS0053-01-2025-000030-21

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 июня 2025 года 

<

адрес>

Уренский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Кукушкина А.А., с участием: 

при секретаре судебного заседания Буяновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в Уренский районный суд с иском к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, нижеследующее.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк и ФИО2, ФИО1 заключили кредитный договор №, в соответствии с которым банк выдал ответчикам кредит в сумме 1 350 000 рублей на срок 360 месяцев под 14,3% годовых. Ответчики ФИО2 и ФИО1 не исполняют надлежащим образом свои обязательства перед истцом и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) перед банком образовалась задолженность в размере 1 305 481, 67 рубль. Ответчикам были направлены требования о возврате суммы кредита. Требования до настоящего времени не выполнены. Ответчик ФИО2 прошел процедуру банкротства на основании решения Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 1 305 481 рубль 67 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 054 рубля 82 копейки.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление в части требований к ФИО2 оставлено без рассмотрения.

Истец ПАО Сбербанк, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется ходатайство представителя о рассмотрении дело в его отсутствие, не возражают против вынесения по делу заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, Финансовый управляющий ФИО3, рег.№, член Ассоциации «Саморегулируемой организации Арбитражных управляющих «Меркурий», в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

С учетом изложенного, неоднократного извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, разумности сроков рассмотрения гражданских дел, период нахождения гражданского дела в производстве суда, позиции истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, проверив расчет задолженности, представленный истцом, оценив согласно ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В порядке ч.1 ст.9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» и ФИО2, ФИО1 заключил кредитный договор №, в соответствии с которым банк выдал ответчикам кредит в сумме 1 350 000 рублей на срок 360 месяцев под 14,3% годовых.

Кредитный договор состоит из индивидуальных условий кредитования и общих условий. 

Ознакомление ФИО2, ФИО1 со всеми условиями договора подтверждают их подписи в кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Титульным созаемщиком является ФИО2, что отражено в п.20 индивидуальных условий кредитного договора.

Выдача кредита произведена путем зачисления денежных средств на счет №, что отражено в п.18 индивидуальных условий кредитного договора.

Согласно условиям договора, заемщик обязан вносить платеж по кредиту в соответствии с графиком платежей в платежную дату, которая определена: 20 число каждого месяца, в соответствии с п.7 индивидуальных условий кредитного договора.

Согласно п. 3.2 Общих условий уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с п.3.3 Общих условий при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Вместе с тем, ответчики принятые на себя обязательства не исполнили, ежемесячные платежи по кредиту в полном объеме не оплатили, доказательств обратного суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчикам были направлены требование о досрочном погашении кредита и расторжении договора, которое выполнено не было.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

В порядке ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как установлено в судебном заседании, ответчик, взятые на себя обязательства, надлежащим образом не исполняет.

Задолженность по кредитному договору до настоящего времени в полном объеме не погашена, что подтверждается письменными материалами дела и не опровергнуто самим ответчиком.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) составляет 1 305 481,67 рубль, в том числе: просроченная ссудная задолженность 1 305 481,67 рубль.

Размер задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается расчетом задолженности, имеющимся в материалах дела, и не опровергнут ответчиками.

Представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен, судом проверен, является арифметически верным и не вызывает сомнений.

Доказательств оплаты имеющейся задолженности суду не представлено.

Решением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № № ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина. 

Определением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ процедура реализации имущества продлена до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 1 статьи 25 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, который не способен удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, может быть признан несостоятельным (банкротом) по решению арбитражного суда.

В пункте 2 указанной статьи предусмотрено, что основания, порядок и последствия признания арбитражным судом гражданина несостоятельным (банкротом), очередность удовлетворения требований кредиторов, порядок применения процедур в деле о несостоятельности (банкротстве) гражданина устанавливаются законом, регулирующим вопросы несостоятельности (банкротства).

Частью 3 статьи 213.28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", регулирующей порядок завершения расчетов гражданина-банкрота с кредиторами, предусмотрено, что после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации гражданина или реализации имущества гражданина.

Из правового смысла указанной нормы следует, что завершение процедуры реализации имущества в отношении гражданина-банкрота, свидетельствует исключительно о неспособности последнего удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам.

В соответствии с п.1 ст.308 ГК РФ в обязательстве в качестве каждой из его сторон - кредитора или должника - могут участвовать одно или одновременно несколько лиц.

Обязательства созаемщиков могут быть долевыми или солидарными (Письмо Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N №). Из содержания кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ не следует информации о том, обязательства созаемщиков по кредитному договору являются долевыми.

В силу п. 1 ст. 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

На основании ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Частью 3 статьи 213.28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", регулирующей порядок завершения расчетов гражданина-банкрота с кредиторами, предусмотрено, что после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации гражданина или реализации имущества гражданина.

Из правового смысла указанной нормы следует, что завершение процедуры реализации имущества в отношении гражданина-банкрота, свидетельствует исключительно о неспособности последнего удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам.

Как следует из материалов дела, срок исполнения обязательств по договору займа условиями договора был установлен в 360 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ, то есть по ДД.ММ.ГГГГ год, с настоящим иском истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества до ДД.ММ.ГГГГ. 

Определением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ процедура реализации имущества продлена до ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, банкротство солидарного должника в перечень основания для прекращения обязательства другого солидарного должника не входит.

Согласно статье 325 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.

Таким образом, установление требований истца в деле о банкротстве созаемщика ФИО2 и их исполнение в установленном размере (по правилам Закона о банкротстве) обязательство ФИО1 не прекращает.

Таким образом, задолженность по кредитному договору подлежит взысканию с ответчика ФИО1, которая является созаемщиком и обязана отвечать по взятым на себя обязательствам перед истцом ПАО Сбербанк.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд рассмотрел дело по имеющимся доказательствам и заявленным требованиям.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, данных в абз.4 п.21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 28 054 рубля 82 копейки, что подтверждено платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

На основании изложенного, руководствуясь 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации №) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк (ИНН №) сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 1 305 481 (один миллион триста пять тысяч четыреста восемьдесят один) рубль 67 копеек, в том числе: основной долг – 1 305 481 рубль 67 копеек.

Взыскать ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации №) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк (ИНН №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 054 (двадцать восемь тысяч пятьдесят четыре) рубля 82 копейки.

Ответчик в течение 7 дней после получения копии заочного решения вправе подать в Уренский районный суд 

<

адрес> заявление об его отмене.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Уренский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Уренский районный суд в течение 1 (одного) месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, когда такое заявление подано, то в течение 1 (одного) месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ

Судья А.А. Кукушкин