№ 1-108/2024

УИД № 39GV0005-01-2024-000454-04

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 сентября 2024 года г.Санкт-Петербург

224 гарнизонный военный суд в составе председательствующего судьи Чернышова А.В., при секретаре судебного заседания Морозовой С.С., с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора лейтенанта юстиции ФИО1, подсудимого ФИО2 и его защитника – адвоката Каматесовой Л.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда уголовное дело в отношении военнослужащего 

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> , со средним профессиональным образованием, не состоящего в браке, не судимого, проходящего военную службу , зарегистрированного по месту жительства по адресу: 

<

адрес> ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3.1 ст. 337 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, являясь военнослужащим, проходящим военную службу , в период мобилизации, желая отдохнуть от военной службы и временно уклониться от её прохождения, не явился к 08 часам 00 минутам 31 мая 2024 г. без уважительных причин в войсковую часть №... из отпуска, проживая в 

<

адрес> и проводя время по своему усмотрению, до момента его обнаружения военнослужащими войсковой части №... около 09 часов 22 июня 2024 в 

<

адрес> и доставления в воинскую часть.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении инкриминированного ему деяния признал полностью и выразил раскаяние в содеянном, дополнительно пояснив, что желает продолжить военную службу, и отказавшись от дачи показаний в соответствии с положениями ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных в судебном заседании показаний подсудимого, данных им в ходе предварительного следствия, усматривается, что он, желая отдохнуть от службы и получить дополнительный заработок, 31 мая 2024 г. не прибыл к 08 часам в войсковую часть №... и с указанного времени стал проживать в 

<

адрес> до момента его обнаружения военнослужащими войсковой части №... около 09 часов 22 июня 2024 в 

<

адрес> и доставления в воинскую часть. Каких-либо уважительных причин для неявки в срок на службу у него не было.

Виновность подсудимого, помимо его личного признания, подтверждается следующими доказательствами.

Из контракта о прохождении военной службы, выписок из приказов командира войсковой части №... от ДД.ММ.ГГГГ №... , от ДД.ММ.ГГГГ №... и послужного списка усматривается, что ФИО2, заключивший ДД.ММ.ГГГГ контракт о прохождении военной службы, с ДД.ММ.ГГГГ проходит военную службу в войсковой части №... .

Согласно регламенту служебного времени, утвержденному командиром войсковой части №... , прибытие на службу военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, должно производиться в будние дни к 8 часам 00 минутам.

Из показаний свидетелей ФИО 11 и ФИО 12 следует, что ФИО2 31 мая 2024 г. не явился к установленному регламентом служебному времени сроку – 08 часам и после этого на связь не выходил, в связи с чем были организованы розыскные мероприятия. Около 09 часов 22 июня 2024 г. после получения информации от отца подсудимого о местонахождении ФИО2 последний был обнаружен у 

<

адрес> и в тот же день доставлен в воинскую часть.

Из показаний свидетелей ФИО 13 и ФИО 14 следует, что в период с 31 мая до 22 июня 2024 г. последний обязанности военной службы не исполнял и проводил время по своему усмотрению в 

<

адрес> .

Согласно заключению военно-врачебной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ №... ФИО2 признан А - годным к военной службе.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает их достоверными, допустимыми, относимыми и в своей совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимого в содеянном.

Таким образом, поскольку проходящий военную службу ФИО2 в период мобилизации совершил неявку без уважительных причин в воинскую часть с 31 мая до 22 июня 2024 г., то есть продолжительностью свыше десяти суток, но не более месяца, суд квалифицирует указанное деяние по ч. 3.1 ст. 337 УК РФ.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного.

Так, несмотря на отрицательную характеристику подсудимого по службе и наличие двух неснятых дисциплинарных взысканий, суд принимает во внимание положительные данные о его личности, а именно признание им вины, совершение преступления впервые . Указанные выше положительные данные о личности суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает в качестве смягчающих наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, суд, несмотря на данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, не находит оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории преступления, а также для применения ст. 64 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства и влияние наказания на исправление подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление ФИО2 может быть достигнуто без реального отбывания им наказания в виде лишения свободы, в связи с чем находит возможным применить к нему положения ст. 73 УК РФ.

Рассматривая вопрос о процессуальных издержках в размере 6584 рубля, выплаченных участвовавшему в уголовном деле по назначению следователя и суда адвокату за оказание юридической помощи ФИО2, суд на основании статей 131 и 132 УПК РФ приходит к выводу о необходимости взыскания с подсудимого указанных сумм в доход федерального бюджета, поскольку в судебном заседании не установлено обстоятельств, влекущих освобождение его от уплаты указанных издержек.

Поскольку необходимость в избранной подсудимому мере пресечения в виде наблюдения командования воинской части не отпала, а основания ее избрания не изменились, суд в соответствии со ст. 97, 99 и 110 УПК РФ до вступления приговора в законную силу оставляет ее без изменения.

Руководствуясь ст.304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3.1 ст. 337 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО2 обязанность в период испытательного срока не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде наблюдения командования воинской части до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Процессуальные издержки по делу в размере 6584 (шесть тысяч пятьсот восемьдесят четыре) рубля, связанные с оплатой труда адвоката по назначению, возложить на ФИО2, взыскав с него указанную сумму в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 1-й Западный окружной военный суд через 224 гарнизонный военный суд в течение 15 суток со дня его постановления. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.В. Чернышов