ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 октября 2018 года Октябрьский районный суд Адрес в составе судьи Самсоновой О.В., при секретаре судебного заседания Орловой Е.Д., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО КБ "Восточный" к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитования.

УСТАНОВИЛ:

ПАО КБ «Восточный» (далее - Банк) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженность по договору кредитования № от Дата в размере 351090,60 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 6710,91 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что с ответчиком был заключен договора кредитования № от Дата, (далее - договор кредитования), выдан кредит в размере 151000 руб., на 36 месяцев под 33,5 % годовых. В нарушении условий договора кредитования, ответчик надлежащим образом, в полном объеме, не исполнила принятые по договору обязательства по оплате задолженности и процентов за пользование кредитом. 

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик не явилась, судебная корреспонденция, направленная судом по ее месту жительства, возвращена в суд с отметкой почтовой службы «истек срок хранения». 

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», признается, что в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. Кроме того, в силу положений ст. 20 ГК РФ, гражданин, не сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие сторон, учитывая согласие представителя истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства. При рассмотрении дела в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 234 ГПК РФ, суд ограничивается исследованием доказательств, представленных истцом. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования договора займа, если иное не предусмотрено ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа. 

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено, что ответчик обратилась в ОАО КБ «Восточный» с заявлением о заключении договора кредитования № от Дата, на сумму 151000 руб. сроком на 36 месяцев с процентной ставкой за пользование кредитом в размере 33,5 % годовых.

Согласно кредитному договору, банк открыл для ответчика счет и перечислил ответчику сумму кредита в размере 151000 руб., что подтверждается выпиской по счету заемщика.

По условиям договора следует, что сумма займа подлежит возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно графика, за нарушение клиентом сроков очередного погашения кредитной задолженности уплачивается штраф 800 руб. за образование просроченной задолженности, 1300 руб. за образование просроченной задолженности 2 раз, 1800 руб. за образование просроченной задолженности 3 раз и более раз.

Установлено, что решением внеочередного общего собрания акционеров Банка, наименование организационно-правовой формы приведено в соответствие с действующим законодательством РФ - и полное и сокращенное наименование изменены на публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» и ПАО КБ «Восточный» соответственно.

Согласно представленному расчету истца общая сумма задолженности по соглашению о кредитовании на Дата составила 351090,60 руб., из которых: 138380,41 руб. – основного долга, 154810,19 руб. – процентов, 57900 руб. - неустойки.

Указанный расчет истца и заявленная ко взысканию сумма задолженности по соглашению о кредитовании, ответчиком, в нарушении ст. 56 ГПК РФ, не оспорены. 

Вместе с тем, рассматривая требование банка о взыскании неустойки, суд приходит к следующему. 

В силу ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 определения от Дата №-О, указал, что положения ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от Дата N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быт уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Учитывая, размеры основного долга и процентов, а так же заявленной неустойки, не предоставление банком доказательств, подтверждающих значительность ущерба, вызванного нарушением договорных обязательств по кредитному договору, суд приходит к убеждению, что заявленная неустойка несоразмерна последствиям нарушенных обязательств, в связи с чем, полагает возможным уменьшить её размер до 15000 руб. 

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Свобода граждан, юридических лиц, а также других субъектов гражданского права по поводу заключения договора означает, прежде всего, их право вступать или воздерживаться от вступления в договорные отношения, а также определять условия договора по своему усмотрению. Суду не представлено доказательств принуждения ответчика к заключению кредитного договора, и, поэтому суд исходит из того, что ответчик, вступая в договорные отношения с банком, сознательно выразила свою волю на возникновение у нее определенных договором прав и обязанностей. Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Следовательно, вступив в договорные отношения с банком, ответчик обязана исполнить возложенные на нее договором обязанности и не вправе отказаться от их исполнения.

Таким образом, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО КБ «Восточный» о взыскании с ответчика задолженности по договору кредитования подлежат удовлетворению в размере 308190,60 руб., а именно 138380,41 руб. – основного долга, 154810,19 руб. – процентов, 15000 руб. - неустойки. Во взыскании задолженности в большем размере отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно разъяснением положения абзаца 4 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от Дата N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 6710,91 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 198, 233 – 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО КБ "Восточный" удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ПАО КБ "Восточный" с ФИО2 задолженность по договору кредитования № от Дата в размере 308190,60 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 6710,91 руб. Во взыскании задолженности в большем размере отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Самсонова