Дело № 2-1062/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Лукачёвой О.В.,

при секретаре Углеве К.А.,

с участием представителя истца ФИО по доверенности от (дата)., 

08 февраля 2017 года, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Акционерному обществу «Страховая группа «УралСиб» о взыскании неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения, 

у с т а н о в и л:

истец ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Страховая группа «УралСиб» о взыскании неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения, указав в обоснование, что (дата) в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки ШкодаОктавиа, государственный регистрационный знак 

<

...>, принадлежащего истцу, были причинены механические повреждения. Истец обратился к ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков и выплате страхового возмещения. Однако, ответчик страховую выплату не произвел, в связи с чем истец обратился в суд. Решением Волжского городского суда Волгоградской области от 22.08.2016г. взыскана страховая выплата в размере 

<

...> 

В связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения истец просит суд взыскать с ответчика АО «Страховая группа «УралСиб» неустойку за период с 16.06.2016г. на дату вынесения решения (на день обращения в суд 

<

...>), финансовую санкцию в размере 

<

...>, почтовые расходы в размере 

<

...>, расходы за оказание юридических услуг в размере 

<

...> 

В судебное заседание истец не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, предоставил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований, по изложенным в исковом заявлении доводам. 

Представитель ответчика АО «Страховая группа «УралСиб» в судебное заседание не явился, предоставил возражения, указав, что в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать, а в случае удовлетворения снизить размер неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, снизить на оплату услуг представителя до 

<

...>; рассмотреть дело в отсутствии представителя. 

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, находит исковые требования подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В судебном заседании установлено, что решением Волжского городского суда Волгоградской области от (дата) с АО «Страховая группа «УралСиб» в пользу ФИО1 взыскана страховая выплата в размере 

<

...>, убытки по оценке в размере 

<

...>, штраф в размере 

<

...>, компенсация морального вреда в размере 

<

...>, расходы на оплату услуг представителя в размере 

<

...>, почтовые расходы 

<

...> 

Решение суда вступило в законную силу 08.12.2016г. и обращено к исполнению. 

Как указано в исковом заявлении, до настоящего времени решение суда не исполнено, страховая выплата истцу не выплачена. Доказательств обратного материалы дела не содержат, АО «Страховая группа «УралСиб» в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ сведения, подтверждающие страховую выплату истцу, не представлены. 

Согласно п. 4 ст. 16.1 Закона при несоблюдении срока возврата страховой премии в случаях, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик уплачивает страхователю - физическому лицу неустойку (пеню) в размере одного процента от страховой премии по договору обязательного страхования за каждый день просрочки, но не более размера страховой премии по такому договору.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона (в редакции Федерального закона от 21 июля 2014 года N 223-ФЗ), действующим с 01 сентября 2014 года, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Таким образом, если судом будет установлено, что страховщик не выплатил необходимую сумму страхового возмещения, то одновременно с удовлетворением требования потерпевшего (страхователя) о взыскании недоплаченной (невыплаченной) части страхового возмещения подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения условий договора страхования. 

Судом установлено, что ответчик не произвел страховую выплату истцу в установленный законом срок, поэтому с АО «Страховая группа «УралСиб» подлежит взысканию в пользу истца неустойка.

Истец просит взыскать с АО «Страховая группа «УралСиб» неустойку за период с 16.06.2016г. по день вынесения решения суда. 

Суд, исходя из размера страхового убытка и периода просрочки, производит следующий расчет неустойки: 

<

...> страховая выплата х 1% х 238 дней (с 16.06.2016г. по 08.02.2016г.), что составляет 

<

...> 

Представителем ответчика заявлено ходатайство о применении к размеру неустойки положений ст. 333 ГК РФ.

Согласно ст. 333 ч. 1 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 г. № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» судам следует иметь в виду, что применение статьи 333 ГК РФ возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, по заявлению ответчика с указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера штрафа является допустимым. 

С учетом обстоятельств дела и поведения сторон, а также исходя из периода, в течение которого нарушенное право истца оставалось не восстановленным, суд считает возможным применить ст. 333 ГК РФ, снизить размер неустойки до 

<

...> 

В силу п.21 п.п.3.4 ст.12 данного Закона, при несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

В соответствии с абзацем 3 пункта 21 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при несоблюдении срока направления потерпевшем) мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Мотивированный отказ страховой компании в адрес ответчика не направлен, доказательств обратного материалы дела не содержат. 

Согласно расчету истца, размер финансовой санкции, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 

<

...>, из расчета 

<

...> (лимит страхового возмещения) х0,05%х 68 дней (за период с 16.06.2016г. по 22.08.2016г. дата вынесения решения). 

Суд считает требования истца о взыскании финансовой санкции законными, в связи с чем с АО «Страховая группа «УралСиб» в пользу ФИО1 подлежит взысканию финансовая санкция в размере 

<

...> 

При этом доводы ответчика, что лимит страхового возмещения не должен превышает размер страхового возмещения, а именно 

<

...>, суд считает необоснованными.

Статьей 7 Закона об ОСАГО установлено, что в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 

<

...>.

Согласно пункту 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный названным законом.

Из приведенных правовых норм следует, что общей размер неустойки (пени) и суммы финансовой санкции, подлежащих выплате страховщиком потерпевшему - физическому лицу, имуществу которого был причинен вред в результате страхового случая, не может превышать 

<

...>

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы… В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Обращаясь в суд с иском, ФИО1 также просил взыскать с ответчика в свою почтовые расходы в размере 

<

...>, расходы подтверждаются представленными квитанциями, в соответствии со ст. 15 ГК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствие с Определением Конституционного Суда Российской Федерации № 355-О от 20 октября 2005 г., вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов на оплату услуг представителя, суд не вправе уменьшить его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Однако, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого был принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым- на реализацию требования ст.17 Конституции РФ. Судом должен быть установлен баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Конституционный суд РФ в своем постановлении № 1-П от 23.01.2007 года указал, что в силу диспозитивного характера гражданско-правового регулирования лица, заинтересованные в получении юридической помощи, вправе самостоятельно решать вопрос о возможности и необходимости заключения договора возмездного оказания правовых услуг, избирая для себя оптимальные формы получения такой помощи и - поскольку иное не установлено Конституцией РФ и законом - путем согласованного волеизъявления сторон, определяя взаимоприемлемые условия её оплаты. Понятие разумности пределов с учетом конкретных обстоятельств, следует соотносить с объектом судебной защиты. Предполагается, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права.

Истцом понесены судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 

<

...>, что подтверждается договором об оказании юридических услуг от 18.11.2016г., квитанцией от 18.11.2016г., договором об оказании юридических услуг от 15.12.2016г., квитанцией от 15.12.2016г. 

Разрешая заявленное истцом требование о взыскании расходов по оплате услуг представителя, руководствуясь изложенными выше положениями процессуального законодательства, произведя оценку объема и качества оказанной юридической услуги, суд, исследовав документы, подтверждающие факт несения расходов, применив принципы разумности и справедливости, исходя из количества судебных заседаний, правильности произведенного расчета взыскиваемых сумм, приходит к выводу о необходимости удовлетворения данного требования и взыскании в пользу истца указанных расходов в размере 

<

...>, отказав во взыскании оставшейся суммы.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины. В связи с тем, что исковые требования истца подлежат удовлетворению, на основании ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика АО «Страховая группа «УралСиб» подлежит взысканию государственная пошлина исходя из удовлетворённых требований в размере 

<

...> Размер госпошлины установлен п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ. С учетом требований ст.ст.61.1,61.2 Бюджетного кодекса РФ госпошлина подлежит зачислению в бюджет городского округа – город Волжский Волгоградской области.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 к Акционерному обществу «Страховая группа «УралСиб» о взыскании неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения, – удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» в пользу ФИО1 неустойку за период с 16.06.2016г. по 08.02.2016г. в размере 

<

...>, финансовую санкцию в размере 

<

...>, почтовые расходы в размере 

<

...>, расходы по оплате юридических услуг в размере 

<

...>, в остальной части исковых требований отказать. 

Взыскать с Акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» государственную пошлину в доход бюджета городского округа – город Волжский Волгоградской области в размере 

<

...> 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: 

Справка: мотивированный текст решения составлен (дата). 

Судья: