Мировой судья Вавилина А.В. 

УИД59MS0013-01-2024-000888-32

Дело № 12-83/2024 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 16.04.2024

Судья Кировского районного суда г. Перми Сирина Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Кировского судебного района г. Перми от 06.03.2024 № № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя,

установила:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Кировского судебного района г.Перми от 06.03.2024 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на полтора года.

В поданной в Кировский районный суд г.Перми жалобе ФИО1 ставится вопрос об отмене постановления мирового судьи от 06.03.2024 и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, ссылаясь на то, что в состоянии алкогольного опьянения транспортным средством не управлял, алкоголь употребил в период времени между дорожно-транспортным происшествием и освидетельствованием.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1 о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, с ходатайством об отложении не обратился. Защитник Додолев И.П. участия в судебном заседании не принимал, просил о рассмотрении жалобы в его отсутствие. Начальником отделения ГИБДД МО МВД России «К» направлено ходатайство о рассмотрении жалобы заявителя в отсутствие представителя административного органа.

Судья, принимая во внимание положения ч. 2 ст. 25.1, ст. 25.5, пп. 2, 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считает возможным рассмотреть жалобу заявителя в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, просмотрев представленные в дело видеозаписи на dvd-диске, проверив законность и обоснованность постановления мирового судьи в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, судья районного суда приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной статье, употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная названной статьей и частью 3 статьи 12.27 указанного Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - ПДД РФ), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

На основании части 6 статьи 27.12 КоАП РФ постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2022 № 1882 утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее - Правила освидетельствования).

В соответствии с пунктом 2 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие у него запаха алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке.

По смыслу абзаца 2 пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке.

При рассмотрении дела установлено, что 31.01.2024 в 02 час. 53 мин. на 

<

адрес> водитель ФИО1, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, управлял транспортным средством марки «.......», государственный регистрационный знак №, с полуприцепом, находясь в состоянии опьянения.

Признаков уголовно наказуемого деяния в действиях ФИО1 не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными по делу доказательствами: сведениями, указанными в протоколе об административном правонарушении от 31.01.2024 серии № (л.д. 5), протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 31.01.2024 серии № (л.д. 6), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 31.01.2024 серии №, в котором зафиксировано, что концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у ФИО1 составила 1,305 мг/л., и бумажным носителем показаний тест-пробы (л.д. 7, 8), протоколом о задержании транспортного средства от 31.01.2024 серии № (л.д. 9), объяснением ФИО1 о том, что он управлял транспортным средством с полуприцепом, двигался со стороны г. Кострома в сторону г. Киров. По пути следования не справился с управлением, совершил съезд в кювет, употреблял водку (л.д. 11), видеозаписями (л.д. 13), сведениями о привлечении к административной ответственности (л.д. 15) и иными материалами дела, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Существенных нарушений норм процессуального закона при составлении сотрудниками ГИБДД протокола об административном правонарушении и оформлении других материалов дела, которые не могли бы быть устранены при рассмотрении дела, не установлено.

Вопреки утверждениям заявителя об употреблении алкоголя после ДТП, факт управления им транспортным средством в указанном месте и в указанное время в состоянии опьянения подтвержден совокупностью согласующихся между собой доказательств, в частности содержимым видеофайла Н2000000_000002024013107390_0042, на котором ФИО1, отвечая на вопрос инспектора ДПС, сообщает, что выпил в Ш., после чего поехал (время отображено 0:02:43), после ДТП не пил (время на записи 0:03:08).

В связи с наличием признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы) должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

По результатам проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на основании положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации 1,305 мг/л., превышающей 0,16 мг/л - возможную суммарную погрешность измерений, у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования ФИО1 согласился, о чем сделал соответствующую запись в акте и поставил в нем и на бумажном носителе показаний тест-пробы свою подпись. 

Объективных данных, опровергающих сведения, зафиксированные в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, материалы дела не содержат.

Меры обеспечения применены и процессуальные документы составлены в соответствии с требованиями статьи 27.12 КоАП РФ в присутствии понятых.

Жалоба не содержит доводов, ставящих под сомнение законность и обоснованность состоявшегося судебного акта. 

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей требования ст. ст. 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены. 

Действия ФИО1, не содержащие уголовно наказуемого деяния, квалифицированы по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами указанного Кодекса. 

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

Нарушений гарантированных Конституцией РФ и статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе права на защиту, из представленных материалов не усматривается. ФИО1, при его надлежащем извещении, в судебном заседании не участвовал, распорядившись своим правом по своему усмотрению.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного административного правонарушения, данных о личности, отсутствия отягчающих и смягчающих административную ответственность обстоятельств, а потому является справедливым.

Существенных нарушений, которые повлияли или могли повлиять на законность принятого постановления, допущено не было.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда

решила:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Кировского судебного района г. Перми от 06.03.2024 № №, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.

Судья Е.Г.Сирина