КОПИЯ

Мотивированное 

решение

 изготовлено 19 марта 2025 года

УИД № 86RS0007-01-2024-004306-17

производство № 2-1-127/2025

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Красноуфимск 

5 марта 2025 года

Красноуфимский районный суд в составе:

председательствующего судьи Четиной Е.А.,

при секретаре судебного заседания Копорушкиной И.М.,

с участием ответчика ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Айди Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Айди Коллект» (далее – ООО ПКО «Айди Коллект») обратилось в суд с вышеуказанным иском, в котором просит взыскать в свою пользу с ответчика ФИО1 задолженность по договору №1-109/2014, образовавшуюся по 3 октября 2023 года, в размере 901 111 рублей 62 копейки, из которых 295 738 рублей 8 копеек – задолженность по основному долгу, 101 355 рублей - задолженность по пени, 496 610 рублей 55 копеек – задолженность по комиссии, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 424 рубля.

В обоснование требований указано, что 31 марта 2008 года между Открытие, которое было реорганизовано в форме присоединения к публичному акционерному обществу Банк «ФК Открытие» (далее – ПАО Банк «ФК Открытие», Банк), и ФИО1 заключен кредитный договор №1-109/2014, в соответствии с которым заемщику выдан кредит в размере 374 300 рублей. 3 октября 2023 года ПАО Банк «ФК Открытие» уступило право требования по кредитному договору ООО ПКО «Айди Коллект» на основании договора №1-109/2014. Ответчиком ФИО1 принятые на себя обязательства по кредитному договору в полном объеме не исполнены, в связи с чем ООО ПКО «Айди Коллект» полагает возможным взыскать с ФИО1 образовавшуюся за период с 31 октября 2014 года по 3 октября 2023 года задолженность.

Протокольным определением суда от 15 января 2025 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО3

В письменном отзыве на исковое заявление ответчик ФИО1 просит в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на взыскание задолженности по кредитному договору в судебном порядке ранее. ФИО1 заявил о пропуске срока исковой давности для подачи искового заявления по всем требованиям. Также ответчик указывает на непредставление ООО ПКО «Айди Коллект» доказательств перехода прав требований по кредитному договору, неполучение уведомления о переходе прав требований по кредитному договору, необоснованность заявления требований о взыскании комиссии.

В судебном заседании ответчик ФИО1 и его представитель ФИО2 возражали относительно заявленных требований, основываясь на доводах письменного отзыва, просили отказать в удовлетворении требований, полагали, что истцом пропущен срок исковой давности.

Представители истца ООО ПКО «Айди Коллект», третье лицо ФИО3, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела почтовой связью. Представитель истца ФИО4 просила рассмотреть дело в их отсутствие.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела и не просивших о его отложении.

Исследовав материалы гражданского дела, заслушав ответчика ФИО1 и его представителя ФИО2, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, в силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, 31 марта 2008 года между открытым акционерным обществом «Ханты-Мансийский Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №1-109/2014 на сумму 374 300 рублей под 14,5% годовых по 29 марта 2013 года. Возврат кредита осуществляется заемщиком ежемесячно в соответствии с графиком возврата кредита платежами в размере 6 238 рублей 34 копейки, за исключением последнего платежа в размере 6 237 рублей 94 копейки. Также в обеспечение исполнения обязательств по договору 31 марта 2008 года заключен договор поручительства № 31 марта 2008 года между Ханты-Мансийский Банк Открытое акционерное общество и ФИО3, а также договор залога транспортного средства №1-109/2014 в отношении автомобиля марки «CHEVROLET AVEO», черного цвета, 2007 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №1-109/2014.

Как усматривается из представленного по запросу суда ПАО Банк «ФК Открытие» досье клиента ФИО1 по договору №1-109/2014, открытое акционерное общество «Ханты-Мансийский банк» обращалось в суд с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору от 31 марта 2008 года №1-109/2014, решением Нефтеюганского городского суда г. Нефтеюганска Ханы-Мансийского автономного округа от 12 мая 2009 года исковые требования открытого акционерного общества «Ханты-Мансийский банк» удовлетворены, с ФИО1 и ФИО3 солидарно в пользу Банка взыскана задолженность в размере 432 086 рублей 76 копеек по состоянию на 6 мая 2009 года, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 407 рублей 82 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами с суммы задолженности 323 520 рублей 28 копеек, начиная с 7 мая 2009 года с учетом ставки рефинансирования по день фактической уплаты денежных средств. Согласно указанному решению сумму задолженности по кредитному договору составляет: задолженность по возврату суммы кредита - 323 520 рублей 28 копеек, задолженность по оплате штрафной неустойки за просрочку возврата кредита – 99 057 рублей 72 копейки, задолженность по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами – 7 055 рублей 63 копейки, задолженность по оплате штрафной неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом – 2 297 рублей 45 копеек, задолженность по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами – 155 рублей 68 копеек.

Открытое акционерное общество «Ханты-Мансийский банк» в 2016 году реорганизовано в форме присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие».

На основании договора уступки прав (требований) от 24 января 2024 года №1-109/2014 ПАО Банк «ФК Открытие» уступило право требования по кредитному договору ООО ПКО «Айди Коллект».

ООО ПКО «Айди Коллект», обращаясь в суд с настоящим иском, просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору от 31 марта 2008 года №1-109/2014 за период с 31 октября 2014 года по 3 октября 2023 года: 295 738 рублей 8 копеек – задолженность по основному долгу, 101 355 рублей - задолженность по пени, 496 610 рублей 55 копеек – задолженность по комиссии. 

Вместе с тем, судом установлено, что открытое акционерное общество «Ханты-Мансийский банк» уже обращалось в суд с требованием о взыскании с ФИО1 задолженности по указанному кредитному договору по состоянию на 6 мая 2009 года, при этом в пользу Банка уже взыскана задолженность в виде суммы основного долга в размере 323 520 рублей 28 копеек, задолженность по оплате штрафной неустойки за просрочку возврата кредита – 99 057 рублей 72 копейки, задолженность по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами – 7 055 рублей 63 копейки, задолженность по оплате штрафной неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом – 2 297 рублей 45 копеек, задолженность по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами – 155 рублей 68 копеек. Кроме того, решением Нефтеюганского городского суда г. Нефтеюганска Ханы-Мансийского автономного округа от 12 мая 2009 года постановлено также взыскивать с ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами с суммы задолженности 323 520 рублей 28 копеек, начиная с 7 мая 2009 года с учетом ставки рефинансирования по день фактической уплаты денежных средств.

Вопреки доводам истца из содержания договора не усматривается, такого вида ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств должником или плата за оказание какой-либо оказанной по договору услуги заемщиком как комиссия, о взыскании которой просит ООО ПКО «Айди Коллект».

При таких обстоятельствах, даже без учета заявления ответчика ФИО1 о пропуске истцом срока исковой давности суд не усматривает оснований для удовлетворения требований ООО ПКО «Айди Коллект» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от 31 марта 2008 года №1-109/2014 за период с 31 октября 2014 года по 3 октября 2023 года, повторное взыскание в пользу правопреемника уже взысканной в пользу первоначального кредитора задолженности в данном случае недопустимо, а также не имеется оснований для взыскания задолженности по комиссии, которая условиями договора не предусмотрена.

Таким образом, исковые требования ООО ПКО «Айди Коллект» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору №1-109/2014, образовавшуюся по 3 октября 2023 года, в размере 901 111 рублей 62 копейки, из которых 295 738 рублей 8 копеек – задолженность по основному долгу, 101 355 рублей - задолженность по пени, 496 610 рублей 55 копеек – задолженность по комиссии, удовлетворению не подлежат. 

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Айди Коллект» отказано, расходы по оплате государственной пошлины также не подлежат возмещению ответчиком в пользу истца.

Руководствуясь статьями 12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Айди Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 31 марта 2008 года №1-109/2014, возмещении судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Красноуфимский районный суд Свердловской области.

Судья (подпись) Четина Е.А.