дело № 2-1946/2025

УИД 03RS0017-01-2025-000459-24

Стр.2.213

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 марта 2025 г. г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Салиховой Э.М., при секретаре Никифоровой В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество, в котором просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ФИО2 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность в сумме 1 574 602 руб. 86 коп., в том числе: задолженность по основному долгу в размере 1 451 624 руб. 79 коп., задолженность по процентам в размере 112 015 руб. 12 коп., пени, начисленные на просроченные проценты в размере 8 503 руб. 29 коп., пени, начисленные на просроченный основной долг в размере 2 459 руб. 66 коп.; обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 43,5 кв.м., определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества исходя из суммы, равной 2 032 000 руб.; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 70 746 руб. 

Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО2 заключен кредитный договор № в размере 1 575 000 руб. на 242 месяца под 9,6 % годовых на приобретение недвижимости в виде ипотеки квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 43,5 кв.м. Истец свои обязательства исполнил в полном объеме, однако ответчик свои обязательства не исполняет.

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, при подаче иска заявлено ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения гражданского дела, заказным письмом с уведомлением. 

При этом, по смыслу ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации личное участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью стороны.

На основании ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своем интересе. 

Поскольку о наличии уважительных причин неявки ответчик суду не сообщил, с учетом положений ч.2 ст. 117, ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.п.63-68 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 г. № 25, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы настоящего гражданского дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Из материалов дела следует, что 21.02.2020 года между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор № в размере 1 575 000 руб. на 242 месяца под 9,6 % годовых на приобретение недвижимости.

Согласно п. 7 договора обеспечением исполнения обязательств заемщика является залог (ипотека): квартира, общая площадь 43,5 кв.м., адрес объекта: 453103, 

<

адрес>, кадастровый №. 

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Свои обязательства Банк ВТБ (ПАО) выполнило в полном объеме. 

Между тем, заемщиком ФИО1 обязательства по возврату денежных средств, уплате процентов исполняются ненадлежащим образом, с просрочкой платежей, в связи с чем образовалась задолженность.

Задолженность по кредитному договору по состоянию на 05.12.2024 года составляет в размере 1 574 602 руб. 86 коп., в том числе: задолженность по основному долгу в размере 1 451 624 руб. 79 коп., задолженность по процентам в размере 112 015 руб. 12 коп., пени, начисленные на просроченные проценты в размере 8 503 руб. 29 коп., пени, начисленные на просроченный основной долг в размере 2 459 руб. 66 коп.

В адрес ответчика направлено требование о полном досрочном возврате кредита и расторжении кредитного договора, которое ответчиком не было исполнено.

Расчеты задолженности, представленные истцом, проверены судом, они соответствуют требованиям закона и условиям заключенного между сторонами договора займа, ответчиком не оспорены.

Суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 указанной суммы задолженности по кредитному договору.

Разрешая исковые требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру по адресу: 

<

адрес>, суд признает их обоснованными в силу следующего. 

В силу статей 3 и 50 Федерального Закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Пунктом 1. ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" установлено, что обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Из пункта 4 статьи 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» следует, что залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного ипотекой обязательства, а при невыполнении этого требования - обращения взыскания на заложенное имущество независимо от надлежащего либо ненадлежащего исполнения обеспечиваемого ипотекой обязательства.

В ходе судебного разбирательства установлено и материалами дела подтверждается, что банк направил в адрес ответчика ФИО1 уведомление о досрочном истребовании задолженности.

Указанные требования ответчиком исполнены не были.

В соответствии со ст. 51 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

Поскольку судом установлено, что обязательства по исполнению кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком нарушаются, то требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, принадлежащее ответчику, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с подп. 4 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Согласно представленному истцом отчету ООО Лаборатория Оценки № 201Ст-24 рыночная стоимость вышеуказанного недвижимого имущества составляет 2 540 000 руб.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования Банка ВТБ (ПАО) об обращении взыскания на заложенное имущество подлежащими удовлетворению и следует обратить взыскание на квартиру, принадлежащую ответчику, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 2 032 000 руб. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 70 746 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО2.

Взыскать с ФИО1 ФИО6 (паспорт №) в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 574 602 руб. 86 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 70 746 руб. 

Обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 2 032 000 руб., определив способ продажи имущества через публичные торги.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Стерлитамакский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда.

Судья: Салихова Э.М.