ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 сентября 2017 года город Ангарск 

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Шишпор Н.Н., при секретаре Х,, с участием представителя истца ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4701/2017 по иску МУП АГО «ЖЭТ-2» к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт жилья, пени, 

У С Т А Н О В И Л:

МУП АГО «ЖЭТ-2» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт жилья. В обоснование исковых требований с учетом их уточнения в порядке ст. 39 ГПК РФ истец указал, что ФИО2 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ..., ..., .... Сособственниками являются также ее дочь ФИО4 сын ФИО3 и внук ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В нарушение требований Жилищного кодекса РФ с 1.11.2013 ответчики оплату зa жилое помещение не производят. На основании расчетов задолженность по оплате зa содержание и ремонт жилья за период с 01.11.2013 по 01.06.2015 составляет 12 981,89 руб. В порядке ч.14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ начислены пени в сумме в размере 8 081,51 руб. 

Указанную сумму задолженности и пени истец просит взыскать с ответчиков, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 831, 91 руб. 

В судебное заседание представитель истца не явился, о его времени и месте извещен надлежаще.

Ответчики ФИО2., ФИО4., ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежаще, однако направленные в их адрес судебные извещения не получают, не являясь в почтовое отделение, что суд расценивает как отказ от получения судебного извещения.

Суд, приняв меры к надлежащему извещению ответчиков, приступил к рассмотрению дела в их отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению частично. 

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. 

Как следует из материалов дела, собственниками квартиры, расположенной по адресу: ..., ... ( ...3) являются: ФИО3., ФИО5. ( ДД.ММ.ГГГГ г.р.), ФИО4 ФИО2 – по ? доли в праве собственности каждый. Право собственности зарегистрировано 07.11.2008, что подтверждается сведениями из Единого государственного реестра недвижимости.

Из справки о составе семьи от 09.06.2017 следует, что в жилом помещении на регистрационном учете состоят 5 человек.

Согласно ч.3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. 

В силу ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно ч.3 данной статьи дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» у собственника обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение (пункт 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ). Момент возникновения права собственности определяется правилами Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 2 статьи 8.1, статьи 218, 219, 223, пункт 4 статьи 1152 ГК РФ) (п.26).

Сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ) (п.27).

Собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 ЖК РФ) (п.29).

Обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (статьи 30, 158 ЖК РФ и статья 210 ГК РФ).

Таким образом, только собственник жилого помещения несет обязанность по внесению платы за его содержание. При этом, если собственность является долевой, собственник несет обязанность по внесению платы пропорционально принадлежащей ему доле.

В силу изложенного, истец вправе заявить требования к ответчикам о взыскании задолженности по оплате за содержания жилья только пропорционально принадлежащей им доле, то есть в размере 1/4 от общей суммы долга, что в данном случае составит 3 245,25 руб. При этом учитывая, что сособственник ФИО5 в спорный период являлся несовершеннолетним, по его обязательствам должен нести ответственность его законный представитель – мать ФИО4 то есть на ее долю причитается долг в сумме 6 490,50 руб.

Указанная сумма должна быть взыскана с ответчиков, поскольку доказательств оплаты суду не представлено.

В соответствии с Уставом МУП АГО «ЖЭТ-2» одним из основных видов деятельности предприятия является управление эксплуатацией жилого фонда.

** между собственниками помещений в многоквартирном ... ... ... и МУП города Ангарска «Дом» заключен договор оказания услуг и выполнения работ по содержанию общего имущества в многоквартирном доме; размер платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома устанавливается соответствующем размеру платы, утвержденной органом местного самоуправления на протяжении действия договора.

Установлено также, что в соответствии с постановлением главы города от 12.05.2012 №-г, принято решение реорганизовать МУП города Ангарска «ЖЭТ №» путем присоединения к нему МУП горда Ангарска «Дом».

В силу ст. 58 ГК РФ МУП города Ангарска ( ныне МУП АГО «ЖЭТ№2» ) является правопреемником МУП города Ангарска «Дом» по всем правам и обязанностям.

В соответствии с ч.4 ст.162 ЖК РФ условия договора управления многоквартирным домом устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме. 

Факт оказания услуг управляющей компанией, ответчиками в силу требований ст. 56 ГПК РФ не опровергнут.

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. При этом, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора, а у собственника жилого помещения возникает с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В силу ч.1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Таким образом, ответчики, пользуясь услугами, которые оказывает истец, не исполняют свои обязательства по оплате за содержание и текущий ремонт жилья с 01.11.2013. Согласно приведенных истцом расчетов, проверенных судом, сумма задолженности за период с 01.11.2013 по 01.06.2015 составляет 12 981,89 руб. Указанная сумма должна быть взыскана с ответчиков, пропорционально принадлежащих им долей в праве собственности, поскольку доказательств оплаты суду не представлено.

Разрешая требования о взыскании пени, суд учитывает следующее.

В соответствии с п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного размера пеней не допускается. 

В соответствии с представленным расчетом истцом начислены пени за период с 11.12.2013 по 04.09.2017 (с учетом общего размера задолженности) размер которых составил 8 081,51 руб.

Поскольку ответчики не производят оплату своевременно, обоснованными являются и требования истца о взыскании пени, расчет которых проверен судом, суд с ним соглашается. Однако пени подлежат взысканию с ответчиков частично в силу следующего.

Как указано в п.п. 38,39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» по смыслу части 14 статьи 155 ЖК РФ, собственники и наниматели жилых помещений по договору социального найма, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пеню, размер которой установлен законом и не может быть увеличен.

Пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства (статья 56 ГПК РФ).

Согласно п.1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Таким образом, право суда уменьшить размер подлежащей взысканию нестойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 ( часть 3) Конституции РФ, в соответствии с которым осуществлении прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В данном случае сумма долга ответчика составляет 12 981,89 руб., размер пени 8081,51 руб., что свидетельствует о ее явной несоразмерности допущенному нарушению, поскольку составляет более половины суммы долга. Учитывая компенсационную природу пени, которая является мерой ответственности, а не средством обогащения, суд считает возможным применить ст.333 ГК РФ, снизив размер пени до 2 000 рублей, полагая, что таким образом будет соблюден баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и интересами истца. При этом пени подлежит взысканию с ответчиков солидарно.

В порядке ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований, а потому в пользу истца с ответчиков надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в равных долях по 277,30 руб. с каждого.

В соответствии с п. 10 ч.1 ст. 333 20 Налогового кодекса РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса. 

Учитывая, что истец уменьшил размер заявленных требований, излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 1 485,96 рублей подлежит возврату истцу из соответствующего бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования МУП АГО «ЖЭТ-2» к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт жилья, пени, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу МУП АГО «ЖЭТ-2» задолженность по оплате за содержание и ремонт жилья за период с 01.11.2013 по 01.06.2015 в сумме 3 245,25 руб., расходы по уплате государственной пошлины 277,30 руб.

Взыскать с ФИО3 в пользу МУП АГО «ЖЭТ-2» задолженность по оплате за содержание и ремонт жилья за период с ** по ** в сумме 3 245,25 руб., расходы по уплате государственной пошлины 277,30 руб.

Взыскать с ФИО4 в пользу МУП АГО «ЖЭТ-2» задолженность по оплате за содержание и ремонт жилья за период с ** по ** в сумме 6 490,50 руб., расходы по уплате государственной пошлины 277,30 руб.

Взыскать солидарно с ФИО4, ФИО3 и ФИО2 в пользу МУП АГО «ЖЭТ-2» пени в сумме 2 000 рублей.

В части требований, превышающих указанные суммы – отказать.

Излишне оплаченную государственную пошлину в сумме 1 485,96 рублей вернуть МУП АГО «ЖЭТ №2» из соответствующего бюджета.

Ответчик, не присутствующий в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Мотивированное решение будет изготовлено 11.09.2017.

Судья Шишпор Н.Н.