РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> 16 августа 2019 года

Судья Новолакского районного суда РД Хизиев М.Д., при секретаре Исмаиловой З.М., с участием помощника прокурора Новолакского района РД Джабраилова М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Правительства РД по вопросам переселения лакского населения Новолакского района на новое место жительства и восстановления Ауховского района к ФИО3 и ФИО4 , о признании свидетельства о праве на наследство недействительным и выселении из жилого дома, 

УСТАНОВИЛ:

Управление Правительства РД по вопросам переселения лакского населения Новолакского района на новое место жительства и восстановления Ауховского района(далее Управление) обратилось в суд с иском к ФИО3 (далее ответчик) и ФИО4 (далее соответчик), и просит признать недействительным свидетельство о праве на наследство на дом и земельный участок расположенные в 

<

адрес> РД, 

<

адрес>(далее спорный дом) и выселить их из спорного дома, мотивируя тем, что ответчик по программе переселения прошла процедуру переселения, спорный дом подлежит передаче по программе реабилитации репрессированных народов реабилитированному ФИО2. Однако в нарушение обязательств переселенца о возврате спорного дома, соответчик спорный дом по наследственному праву приняла, и препятствует сдаче реабилитированному. Ответчик и соответчик отказываются выполнить условия Положения о порядке переселения лакского населения Новолакского района на новое место жительства(далее Положение) и передать дом по программе реабилитации. 

В судебном заседании представитель Управления по доверенности ФИО5, поддержал требования по изложенным в заявлении основаниям и показал, что ответчик получила новый жилой дом на новом месте жительства в 

<

адрес> РД, по Типу-2, в соответствии с количеством членов ее семьи. Хотя умерший муж ответчика ФИО1 при жизни принял дом Тип-2, завершил программу переселения, обязался в своём заявлении в двух месячный срок, после получения дома на новом месте жительства, сдать спорный дом, ответчик отказывается освободить спорный дом, подлежащий передаче реабилитированному ФИО2. Права на дом по наследственному праву приобрела соответчик незаконно. Игнорируя требования действующего Положения «О порядке переселения лакского населения Новолакского района на новое место жительства», утверждённое постановлением №28 Совета Министров РД от 17 февраля 1993 года с последующими изменениями и дополнениями(далее Положение), ответчиком и соответчиком нарушаются интересы Российской Федерации, Республики Дагестан, МО «Новолакский район» РД и реабилитированного лица, и подлежат выселению решением суда. Ответчик и соответчик отказываются сдавать спорный дом по причине не выплаты предусмотренных программой переселения компенсаций, несмотря на неоднократные предупреждения о необходимости завершить процесс переселения. По поводу выплат предусмотренных компенсаций ответчик и соответчик в Управление не обращались, и после сдачи спорного дома в установленном порядке им будут произведены положенные выплаты.

Ответчик и соответчик иск не признали и пояснили, что ФИО1 как глава семьи обратился с заявлением о добровольном переселении, при жизни в декабре 2007 года получил дом в переселенческом 

<

адрес>, по Типу-2. После смерти ФИО1 ответчик проживает в этом доме, принадлежит на праве собственности. Спорный дом не желают сдавать, пока не выплатят все положенные компенсации за оставляемое жильё, переезд и обустройство на новом месте. По поводу выплаты компенсаций они в Управление не обращались, в соответствии с программой переселения спорный дом подлежит сдаче после выплаты всех денежных компенсаций. Управление должно выплатить все эти компенсации и они не обязаны ходить и просить их. 

Представители заинтересованного лица МО «

<

адрес>» по доверенности ФИО6 и ФИО7 поддержали исковые требования, считают позицию Управления обоснованной и иск подлежащим удовлетворению, поскольку ответчик прошла процедуру переселения полностью, получила новый жилой дом Тип-2 в 

<

адрес> РД, отказываясь сдавать спорный дом нарушает требования Положения и взятые обязательства. Заинтересованное лицо ФИО2 и его представитель адвокат Набиулина С.К., просят удовлетворить исковые требования и показали, что спорный дом принадлежит его репрессированной семье, откуда были высланы все члены его семьи в феврале 1944 года, и подлежит возврату по реабилитации ему, как единственному наследнику. Хотя по программе переселения семье ответчика построен новый дом, ответчик отказывается сдавать спорный дом, подлежащий передаче ему. Программа переселения была принята только с целью защиты прав реабилитированных, только для того, что бы он получил дом своих репрессированных родителей и с этой целью государство построило ответчику дом с земельным участком 0.15 га рядом с 

<

адрес>, в курортной зоне. 

Заслушав объяснения участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, выселив ответчика и соответчика из спорного домостроения со всеми членами семьи, признав наследственные права соответчика недействительными, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Так, постановлением СМ РД № от ДД.ММ.ГГГГ с последующими изменениями и дополнениями принято Положение о порядке переселения лакского населения Новолакского района РД на новое место жительства.

Согласно п.1.1 Положения переселение жителей лакской национальности Новолакского района осуществляется во исполнение постановления III съезда народных депутатов ДССР "О практических мерах по выполнению решений съездов народных депутатов Дагестанской ССР и реализации Закона РСФСР "О реабилитации репрессированных народов".

Как усматривается из материалов дела, ФИО1(муж ответчика умер ДД.ММ.ГГГГ), как глава семьи в мае 2005 года подал заявление в установленном порядке, дал согласие на переселение со своей семьёй и обязался после переселения на новое место и получения дома по программе переселения, в двух месячный срок сдать спорный дом со всеми хозяйственными пристройками, что соответствует требованиям Положения.

Согласно списка семей лакской национальности переселяющихся из с.Новолакское Новолакского района РД на новое место жительства ответчик в составе 2 человек включена в списки переселенцев, которым доказывается приобретение ею статуса переселенца. 

Ответчик и соответчик о том, что умерший ФИО1 дал добровольное согласие на переселение своей семьи и обязательства о возврате спорного дома, после смерти мужа является главой переселяющейся семьи, не спорят. 

В соответствии с Положением после принятия жилого дома на новом месте жительства лакская семья обязана сдать в двухмесячный срок домовладение и земельный участок на прежнем месте жительства по акту передачи жилого дома и земельного участка по установленной форме(п.3.3). 

Как предусмотрено актом рабочей комиссии по приёмке законченного строительством дома от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 принял построенный по программе переселения в 

<

адрес> РД дом Тип-2 в соответствии с Положением, с чем не спорит и сама ответчик.

Обстоятельства строительства данного дома и принятия его семьёй ответчика подтверждаются и из реестра № завершённых строительством и передаваемых в собственность жилых домов переселяющимся гражданам лакской национальности 

<

адрес> на новое место жительства от ДД.ММ.ГГГГ. 

Между тем, умерший ФИО1 при жизни, получив и приняв дом на новом месте жительства, спорный дом, обремененный обязательством возврата, должен был вернуть по программе переселения и соответчик не вправе принимать спорный дом по наследственному праву, чем нарушила требования Положения и действующего гражданского законодательства, в частности ст.10 ГК РФ.

Согласно свидетельства о праве на наследство по закону №№ от ДД.ММ.ГГГГ спорный дом по наследственному праву перешёл соответчику. 

При этом право собственности на спорный дом соответчиком не зарегистрирован в органах обязательной государственной регистрации и записи в ЕГРН нет.

Вместе с тем, материальным законом предусмотрено, что право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации(ст.219 ГК РФ). 

Однако ответчик, получив дом на новом месте жительства и отказываясь сдать спорный дом, нарушает требования Положения, и Управление, как орган исполнительной власти РД, осуществляющий функции по организации переселения лакского населения Новолакского района на новое место жительства и восстановления Ауховского района(Постановление Правительства РД от 27.07.2016 N 221 (ред. от 20.12.2017) "Вопросы Управления Правительства Республики Дагестан по вопросам переселения лакского населения Новолакского района на новое место жительства и восстановления Ауховского района") в праве требовать о её выселении. 

При этом, заслуживают внимания доводы представителя Управления, полагавшего, что игнорируя выполнение требований Положения, ответчик препятствует реализации федеральной целевой программы «Юг России» и государственной программы по переселению лакского населения Новолакского района и восстановлению Ауховского района РД, и своими действиями нарушает интересы реабилитированного ФИО2.

Как установлено в судебном заседании ответчик проживает в переселенческом 

<

адрес> РД в доме Тип-2, спорный дом передан соответчику по наследственному праву незаконно, какие-либо доли других членов семьи ответчика в спорном доме нет.

В соответствии с ч.1 ст.35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным жилищным Кодексом РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда. 

При изложенных обстоятельствах, спорное домостроение, принятое соответчиком по наследственному праву подлежит сдаче по Положению, признав свидетельство о праве на наследство по закону недействительной. 

Доводы ответчика и соответчика о том, что её семье не выплачены денежные компенсации за переезд, оставляемое жильё, многолетние насаждения, суд находит неосновательными, поскольку Положением предусмотрено освобождение спорного дома после приёмки дома на новом месте жительства, а не после выплаты денежной компенсации за оставляемое жильё. 

При этом доводы представителя Управления о том, что для выплаты компенсаций денежные средства имеются, ответчику необходимо обратится с заявлением о выплате их, и оценке оставляемого спорного дома и многолетних насаждений, заслуживают внимания, поскольку доказательства об обращении ответчика в установленном порядке к истцу по этому поводу суду не приведены.

Что касается, доводов соответчика о том, что дом ей, принадлежит на праве собственности, и сдаче не подлежит, пока не будут выплачены ответчику все положенные компенсации, также не соответствуют требованиям Положения, так как семья ответчика добровольно дала согласие на переселение и обязалась после переселения на новое место и получения дома по программе переселения в месячный срок сдать спорный дом, со всеми хозяйственными пристройками. 

А по поводу выплаты предусмотренных Положением компенсаций, в том числе и за оставляемый спорный дом, многолетние насаждения в нём, ответчик вправе обратиться в установленном порядке в Управление.

Не основаны на законе и доводы ответчика и соответчика о том, что у заинтересованного лица ФИО2 никакого права на спорный дом нет, и он не вправе претендовать на спорный дом, поскольку из материалов дела следует, что семья заинтересованного лица была репрессирована в феврале 1944 года из данного села, и как показал представитель Управления, принадлежность домостроений репрессированным семьям определены в результате проведённой работы с архивными документами и обсудив на сходе каждого села утверждены списки, кому какой дом необходимо вернуть.

Более того, согласно представленных Управлением доказательств, семья реабилитированного выселена в 1944 году из 

<

адрес>(ныне 

<

адрес> РД), и спорный дом по программе реабилитации подлежит возврату заинтересованному лицу ФИО2 на законных основаниях.

При таких обстоятельствах требования Управления необходимо удовлетворить, ответчика и соответчика выселить со всеми членами семьи из спорного дома, признав свидетельство о праве на наследство по закону недействительной.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193-199, 320, 321 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Управления Правительства РД по вопросам переселения лакского населения 

<

адрес> на новое место жительства и восстановления 

<

адрес> удовлетворить.

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону №№ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 , состоящее из жилого дома и земельного участка по адресу: РД, 

<

адрес>.

ФИО3 и ФИО4 , выселить со всеми членами семьи и иных лиц, проживающих в доме, из жилого дома, расположенного по адресу: РД, 

<

адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд РД в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья М.Хизиев 

Резолютивная часть оглашена 16 августа 2019 года.

Мотивированное решение составлено 22 августа 2019 года.