Дело № 5-419/2023

11RS0006-01-2024-001175-86

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

(резолютивная часть объявлена 12.07.2024)

г. Усинск, Республика Коми 12 июля 2024 года

Судья Усинского городского суда Республики Коми, расположенного по адресу: 

<

...>, Маляганов В.В., 

при секретаре Селиванове В.И., с участием 

лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1,

защитника лица, привлекаемого к административной ответственности – адвоката Аркушиной Е.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, 

установил:

ОВМ ОМВД России по г. Усинску в суд представлен административный материал по факту совершения ФИО1 правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ).

Из протокола об административном правонарушении № от дд.мм.гггг. следует, что дд.мм.гггг. в ... минут, на первом этаже ... сотрудниками ОВМ ОМВД России «Усинский» был выявлен гражданин ... ААЗ, дд.мм.гггг. г.р., который осуществлял трудовую деятельность по трудовому договору с ФИО1, являющегося подрядчиком ИП ФИО1 по договору возмездного оказания услуг от дд.мм.гггг.. ААЗ имея патент по профессии «штукатур-маляр», фактически выполнял работу «плиточника», осуществляя укладку плитки на пол, не имея разрешительных документов для осуществления данного вида деятельности на территории Российской Федерации. 

Постановлением начальника Отдела по вопросам миграции ОМВД России «Усинский» ГОЮ от дд.мм.гггг. №, гражданин ... ААЗ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.10 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Проверкой установлено, что нежилое помещение, расположенное по адресу: ... принадлежит индивидуальному предпринимателю ФИО1

В соответствии с требованиями пункта 4 статьи 13 ФЗ от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», работодатель или заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Таким образом, ИП ФИО1 своими действиями нарушил требования п.4 ст.13 ФЗ от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» в части привлечения иностранных граждан к трудовой деятельности без разрешительных документов для осуществления трудовой деятельности в Российской Федерации, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.18.15 КоАП РФ.

В судебное заседание должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, надлежащим образом извещенное о времени, месте и дате рассмотрения протокола об административном правонарушении в судебное заседание не явилось, о причинах своей неявки суд в известность не поставил, ходатайства об отложении судебного заседания не представил.

Суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке лиц.

ФИО1 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснил, что не знал о привлечении его братом ФИО1 к работе иностранного гражданина.

Защитник лица привлекаемого к административной ответственности – адвокат Аркушина Е.Э., настаивала на невиновности индивидуального предпринимателя ФИО1, указывая, что договор с иностранным гражданином заключен братом ФИО1 ФИО1, возможности проверять работу иностранного гражданина ФИО1 не имел, поскольку находился в другом городе и не знал о заключении такого договора. Считает, что субъектом данного административного правонарушения должен выступать ФИО1 поскольку именно им был заключен трудовой договор с ААЗ Заключение ФИО1 договора подряда с ФИО1 не свидетельствует о нарушении ФИО1 миграционного законодательства. Кроме того ФИО1 не уведомлялся должностным лицом о составлении протокола об административном правонарушении надлежащим образом, почтовая корреспонденция в адрес ФИО1 не поступала.

Исследовав представленные материалы, суд приходит к выводу о наличии в действиях привлекаемого лица состава вмененного административного правонарушения. 

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон о правовом положении иностранных граждан).

Согласно статье 29.2 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции включает в себя федеральный контроль (надзор) за пребыванием и проживанием иностранных граждан в Российской Федерации и федеральный государственный контроль (надзор) за трудовой деятельностью иностранных работников.

В соответствии с частью 4 статьи 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Абзацем 2 части 1 статьи 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ установлено, что работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся гражданами Российской Федерации, имеют право привлекать к трудовой деятельности для обеспечения личных, домашних и иных подобных нужд, не связанных с осуществлением работодателем или заказчиком работ (услуг) предпринимательской деятельности, иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ административным правонарушением признается привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами (часть 1 статьи 3.1 КоАП РФ).

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Материалами достоверно установлено, что индивидуальным предпринимателем ФИО1 дд.мм.гггг. заключен договор подряда с ФИО1, предметом которого является ремонт помещения по адресу: ... сроком с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг.. Гражданин ... ААЗ имеющий патент на осуществление трудовой деятельности по профессии «штукатур-маляр», дд.мм.гггг. осуществлял на указанном объекте работу по укладке плитки. С ААЗ дд.мм.гггг. был заключен трудовой договор ФИО1 на осуществление трудовой деятельности по указанной в патенте ААЗ профессии.

Таким образом, виновность индивидуального предпринимателя ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается: протоколом об административном правонарушении № от дд.мм.гггг., актом проверки индивидуального предпринимателя ФИО1 № от дд.мм.гггг., рапортом старшего инспектора отдела по вопросам миграции ОМВД России по ... КДА от дд.мм.гггг. о наличии в действиях ИП ФИО1 признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, объяснениями ААЗ патентом на имя ААЗ № от дд.мм.гггг., о наличии у него разрешения на осуществление трудовой деятельности по профессии «штукатур-маляр», протоколом об административном правонарушении № от дд.мм.гггг. в отношении ААЗ и постановлением № от 04.2024 о привлечении ААЗ к административной ответственности по ч.1 ст.18.10 КоАП РФ, договором возмездного оказания услуг от дд.мм.гггг. заключенного между индивидуальным предпринимателем ФИО1 с подрядчиком ФИО1, трудовым договором от дд.мм.гггг., заключенного между гражданином ФИО1 с ААЗ, и другими материалами.

Вопреки доводам стороны защиты, осуществление ААЗ трудовой деятельности по трудовому договору с подрядчиком ФИО1 не освобождает индивидуального предпринимателя ФИО1, заключившего договор подряда с ФИО1 от обязанности по выполнению требований ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», поскольку ФИО1, являющийся индивидуальным предпринимателем, обязан осуществлять свою хозяйственную деятельность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и предвидеть последствия совершения или не совершения юридических значимых действий.

Протокол об административном правонарушении составлен в отношении индивидуального предпринимателя с соблюдением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях уполномоченным на то должностным лицом, с учетом положений ч.4.1 ст.28.2 КоАП РФ в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, которому дд.мм.гггг. в телефонном сообщении было сообщено о времени и месте составления протокола, а также по направлено заказное письмо с уведомлением по адресу проживаний, которое адресатом получено не было, копия протокола направлена ФИО1

Все вышеперечисленные и представленные в материалы дела доказательства являются допустимыми и достоверными, поскольку они получены в установленном законом порядке.

Таким образом, совершенное индивидуальным предпринимателем ФИО1 деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, индивидуальный предприниматель ФИО1 с дд.мм.гггг. включен в указанный реестр в качестве субъекта микропредприятия.

В соответствии со ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 указанного Кодекса предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Таким образом, действующее законодательство предусматривает наличие обязательного условия для применения нормы части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – отсутствие в результате совершения административного правонарушения возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц.

Вместе с тем, в данном случае не следует, что имеются условия, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц и безопасности государства ввиду ненадлежащего исполнения ИП ФИО1 публично-правовых обязанностей, возложенных на него требованиями миграционного законодательства Российской Федерации, регулирующего отношения между иностранными гражданами с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие, в частности, в связи с осуществлением иностранными гражданами на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности и необходимостью осуществления федерального государственного контроля (надзора) за трудовой деятельностью иностранных работников на территории Российской Федерации с целью регулирования процессов внешней трудовой миграции.

Возникновение угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц, в данном случае заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от совершенного правонарушения, а в пренебрежительном отношении общества к установленным требованиям действующего законодательством в сфере миграции.

Таким образом, обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наличие которых является необходимым для применения положения статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усматривается.

Оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным в соответствии со статьей 2.9. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется, поскольку по признаку объективной стороны данного административного правонарушения нарушены охраняемые законом общественные отношения в области контроля и надзора в сфере миграции, что является общественно значимым, и составной частью государственной политики, в том числе, по контролю за соблюдением требований законов, предусматривающих запреты (ограничения) осуществления трудовой деятельности иностранными гражданами в отдельных отраслях экономики и органах власти, что необходимо для того, чтобы регулировать рынок труда в государстве, в конкретных сферах и в первую очередь обеспечить работой россиян.

Частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ предусмотрена возможность назначения при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях.

Сведений о совершении ИП ФИО1 административных правонарушений, связанных с миграционным законодательством не имеется.

При назначении наказания суд учитывает требования ст. 3.1, 4.1, 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, все обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения, степень вины нарушителя, ранее, до совершения указанного правонарушения, не привлекавшегося к административной ответственности за нарушение миграционного законодательства, и приходит к выводу о назначении индивидуальному предпринимателю ФИО1 наказания в виде штрафа в размере половины минимальной суммы штрафа, предусмотренной санкцией ч.1 ст.18.15 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

Признать индивидуального предпринимателя ФИО1, дд.мм.гггг. года рождения, (№ ОГРНИП №), дата государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя – дд.мм.гггг.), виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде штрафа в размере 125 000 рублей (сто двадцать пять тысяч).

Реквизиты перечисления штрафа: Получатель УФК по РК (МВД по Республики Коми)

ИНН 

<

***>, КПП 110101001

Счет 401 028 102 453 700 000 74

БИК 018702501 

КБК 188 116 011 810 190 00 140, ОКТМО 87523000

УИН №

Разъяснить, что согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов (ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Усинский городской суд Республики Коми в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья В.В. Маляганов