ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июля 2019 года г.Н.Новгород Московский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Лопатиной И.В., при секретаре Вечкаевой А.М., рассмотрев в открытом 

Московский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Лопатиной И.В., при секретаре Тениной А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 

Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волго-Вятского Банка к Пасеке И. А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Пасеке И.А., указывая, что между ПАО Сбербанк и П.А. 05.09.2016 года заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии * (индивидуальные условия кредитования). В соответствии с п. 1.1 указанного договора Пасеке И. А. был выдан кредит в размере 1 414 000 рублей на срок по 01.07.2029 года, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 15,5 % годовых, из которых: 7,63 % годовых подлежат оплаты заемщиком; 7,87 % годовых возмещаются за счет государственных субсидий в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 г. * «Об утверждении Правил предоставления государственной поддержки образовательного кредитования». При этом государственные субсидии предоставляются только на погашение части срочных процентов. Просроченные проценты и неустойка подлежат погашению за счет собственных средств заемщика в полном объеме. .

В соответствии с п. 3.1.-3.2.2. Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит (далее по тексту - Общие условия кредитования) Пасека И.А. принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Банк выполнил свои обязательства, перечислив 05.09.2016 г. на счет заемщика сумму в размере 574 000 рублей, 16.06.2017 на счет заемщика сумму в размере 840 000 рублей, что подтверждается заявлениями заемщика на зачисление кредита. Однако, Заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается представленным расчетом.

В порядке, предусмотренном п. 4.2.3. Общих условий кредитования Заемщику было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед ПАО Сбербанк и расторжении кредитного договора. Однако, до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору *-НКЛ от 05.09.2016г. заемщиком не исполнены. В связи с нарушением Заёмщиком обязательств по Кредитному договору *-HKЛ от 05.09.2016г. задолженность ответчиков перед истцом по состоянию на 21.06.2019 года составляет 1 583 961 (Один миллион пятьсот восемьдесят три тысячи девятьсот шестьдесят один) руб. 32 коп., из которых: 6 087 руб. 95 коп. неустойка, 163 873 руб. 37 коп. просроченные проценты, 1414 000 руб. 00 коп. просроченный основной долг.

ПАО Сбербанк просит расторгнуть кредитный договор *-HKЛ от 05.09.2016 года и взыскать в пользу ПАО Сбербанк с Пасеки И. А. сумму задолженности по кредитному договору *-HKЛ от 05.09.2016г. в размере 1 583 961 руб. 32 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 119 руб. 81 коп., а всего 1606081 (Один миллион шестьсот шесть тысяч восемьдесят один) руб. 13 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствии, в случае неявки ответчика не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. 

Ответчик Пасека И.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещался заказным письмом с уведомлением, однако конверты с судебной повесткой, направленные в адрес ответчика, вернулись в суд за истечением срока хранения. 

Суд отмечает, что способы и порядок извещения и вызова в суд участников процесса определяются главой 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которая допускает фактически любой способ извещения, но с одним условием: в результате такого извещения должен быть с достоверностью подтвержден факт уведомления участника процесса о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. 

Как следует из пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25, бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой гражданского кодекса Российской Федерации", статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вывозам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Суд считает, что нежелание ответчика непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует о его уклонении от участия в состязательном процессе, и не может влечь неблагоприятные последствия для суда.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, извещенного о дне слушания дела надлежащим образом, и просившего о рассмотрении дела в свое отсутствие, а также с письменного согласия представителя истца рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.819 Гражданского кодекса (далее - ГК) РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной.

Судом установлено, что 05.09.2016 года между ПАО Сбербанк и Пасекой П.А. заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии *-HKЛ (индивидуальные условия кредитования). В соответствии с п. 1.1 указанного договора Пасеке И. А. был выдан кредит в размере 1 414 000 рублей на срок по 01.07.2029 года, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 15,5 % годовых, из которых: 7,63 % годовых подлежат оплаты заемщиком; 7,87 % годовых возмещаются за счет государственных субсидий в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013г. * «Об утверждении Правил предоставления государственной поддержки образовательного кредитования». При этом государственные субсидии предоставляются только на погашение части срочных процентов. Просроченные проценты и неустойка подлежат погашению за счет собственных средств заемщика в полном объеме. .

В соответствии с п. 3.1.-3.2.2. Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит (далее по тексту - Общие условия кредитования) Пасека И.А. принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Банк выполнил свои обязательства, перечислив ЧЧ*ММ*ГГ* на счет заемщика сумму в размере 574 000 рублей, ЧЧ*ММ*ГГ* на счет заемщика сумму в размере 840 000 рублей, что подтверждается заявлениями заемщика на зачисление кредита.

Однако, Заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается представленным расчетом.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ и 4.2.3. кредитного договора *-HKЛ от 05.09.2016г. в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

В порядке, предусмотренном п. 4.2.3. Общих условий кредитования Заемщику было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед ПАО Сбербанк и расторжении кредитного договора. Однако, до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору *-НКЛ от 05.09.2016г. заемщиком не исполнены. 

Денежные средства в размере были получены Пасекой И.А., однако погашение долга происходит нерегулярно и не в полном объеме, задолженность ответчика перед истцом по состоянию на 21.06.2019 года составляет 1 583 961 (Один миллион пятьсот восемьдесят три тысячи девятьсот шестьдесят один) руб. 32 коп., из которых: 6 087 руб. 95 коп. неустойка, 163 873 руб. 37 коп. просроченные проценты, 1414 000 руб. просроченный основной долг, что подтверждается расчетом цены иска по состоянию на 21.06.2019г. 

Расчет проверен судом, является верным. 

Требование истца от 21.05.2019г. о досрочном возврате суммы кредита, погашении процентов и неустойки, расторжении договора, направленное истцом в адрес ответчика, оставлено без удовлетворения.

Таким образом, невыплата заемщиком основного долга и процентов по нему послужила основанием для образования задолженности, что является существенным нарушением условий договора, поскольку истец в значительной степени лишается того, на что он вправе рассчитывать при заключении договора, а именно получения платежей в погашение основного долга и процентов по нему. Следовательно, подлежит удовлетворению требование истца о расторжении кредитного договора, а также о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору, процентов и неустойки по нему в размере 1 583 961 (Один миллион пятьсот восемьдесят три тысячи девятьсот шестьдесят один) руб. 32 коп., из которых: 6 087 руб. 95 коп. неустойка, 163 873 руб. 37 коп. просроченные проценты, 1414 000 руб. 00 коп.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика уплаченную истцом при подаче иска государственную пошлину в размере 22119 руб. 81 коп., что подтверждается платежным поручением от 03.07.2019г..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор *-HKЛ от 05.09.2016 года.

Взыскать с Пасеки И. А. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волго-Вятского Банка сумму долга по кредитному договору *-HKЛ от 05.09.2016г. в размере 1 583 961 руб. 32 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 119 руб. 81 коп., а всего 1606081 (Один миллион шестьсот шесть тысяч восемьдесят один) руб. 13 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: И.В. Лопатина