Судья Хомин В.Я. Дело № 10-4/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Рославль 17 декабря 2025 года

Рославльский городской суд Смоленской области в составе председательствующего (судьи) Белохвостовой О.С.,

при секретаре Канюк Е.Ю.,

с участием прокуроров Юдина Н.В., Новиковой О.А., ФИО1, ФИО2,

осужденного ФИО4,

защитника адвоката Гуторова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного ФИО4, адвоката Рославльской коллегии адвокатов Гуторова А.В., апелляционному представлению помощника Рославльского межрайонного прокурора Михейченковой Ю.Н. на приговор мирового судьи судебного участка № 21 в муниципальном образовании «Рославльский район» Смоленской области от 10 апреля 2025 года по уголовному делу в отношении

ФИО3, родившегося 4 

<

данные изъяты> судимого

- 07.07.2015 Рославльским городским судом Смоленской области по п. «г» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 2 ст. 161, п. «а» ч. 3 ст. 158, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима, освобожденного 10.07.2019 по отбытии срока наказания;

- 21.01.2022 Рославльским городским судом Смоленской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима, освобожденного 01.12.2023 по отбытию срока наказания,

осужденного приговором мирового судьи судебного участка № 21 в муниципальном образовании «Рославльский муниципальный округ» Смоленской области от 10 апреля 2025 года по 8 эпизодам ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательно к 2 годам 2 месяцам лишения свободы,

выслушав позицию прокурора Новиковой О.А., поддерживающей апелляционное представление, осужденного ФИО4 и адвоката Гуторова А.В., поддержавших апелляционные жалобы,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 21 в муниципальном образовании «Рославльский муниципальный округ» Смоленской области от 10 апреля 2025 года ФИО4 осужден по 8 эпизодам ч. 1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы по каждому эпизоду преступлений, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Мера пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с 10.04.2025 до дня вступления приговора в законную силу засчитано в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено взыскать с ФИО4 материальный ущерб, причиненный преступлением, в пользу ООО «Агроторг» - в размере 21 327 рублей 55 копеек, в пользу АО «Тандер» - 21 342 рубля.

В апелляционном представлении помощник Рославльского межрайонного прокурора Михейченкова Ю.Н. просит приговор мирового судьи судебного участка № 21 в муниципальном образовании «Рославльский муниципальный округ» Смоленской области от 10 апреля 2025 года изменить: исследовать в ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции протокол проверки показаний на месте от 12.02.2025, в описательно-мотивировочной части приговора указать на отсутствие оснований для применения положений, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ, в связи с наличием в действиях ФИО4 обстоятельства, отягчающего наказание, снизить наказание по каждому из 8 эпизодов на 1 месяц и окончательное наказание назначить на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В апелляционной жалобе адвокат Гуторов А.В. просит приговор мирового судьи судебного участка № 21 в муниципальном образовании «Рославльский муниципальный округ» Смоленской области от 10 апреля 2025 года в отношении ФИО4, применив к нему ст. 73 УК РФ – условное осуждение. В обоснование указал, что мировой судья не принял во внимание в должной мере обстоятельства, смягчающие наказание, осужденный не представляет опасность и не нуждается в изоляции от общества, искренне раскаивается и нуждается в снисхождении.

Осужденный ФИО4 в апелляционной жалобе просит учесть наличие у него психического расстройства согласно заключению комиссии экспертов № 63 от 07.02.2025 обстоятельством, смягчающим наказание, применить к назначенному ему наказанию ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, и снизить размер наказания, либо назначить иное, более мягкое наказание, поддержал доводы апелляционного представления.

В судебном заседании прокурор Новикова О.А. поддержала доводы апелляционного представления.

Осужденный ФИО4, защитник адвокат Гуторов А.В. поддержали доводы апелляционных жалоб, не возражали против удовлетворения апелляционного представления.

Представители потерпевших ФИО14, ФИО13 надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного заседания, ходатайствовали о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в их отсутствие.

Заслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционного представления помощника прокурора, апелляционные жалобы осужденного и его защитника, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами дела обвиняемый ФИО4 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании суда первой инстанции подсудимый ФИО4 признал себя виновным по 8 эпизодам преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, в содеянном раскаялся, после консультации с защитником поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, гражданские иски, заявленные потерпевшими, признал в полном объеме.

Участники процесса не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Мировой судья убедился в том, что все условия, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ соблюдены, в связи с чем, удовлетворил ходатайство ФИО4 и рассмотрел уголовное дело в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд правильно квалифицировал действия ФИО4 по ч.1 ст. 158 УК РФ, каждому из восьми эпизодов преступлений, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Вопрос о наказании осужденному разрешен судом в соответствии с положениями ст. 60 УК РФ, с учетом характера, фактических обстоятельств и степени общественной опасности преступления, данных о личности виновного, смягчающих наказание обстоятельств и обстоятельства, отягчающего наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Вместе с тем, обстоятельством, отягчающим наказание ФИО4 судом обоснованно установлен рецидив преступления по всем эпизодам преступлений, в связи с чем, указание на учет при назначении ФИО4 наказания отягчающих обстоятельств подлежит изменению на учет обстоятельства, отягчающего наказание (в единственном числе), поскольку оно одно.

Судом исследована личность осужденного ФИО4, который по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете у врача психиатра и в наркологическом диспансере не состоит, согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № 63 от 07.02.2025 ФИО4 

<

данные изъяты>.

В соответствии со ст. 7, 297 УПК РФ, приговор суда должен быть законным, обоснованным, справедливым и признается таковым в случае, если он постановлен в строгом соответствии с уголовно-процессуальным законом и основан на правильном применении уголовного закона.

Вместе с тем, вопреки п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 № 55 «О судебном приговоре», ст. 307 УПК РФ мировым судьей в описательно-мотивировочной части приговора положения ст. 43 УК РФ и ст. 60 УК РФ не применены.

Кроме того, суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО4 обстоятельств по всем эпизодам преступлений, учел признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений. При этом вопреки ст. 240 УПК РФ протокол проверки показаний на месте (т. 2 л.д. 195-203), согласно которому ФИО4 давал признательные показания, изобличающие его в совершении инкриминируемых преступлений, подробно указывал время, место и способ совершенных им хищений, судом не исследован, что устранено судом апелляционной инстанции.

Также судом в описательно-мотивировочной части приговора фактически указывая о наличии в действиях ФИО4 смягчающего наказания согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, вопрос о применении ч. 1 ст. 62 УК не разрешался.

При этом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для применения при назначении наказания положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку в действиях ФИО4 установлено обстоятельство, отягчающее наказание – рецидив преступлений.

Кроме того, согласно справке начальника филиала МЧ-6 ФКУЗ МСЧ-67 ФСИН России ФИО4 поставлен 

<

данные изъяты>, что также не учтено мировым судьей при рассмотрении уголовного дела и при назначении ФИО4 наказания.

В связи с чем, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4, также следует признать по всем эпизодам преступлений согласно ч.2 ст. 61 – состояние его здоровья.

С учетом вносимых изменений назначенное ФИО4 наказание подлежит снижению за каждое совершенное им преступление, а также подлежит снижению окончательно назначенное ему наказание в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного их сложения.

Следуя предписаниям ч. 2 ст. 43 УК РФ, устанавливающим, что наказание за совершенное преступление применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения новых преступлений, суд первой инстанции, принимая во внимание данные о личности ФИО4 и иные значимые обстоятельства совершенных им преступлений, обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы на определенный срок, поскольку такое наказание отвечает его целям и принципу справедливости.

Свои выводы суд убедительно аргументировал, с чем соглашается суд апелляционной инстанции и не находит оснований для назначения ему более мягкого наказания, либо для применения ст. 73 УК РФ, поскольку это не будет способствовать цели наказания и исправлению ФИО4

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд обоснованно определил ФИО4 для отбывания наказания исправительную колонию строгого режима.

Гражданские иски по делу мировым судьей разрешены верно.

Судьбу вещественных доказательств мировой судья определил по правилам ст. 81 УК РФ.

Таким образом, суд находит представление помощника Рославльского межрайонного прокурора Михейченковой Ю.Н. подлежащим удовлетворению, апелляционную жалобу осужденного ФИО4 и его защитника – адвоката Гуторова А.В. – частичному удовлетворению.

Процессуальные издержки на оплату труда адвоката Гуторову А.В. за участие в судебных заседаниях: 14.11.2025, 26.11.2025, 04.12.2025, 17.12.2025 в сумме 9580 рублей, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, подлежат возмещению из федерального бюджета и не взыскиваются с осужденного в силу п. 10 ст. 316 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление помощника Рославльского межрайонного прокурора Михейченковой Ю.Н. - удовлетворить, апелляционную жалобу осужденного ФИО4 и его защитника – адвоката Гуторова А.В. - удовлетворить частично.

Приговор мирового судьи судебного участка № 21 в муниципальном образовании «Рославльский муниципальный округ» Смоленской области от 10 апреля 2025 года в отношении ФИО4 изменить:

- в описательно-мотивировочной части приговора указать на учет при назначении наказания ФИО4 обстоятельства, отягчающего наказание вместо обстоятельств, отягчающих наказание и о том, что оснований для применения при назначении наказания положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку в действиях ФИО4 установлено обстоятельство, отягчающее наказание.

- признать обстоятельством, смягчающим наказание ФИО4 в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, – состояние его здоровья;

- смягчить наказание, назначенное ФИО4 по каждому из восьми эпизодов преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, до 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательное наказание ФИО4 назначить путем частичного сложения назначенных наказаний в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальном состоявшийся приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного ФИО4 и его защитника – адвоката Гуторова А.В. – без удовлетворения.

Расходы в сумме 9580 рублей в качестве вознаграждения труда адвоката Рославльской коллегии адвокатов Смоленской области Гуторова Александра Владиславовича за участие в судебных заседаниях суда апелляционной инстанции: 14.11.2025, 26.11.2025, 04.12.2025 и 17.12.2025 по защите подсудимого ФИО4 - отнести на счёт Федерального бюджета, перечислив данную сумму на расчетный счет 

<

***> Рославльской коллегии адвокатов, ИНН 

<

***>, КПП 672501001, находящийся в Смоленском РФ АО «Россельхозбанк» гор. Смоленск, К/С банка 30101810500000000776, БИК 046614776, ИНН 

<

***>, КПП 672532001.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения и приговора, вступивших в законную силу, в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении – путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья О.С. Белохвостова