Судья Марченко О.В. Дело № 7-12-584/19

РЕШЕНИЕ

23 октября 2019 года г. Владивосток

Судья Приморского краевого суда Беркович А.А., рассмотрев жалобу защитника гражданина КНР * – * на постановление судьи Хорольского районного суда Приморского края от 30 сентября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением Хорольского районного суда Приморского края от 30 сентября 2019 года гражданин КНР * признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда. 

Не согласившись с постановлением судьи, защитником * – * подана жалоба, в которой ставится вопрос об отмене постановления и исключению наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации. 

В судебное заседание * и его защитник * не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлены надлежащим образом. Ходатайствали о рассмотрении в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы, материалы дела, прихожу к следующему выводу.

Ответственность по ч. 1 ст. 18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях наступает за осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

В соответствии с п. 4.2 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу. Работодатель или заказчик работ (услуг) не вправе привлекать иностранного гражданина к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу (за исключением случаев, предусмотренных названным Федеральным законом и другими федеральными законами).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 9 часов 20 минут по адресу: 

<

адрес>ёная, 

<

адрес> «А» (строительный объект) было установлено, что гражданин КНР * осуществлял трудовую деятельность в 

<

адрес> в качестве монтажника вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному гражданину выдано разрешение на работу. * имеет разрешение на работу серии 79 № от ДД.ММ.ГГГГ выданного УМВД России по 

<

адрес>, территория действия разрешения – Еврейская автономная область, по приглашению ООО «...» 

<

адрес>, чем нарушил п. 4.2 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Указанные обстоятельства подтверждаются докладной запиской специалиста-эксперта ОВМ, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, объяснением * от ДД.ММ.ГГГГ, копией паспорта, копией визы, разрешением на работу, досье иностранного гражданина.

При таких обстоятельствах судьей сделан правильный вывод о наличии в действиях * состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ.

Вместе с тем, при вынесении постановления о назначении * административного наказания судьей Хорольского районного суда в нарушение требований статей 24.1 и 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях положения ч. 2 ст. 4.1 данного Кодекса учтены не были, фактические обстоятельства, связанные с совершением административного правонарушения, правовой оценки не получили.

Санкция ч. 1 ст. 18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях в качестве административного наказания предусматривает административный штраф в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом РФ об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также её соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность *, судьей Хорольского районного суда установлено не было, ранее к административной ответственности * не привлекался.

С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, принимая во внимание, что на территорию 

<

адрес> * прибыл по инициативе работодателя, направившего его в служебную командировку, данные, характеризующие его личность, назначение * административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации не отвечает требованиям ст. ст. 3.1, 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

решил:

Постановление Хорольского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении гражданина КНР * изменить.

Исключить указание о назначении ** дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации. 

В остальной части указанное постановление оставить без изменения.

Судья ФИО3