ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> 16 апреля 2020 года 

Центральный районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Кудашкина А.И., 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора 

<

адрес> Лаврентьевой А.А., 

защитника – адвоката Федорова А.В., представившего удостоверение №, ордер № Адвокатского кабинета №, 

подсудимого ФИО2,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Демушкиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, имеющего малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего слесарем в 

<

данные изъяты>», имеющего регистрацию и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, 

-в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.2 п. «з» УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия в отношении потерпевшего Потерпевший №1.

Преступление совершено в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в период с 01.00 часов до 03 часов 55 минут, точное время не установлено, ФИО2 будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в коридоре своей квартиры по адресу: 

<

адрес>, совместно со своим братом Потерпевший №1, также проживающем в вышеуказанной квартире, который также находился в состоянии алкогольного опьянения, где между ФИО2 и потерпевшим Потерпевший №1 произошел конфликт, в ходе которого Потерпевший №1 нанес не менее трех ударов кулаками рук в область лица ФИО1, более точное количество ударов и их локализация не установлены. В ходе драки у ФИО1 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Потерпевший №1 возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1. 

Далее ФИО2, имея умысел на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, прошел на кухню вышеуказанной квартиры, взял с кухонного стола, кухонный нож, после чего вернулся обратно в коридор вышеуказанной квартиры, где находился Потерпевший №1, приблизился к последнему, и, действуя целенаправленно, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, удерживая кухонный нож в правой руке, используя его как предмет в качестве оружия умышленно нанес потерпевшему Потерпевший №1 ножом один удар в грудь и один удар в область живота, причинил потерпевшему физическую боль и согласно заключения эксперта № э/19Т от ДД.ММ.ГГГГ, телесное повреждение в виде раны на уровне IV ребра по правой среднеключичной линии не проникающая в грудную клетку; на уровне VI ребра по левой грудинной линии проникающая в брюшную полость с повреждением тонкой кишки.

Ранение грудной клетки на уровне IV ребра по правой среднеключичной линии не проникающая в грудную клетку, которое по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до 3-х недель от момента причинения травмы, причинило легкий вред здоровью Потерпевший №1.

Ранение грудной клетки на уровне VI ребра по левой грудинной линии проникающее в брюшную полость с повреждением тонкой кишки, которое является опасным для жизни, следовательно, причинило тяжкий вред здоровью Потерпевший №1 (согласно п.6.1.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека»).

ФИО2 заявил ходатайство о проведении особого порядка принятия судебного решения и постановления в отношении него приговора по данному уголовному делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

В судебном заседании ФИО2 пояснил, что обвинение ему понятно, согласен с обвинением, свое ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, это ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитник ходатайство подсудимого поддержал, государственный обвинитель, потерпевший, не возражали против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства по делу в общем порядке.

Суд считает, что, обвинение с которым согласился ФИО2 обосновано, подтверждено доказательствами.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия подсудимого ФИО2 следует квалифицировать по ст.111 ч.2 п. «з» УК РФ, так как он своими умышленными действиями совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасное для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. При назначении наказания, суд учитывает, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого ФИО2, который по месту жительства и работы характеризуется положительно, вину признал, раскаялся, ранее не судим. 

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих обстоятельств суд считает возможным учесть данные, положительно характеризующие подсудимого ФИО2, признание им вины, раскаяние, семейное положение, состояние здоровья. 

Наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления со стороны ФИО2, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, суд признает смягчающими обстоятельствами, предусмотренными п. «г, з, и» ч.1 ст.61 УК РФ.

Обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ судом не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личность виновного, суд считает, что состояния опьянения не повлияло на поведение подсудимого при совершении преступления, в связи с чем не признает его в качестве обстоятельства, предусмотренного ч.1.1 ст.63 УК РФ.

С учетом смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.61 ч.1 п. «и» УК РФ, отсутствия обстоятельств, предусмотренных в ст.63 УК РФ, суд назначает ФИО2 наказание по правилам ст.62 ч.1 УК РФ.

С учетом тяжести совершенного деяния, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО2 наказание в виде лишения свободы, поскольку именно этот вид наказания будет в полной мере соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного деяния, обстоятельствам его совершения, способствовать достижению целей наказания и исправлению подсудимого.

С учетом смягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить подсудимому ФИО2, наказание без дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы и с применением положений ст.73 УК РФ, поскольку исправление подсудимого возможно и без изоляции от общества.

Суд считает, что оснований для назначения подсудимому ФИО2 наказания с применением положений ст.64 УК РФ, изменения категории преступления на менее тяжкую, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного деяния, обстоятельств его совершения, не имеется.

Гражданский иск прокурора 

<

адрес> в пользу государства в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования 

<

адрес> о взыскании с ФИО1 затрат на лечение потерпевшего Потерпевший №1 в сумме 52 611, 77 рублей, в связи с необходимостью выяснения всех обстоятельств по иску, истребования необходимых документов, подтверждающих требования прокурора, производства дополнительных расчетов требующих отложения судебного разбирательства, суд считает необходимым передать этот вопрос на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке особого судебного разбирательства, предусмотренного главой 40 УПК РФ, наказание подсудимому ФИО1, следует назначить по правилам ст. 62 ч.5 УК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.2 п. «з» УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком в один год.

Обязать ФИО2 явиться для регистрации в специализированный государственный орган осуществляющий контроль за условно осужденными, не менять без уведомления этого государственного органа места жительства, в установленные органом дни, являться в указанный орган для регистрации.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю.

Вещественные доказательства по делу: кухонный нож зеленого цвета, изъятый в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес> хранящийся в камере хранения ОП № У МВД России по 

<

адрес> (квитанция №) – уничтожить.

Гражданский иск прокурора 

<

адрес> о взыскании с ФИО1 в пользу государства в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования 

<

адрес> затрат на лечение Потерпевший №1 в сумме 52 611, 77 рублей передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись Копия верна Судья: А.И. Кудашкин

Подлинный документ находится в деле № года (63RS0№-78) в Центральном районном суде 

<

адрес>