Дело № 12-74/2019

Р Е Ш Е Н И Е

18 февраля 2019 года 

<

...>

Судья Ленинского районного суда г. Севастополя Степанова Ю.С., рассмотрев жалобу директора ООО «Севастопольское специализированное управление № «Гидроспецфундаментсрой» на постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств ФИО1 № от 20.12.2018 года,

которым должностное лицо – директор ООО «Севастопольское специализированное управление № «Гидроспецфундаментсрой» ФИО2 подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ в виде штрафа в размере 10 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

20.12.2018 г. постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств № должностное лицо – директор ООО «Севастопольское специализированное управление № «Гидроспецфундаментсрой» ФИО2 подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ в виде штрафа в размере 10 000 руб.

Согласно постановлению правонарушение выразилось в неисполнение требования судебного пристава-исполнителя о предоставлении автотранспортного средства 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ. выпуска, г/н № в срок до 07.12.2018 года 

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 обратился в Ленинский районный суд с жалобой на данное постановление.

В судебном заседании ФИО2 настаивал на удовлетворении жалобы по изложенным в ней основаниям. Указал, что не был извещен о времени и месте рассмотрения дела, поскольку почтовым отправлением им был получен лишь протокол об административном правонарушении от 11.12.2018 года, который не содержал сведений о дате и времени рассмотрения дела. 

Представитель Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Севастополю в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании указала, что ФИО2 был направлен протокол об административном правонарушении, который содержал сведения о дате и времени рассмотрения дела.

Выслушав заявителя, изучив представленные материалы, прихожу к следующему.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Доводы должностного лица ФИО2 о нарушении процессуальных прав заслуживают внимания, поскольку из материалов дела усматривается, что дело об административном правонарушении рассмотрено административным органом в отсутствие ФИО2, т.е. лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, извещение о времени и месте рассмотрении дела должностным лицом Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Севастополю в адрес ФИО2 направлено не было.

Доводы представителя Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Севастополю о направлении копии протокола об административном правонарушении, содержащего сведения о времени и месте рассмотрении дела не могут быть приняты судом во внимание, поскольку фактическими данными такие сведения не подтверждены.

Так, в материалах дела имеется протокол об административном правонарушении от 11.12.2018 года, составленный на лицевой части листа формата А4 и его оборотной части, содержащий подпись должностного лица, его составившего, который не содержит данных о времени и месте рассмотрении дела. 

Кроме того, в материалах дела имеется отдельный документ, поименованный как «оборотная сторона протокола об административном правонарушении, содержащий сведения о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, а также извлечение из КоАП РФ о разъяснении ст.25.1 и 25.6 КоАП РФ.

Вместе тем, указанный документ составлен на отдельном листе формата А4, содержащий лицевую часть и оборотную часть; лицевая часть содержит сведения о содержании ст. 25.1, 25.6 КоАП РФ, оборотная часть содержит сведения о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, в связи с чем указанный документ не может считаться оборотной стороной протокола об административном правонарушении, так как таковым не является.

Данных о направлении документа, поименованного как «оборотная сторона протокола об административном правонарушении, в адрес ФИО2 материалы дела не содержат.

Таким образом, при отсутствии данных о надлежащем извещении ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела имеются основания для вывода о том, что лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, было лишено предусмотренных законом гарантий защиты и реализации своих прав, перечисленных в части 1 статьи 25.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, указанное нарушение процессуальных требований Кодекса РФ об административных правонарушениях является существенным, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, а вынесенное должностным лицом постановление от 20 декабря 2018 г. о привлечении ФИО2 к административной ответственности по части 1 статьи 17.14 КоАП РФ не может быть признано законным и подлежит отмене.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении об исполнительном производстве не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Поскольку срок давности привлечения к административной ответственности по настоящему делу не истек, дело подлежит направлению на новое рассмотрение.

С учетом изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО2 – удовлетворить.

Постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств ФИО1 № от 20.12.2018 года, вынесенное в отношении ФИО2 - отменить, дело направить на новое рассмотрение в Межрайонный ОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Севастополю.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в 10-дневный срок со дня получения копии решения.

Судья: Ю.С. Степанова