Уголовное дело 

№ 1-383/2019 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ 29 мая 2019 года

Советский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе: председательствующего судьи Никонова Д.В., единолично, при секретаре Бимбаевой О.Л., с участием: 

государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Улан-Удэ Хаджаевой Ю.А., 

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Ишутина В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению: 

ФИО1, 

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в тайном хищении чужого имущества при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около ФИО1, находясь в гостях у П. по адресу: ..., воспользовавшись отсутствием собственника, из корыстных побуждений, тайно похитила с кармана куртки П., которая висела на вешалке в коридоре, имущество, принадлежащее последнему, а именно: портмоне, не представляющее материальной ценности, паспорт гражданина РФ на имя П., не представляющий материальной ценности, в обложке материальной ценности не представляющей, две банковские карты ПАО «Сбербанк», не представляющие материальной ценности ..., привязанной к банковскому счету ..., открытому в ПАО «Сбербанк» на имя П., ..., привязанной к банковскому счету ..., открытому в ПАО «Сбербанк» на имя П.

Далее, ФИО1 убедившись, что на счете банковской карты ПАО «Сбербанк» ..., привязанной к банковскому счету ..., открытому в ПАО «Сбербанк» на имя П., имеются денежные средства, ДД.ММ.ГГГГ в , находясь в магазине по адресу: ..., обналичила денежные средства в сумме 2 000 рублей, принадлежащие П., с банковской карты ПАО «Сбербанк» ..., привязанной к банковскому счету ..., открытому в ПАО «Сбербанк» на имя П., посредством банкомата ..., установленного по вышеуказанному адресу, тем самым похитив их, получив реальную возможность распорядиться ими по своему усмотрению.

Продолжая свои преступные действия ФИО1 достоверно зная, что на счете банковской карты ПАО «Сбербанк» ..., привязанной к банковскому счету ..., имеются денежные средства. ФИО1 находясь там же, используя указанную выше карту ДД.ММ.ГГГГ в совершила покупки на сумму 991 рубль 61 копейка, в 18 часов 34 минуты на сумму 573 рубля 90 копеек, в 18 часов 35 минут на сумму 558 рублей 44 копейки, в 18 часов 35 минуты на сумму 585 рублей 88 копеек, в 18 часов 51 минуты на сумму 904 рубля 50 копеек, в 18 часов 52 минуты на сумму 989 рублей 30 копеек, в 18 часов 53 минуты на сумму 899 рублей 10 копеек, оплату которых произвела со счета банковской карты банковской карты ПАО «Сбербанк» ..., привязанной к банковскому счету ..., открытому в ПАО «Сбербанк» на имя П.

Таким образом, ФИО1 тайно похитила денежные средства в сумме 2 000 рублей, принадлежащие П., со счета банковской карты ..., привязанной к банковскому счету ..., открытому в ПАО «Сбербанк» на имя П., денежные средства в сумме 5 502 рубля 73 копейки с банковской карты ..., привязанной к банковскому счету ..., открытому в ПАО «Сбербанк» на имя П., чем причинила последнему значительный материальный ущерб в размере 7 502 рубля 73 копейки.

Действия ФИО1 органом предварительного следствия квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в предъявленном обвинении по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ признала полностью, показав суду, что с квалификацией её действий и обвинением она согласна, раскаивается в содеянном и ходатайствует о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство она заявляет добровольно после проведения консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей разъяснены и понятны. 

Защитник Ишутин В.В. поддержал ходатайство подзащитной и пояснил, что проконсультировал подсудимую по всем вопросам рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, в том числе разъяснил ей последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший П. в своем заявлении указал о том, что порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны, не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель Хаджаева Ю.А. также не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, поскольку все условия, предусмотренные главой 40 УПК РФ, соблюдены.

Суд, выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, считает возможным постановить приговор в особом порядке, так как все условия для этого соблюдены, обвинение, с которым согласилась ФИО1, предъявлено обоснованно, и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, наказание по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство подсудимой заявлено добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, подсудимая осознает характер и последствия заявленного ходатайства, от государственного обвинителя и потерпевшего возражений не поступило. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В порядке ч. 5 ст. 316 УПК РФ судом исследованы материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимой и обстоятельства, смягчающие наказание. 

При назначении наказания ФИО1 суд, на основании ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ей преступления, данные о её личности, отсутствие судимости, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи, а также обстоятельства, смягчающие наказание. 

Смягчающими наказание обстоятельствами суд на основании ст. 61 УК РФ признает, то, что подсудимая ФИО1 как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании вину в совершении преступления признала полностью, в ходе предварительного следствия дала подробные показания об обстоятельствах совершенного преступления, указала на местонахождение части похищенного имущества, чем активно способствовала его раскрытию и расследованию, раскаяние в содеянном, принесение потерпевшему извинений и желание в полном объеме возместить причиненный ущерб, болезненное состояние здоровья подсудимой и её родственников, оказание им физической и материальной помощи, положительную характеристику. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

Таким образом, для восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершения ей новых преступлений, суд полагает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы на определенный срок, поскольку данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания, а более мягкий вид наказания не сможет обеспечить достижение указанных целей. Вместе с тем, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, свидетельствуют о том, что исправление подсудимой возможно без реального отбывания ей наказания, в связи с чем, суд применяет положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении, с возложением обязанностей, способствующих исправлению подсудимой.

Принимая во внимание данные о личности ФИО1, её затруднительное материальное положение, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не применять к ней дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с учетом применения особого порядка принятия судебного решения, суд при определении размера наказания руководствуется правилами, установленными ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Судом обсуждался вопрос о возможности освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания, о возможности назначения более мягкого наказания, а также отсрочки отбывания наказания в соответствии с положениями ст.ст. 64, 82 УК РФ, однако таких оснований суд не усматривает, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, связанных с поведением виновной во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется правилами ст. 81 УПК РФ. 

Гражданский иск не заявлен. 

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке принятия решения, в связи с чем, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, взысканию с подсудимой не подлежат.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей: встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, и без уведомления которого не менять постоянного места жительства, в срок до ДД.ММ.ГГГГ возместить ущерб потерпевшему. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу хранить при уголовном деле; 2) продукты питания оставить за ФИО1; 3) купюру номиналом 1 000 рублей; портмоне, паспорт гражданина РФ на имя П., оставить за потерпевшим П. 

Освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг защитника.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия, через Советский районный суд ..., в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Д.В. Никонов